新闻，评论归评论。新闻媒体难免有一些立场，他们尽可让自己的雇员写评论，也可通过社论的方式表达自己的立场。但是，如果写新闻报道，就不能将评论参杂在里面，这是新闻业的基本规则。先生的一番议论是另一个例证，表明我们华人社会对这条规则何其陌生！本人在文中对《世界日报》的立场提出了疑问，但着眼点仍在批评其专业水准。我实际上是在问：《世界日报》的管理层是否知道眼前发生的一切？这真是《世界日报》领导层的立场？如果《世界日报》编辑部宣布支持中国政府对香港问题的立场，本人毫无疑问表示尊重，正如我们习惯说的，You are entitled to your opinion。但我本人与该报从此别过，再也不会提出类似今天提出的善意批评。
8月25号星期天上午10点，华人聚集区的蒙特利公园市的巴恩斯公园露天剧场（Barnes Park Amphitheater）里，身着红色和白色上衣的亲北京者聚集在剧场的黑色铁栅栏之内。他们誓言，要“爱中国、爱香港、反港独、反暴力”，并称“我是国旗护旗手”。他们除了播放美国国歌之外，也播放了“中华人民共和国国歌”和“我是中国心”等俗称的“爱国歌曲”。
奇文共欣赏
— 请看《世界日报》的专业水准
《世界日报》是北美最大的华人报纸。可是，其专业水平之差，令人发指。请看最新一例：今天（8月26日）在“美西要闻版”刊出的署名“记者王若然”的通栏报道：“反港独 侨团办大规模集会”。
美国的新闻媒体，尽管都有不同的政治观点。但是，将新闻报道和评论严格分开，是专业原则，写新闻报道的，绝不参杂评论。令人惊奇的是，《世界日报》尽管在西方社会经营多年，竟然对此毫无概念。
首先看该报道的标题（和导言）。该报道的导言是：“香港近日发生暴乱事件牵动全球华人的心。为了表达“反对香港暴力”，“爱香港‘爱中国”的主张，新老侨团及留美学生民众25日上午聚集在蒙特利尔公园市进行集会，升国旗仪式，表达自己的诉求，令上午的巴恩斯公园呈现一片红色的海洋。”按王记者的说法，香港发生了“暴乱。”这是事实吗？与会者中是有人这么说，但可以不加引号地写在导言里吗？这个集会是此间某些社团的头面人物搞起来的，他们的作为是否代表那些社团的成员，我们不得而知。但是，王记者的导言称：“新老侨团及留学生民众”聚集在巴恩斯公园。这是假造新闻，造成此间华人侨团和民众都支持与会者的政治观点的假象。至于 “上午的巴恩斯公园呈现一片红色的海洋”之句，王记者的兴奋之情跃然纸上。可惜，这不是写新闻报道，而是在笔下倾注她自己的政治立场，是一个合格的新闻从业人员不屑于的。
再看该报道的标题：“反港独 侨团办大规模集会 – 主张“爱香港、爱中国”巴恩斯公园升五星旗 呼吁香港回归法治”。“港独”并不是近两月香港集会人士的主张，而是大陆政府强加给香港集会人士头上的罪名。王记者在标题中把“反港独”三字写在最前面，那是呼应大陆政府的宣传，早已逸出了新闻报道的轨道。
25日那天，部分人士也进行了反制式的抗议。一个受过良好训练的记者会这两拨人的活动，会有一个平衡的报道。但王记者情有独钟，不厌其烦地列出多人在集会上的发言，并刊出他们的四张照片，对抗议人士只是一句带过，称之为“一小批支持香港独立的”人。香港集会人士从来没有主张过“香港独立”，在巴恩斯公园抗议的人士也从来没有喊过“香港独立”的口号，王记者没有采访过他们中的任何一位，凭什么把“香港独立”塞在他们的嘴里，把他们归类为“支持香港独立”的人？
笔者那天也在现场，眼见许多细节。集会地点拦以铁栅栏，门口有会议组织者雇佣的保安。这些保安将许多人生拦在门外，理由是他们是“不同政治观点的”，甚至粗暴地 持不同政治观点的人拖出会场。几个演讲者的发言，千篇一律，全是表态性的语言，没有一人对香港发生的事有任何具体叙述。听者中年轻人居多，但并无多少激情。拦在栅栏外的人，远不是“一小批”，个个都很活跃，看不出有统一的组织，一个高个子的维吾尔族年轻人，用汉语和英语喊口号，颇为引入注目。还有一些附近的民众，也来助威。散场时，部分抗议人士赶到入场处。除少数几个老年人骂骂咧咧，引起某些语言冲突外，并没有发生任何肢体冲突。很可惜，这些情节在王记者的笔下，完全不见了。
前面说到，美国的每一个新闻媒体都有不同的政治倾向的，但他们在民主与独裁的分野上立场一致。在言论自由的美国，即使是纳粹组织，也有组织游行的自由，媒体也会报道他们的活动。但是，那些报道是有角度的，也是有分寸的，绝不会以通栏标题登出，更不会对纳粹分子的观点加以渲染，并配以大量的照片。笔者不反对蒙特利尔公园市把场地租给8月25日集会的组织者，也尊重与会人士发表他们政治观点的权利，但是笔者不能不问：《世界日报》的政治倾向是什么？
在美国的主流社会看来，香港民众反“送中”，举行大规模集会与政府抗争，是一个国家（或政治实体）的民众在行使他们的天赋权利和自由，天经地义，其中出现某些暴力冲突，无可厚非。（更何况，8月19日香港170万人的集会，理性、平和、次序井然，令世界各国媒体惊艳。）但是，在中国这样一个没有言论自由和公民抗争的传统的地方，这些都变成了洪水猛兽，是需要镇压的“暴乱。”为制造镇压的理由，政府就编出各种莫须有的罪名，“香港独立”就是其中之一。这是在我们眼前在中国大陆发生的事，也是洛杉矶某些人士8月25日集会的背景。《世界日报》当然应该报道这个集会。但是，应该用王记者用的口气？应该把那些发言正面托出，甚至加以渲染？在美国这样一片自由的土地上，公然为“呈现出一片红色的海洋”叫好？难道不知道“红色的海洋”是和中国文革最黑暗的时期联系在一起的？真不知今夕何年，身处何地！
《世界日报》似嫌王记者的报道份量不足，在该版同时推出署名“本报记者”的报道：“学者：全盘西化 造成香港今日乱局。”任何事件都伴随不同的观点，对观点的报道，更需要两边的平衡，主流媒体在刊登评论时，一定会将相反的观点同时刊出。《世界日报》显然对此毫无概念，只报道一边的（显然是呼应中国政府的）观点，甚至在标题中称之为“学者”的观点，好像“学者”都是这样认为的。这是事实吗？这是新闻从业者应有的操作吗？如果说，记者的水平不够，难道编辑没有看见吗？难道主编没有注意到吗?
《世界日报》的专业水准的低下，不是一天两天的事情了。该报几乎所有的新闻报道，都写得很拙劣，其中的标题，很少准确的，将观点和事实混为一谈的标题，几乎天天都有，俯首可拾。北美华人社区最大的报纸的专业水准如此之低，实在令人遗憾！
孙平
2019年8月26日
新闻，评论归评论。新闻媒体难免有一些立场，他们尽可让自己的雇员写评论，也可通过社论的方式表达自己的立场。但是，如果写新闻报道，就不能将评论参杂在里面，这是新闻业的基本规则。先生的一番议论是另一个例证，表明我们华人社会对这条规则何其陌生！本人在文中对《世界日报》的立场提出了疑问，但着眼点仍在批评其专业水准。我实际上是在问：《世界日报》的管理层是否知道眼前发生的一切？这真是《世界日报》领导层的立场？如果《世界日报》编辑部宣布支持中国政府对香港问题的立场，本人毫无疑问表示尊重，正如我们习惯说的，You are entitled to your opinion。但我本人与该报从此别过，再也不会提出类似今天提出的善意批评。
报纸是可以有立场：【人民日报】【大吉元报】都有鲜明的立场.【世界日报】现在也立场坚定，旗帜鲜明？.
即便是血流成河的现场，也不能用“红色海洋”来记录。记者水平和职业道德有问题。
一家报纸在新闻报道中，参杂自己的立场，那就是误导公众，公器私用。那不是新闻报道，而是宣传（Propaganda）。主流媒体无论政治倾向性多强，如果还爱惜羽毛的话（或者还想保有一点公信力的话，或还想活下去的话），绝对不敢逾越这条界线。相反，我们看到华人社区的某些报纸，虽然标榜反共，但其新闻报道历来以自己的观点，剪裁和歪曲事实，结果公信力全失，无人问津。这就是新闻报道与宣传的区别，这就是新闻报道中不可以参杂评论的原因。
谢谢作者的文章。新闻工作者的基本素质就是尽可能把所有事实摆在读者面前，而不应该带有明显政治和感情色彩地去引导舆论。如果想要发表观点可以在论坛或者杂志的专栏里面作为评论者去发。
亲北京者洛杉矶集会，抗议者对峙
香港局势引发的争议持续在美国华人中发酵。星期天（8月25号），几十名亲北京人士在加州洛杉矶的蒙特利公园市举行集会，力挺北京。支持香港的人士也前往同一地点，表达观点。
8月25号星期天上午10点，华人聚集区的蒙特利公园市的巴恩斯公园露天剧场（Barnes Park Amphitheater）里，身着红色和白色上衣的亲北京者聚集在剧场的黑色铁栅栏之内。他们誓言，要“爱中国、爱香港、反港独、反暴力”，并称“我是国旗护旗手”。他们除了播放美国国歌之外，也播放了“中华人民共和国国歌”和“我是中国心”等俗称的“爱国歌曲”。
与此同时，一组自发组成的支持香港的华人也前往举行集会的地点，集结在剧场的铁栅栏外。他们高呼反对中共和支持香港的口号，挑战主会场上的高音喇叭。许多人手举各种力挺香港的标语牌，表达对北京政府的强烈不满。
被西方媒体称为“人民战争”的香港反“送中”运动持续近五个月以来，不仅牵动美中关系、台海局势，也在美国华裔中造成日渐明显的撕裂。
https://www.voachinese.com/a/pro-beijing-gathering-in-la-vs-pro-hk-protesters-20190825/5058614.html