有一句围棋术语，叫宁弃数子，不失一先。
打仗也是一样，不能失去战争的主动权。
什么是战争的主动权，战争的主动权就是谁来决定战场的位置和打法。
这个在俄乌战场非常重要。
因为俄军的特点就是结硬寨，打呆仗。
如果在俄军设定的战场作战，俄靠优势火力和兵力，乌是会吃亏的。
如果在乌设定的战场，让俄疲于奔命，在海马斯等精确火力的打击下，吃亏的就是俄军。
俄军的组织能力，协调能力，都是弱项，大会战级别的野战必定输。
所以乌东这个打呆仗的地方，必须弃掉，重新创造新战场，才是乌胜利的关键。
俄也清楚，所以不撤兵乌东，还是继续在乌东打呆仗。在库尔斯克也不敢在乌决定的战场决战。
这就形成了今天的局面，各打各的。
乌东丢了，乌会不会崩溃？
不会。
因为俄没有长驱直入的能力，大量的海马斯会把穿插高速行军中的俄军炸成碎片，所以俄只能打一处，然后挖战壕防守，再打下一处，步调快不起来。
而放弃乌东换来的时间和空间，可以给乌军创造无数的决定战场的机会。
获得先手者胜。
你对比一下看看乌东和kursk转换，乌军相当于得到了围棋中央的空间，不仅兵力不够不能形成重势，反而可以被对方各种打入侵消，最终能成空的寥寥无几，弄不好还要被歼灭一条大龙；俄军占领的乌东相当于得到了围棋的边角，那是实打实的实地，且可以依据边角的活棋打入到乌军内部继续往里头钻。。。在我看来，司机的kursk的一手相当于围棋中盘阶段的胜负手，看起来很猛，但其实自己也看不清心里没底，寄希望于对手的犯错来翻盘
土地上吃点亏，消灭俄军装备和人员上是合算滴。
在库尔斯克的突袭，乌军并不需要面对俄军的坚固设防，甚至可以1：1的比率发动进攻掠取土地占据主动，至少在军心士气上占了头筹。
这样的攻守打法，持之以恒，俄罗斯就会出血太多，撑不下去。
而且，乌东“丢失阵地”反过来又是乌克兰要求更多更先进武器的理由，并且更有说服力滴要求美国放宽武器使用限制，未必不合算。
有一句围棋术语，叫宁弃数子，不失一先。
打仗也是一样，不能失去战争的主动权。
什么是战争的主动权，战争的主动权就是谁来决定战场的位置和打法。
这个在俄乌战场非常重要。
因为俄军的特点就是结硬寨，打呆仗。
如果在俄军设定的战场作战，俄靠优势火力和兵力，乌是会吃亏的。
如果在乌设定的战场，让俄疲于奔命，在海马斯等精确火力的打击下，吃亏的就是俄军。
俄军的组织能力，协调能力，都是弱项，大会战级别的野战必定输。
所以乌东这个打呆仗的地方，必须弃掉，重新创造新战场，才是乌胜利的关键。
俄也清楚，所以不撤兵乌东，还是继续在乌东打呆仗。在库尔斯克也不敢在乌决定的战场决战。
这就形成了今天的局面，各打各的。
乌东丢了，乌会不会崩溃？
不会。
因为俄没有长驱直入的能力，大量的海马斯会把穿插高速行军中的俄军炸成碎片，所以俄只能打一处，然后挖战壕防守，再打下一处，步调快不起来。
而放弃乌东换来的时间和空间，可以给乌军创造无数的决定战场的机会。
获得先手者胜。
你对比一下看看乌东和kursk转换，乌军相当于得到了围棋中央的空间，不仅兵力不够不能形成重势，反而可以被对方各种打入侵消，最终能成空的寥寥无几，弄不好还要被歼灭一条大龙；俄军占领的乌东相当于得到了围棋的边角，那是实打实的实地，且可以依据边角的活棋打入到乌军内部继续往里头钻。。。在我看来，司机的kursk的一手相当于围棋中盘阶段的胜负手，看起来很猛，但其实自己也看不清心里没底，寄希望于对手的犯错来翻盘
土地上吃点亏，消灭俄军装备和人员上是合算滴。
在库尔斯克的突袭，乌军并不需要面对俄军的坚固设防，甚至可以1：1的比率发动进攻掠取土地占据主动，至少在军心士气上占了头筹。
这样的攻守打法，持之以恒，俄罗斯就会出血太多，撑不下去。
而且，乌东“丢失阵地”反过来又是乌克兰要求更多更先进武器的理由，并且更有说服力滴要求美国放宽武器使用限制，未必不合算。