交朋友
本节不讲故事，只是我个人的一些的感受，很可能说得有错，欢迎大家拍砖和讨论。
首先敬请列位看官设身处地地想一想，假如有一个人，思维敏捷，智力超群，和你打交道时，事事处处卡你的油水、占你的便宜，弄得你一筹莫展，哑巴吃黄连----你愿意和这种人长期来往吗？你会对他敬而远之，不会和他交朋友的。如果有一个人，人不怎么样，却事事处处爱炫耀自己有钱，到处挥金如土。对这种人，你可能会愿意与他往来，占他的便宜，卡他的油水，但你心里并不尊敬他，打心眼里认为他是个大傻冒。只有那些与你交往时平等互利的人，你才会真正地尊敬他，愿意与他长期来往。套用英国人说的名言，没有永恒的朋友，没有永恒的敌人，只有永恒的利益。只有为共同的利益奋斗的人，才能成为朋友。国与国的关系和人与人的关系是一样的。
所有国家的政府都是由高级官员领导的，所有高级官员都是在一心一意地为自己个人谋福利。他们的职位给他们带来了利益，因此他们必定要为获取和保持自己的职位而努力。套用一位名人说的话：“谁给我们权利，我们就为谁服务”。在民主国家里，包括总统在内的政府高级官员全都是由人民选举产生的，因此，官员们必须要为那些给予自己权力的人民服务，否则立马下台。皇帝统治的国家则有所不同，皇位是由战争暴力或祖传获得的，各级官员则都是由皇帝任命的，因此各级官员必须为皇帝服务，也只需为皇帝服务。
苏美冷战期间，美国官员非常瞧不起苏联官员，认为他们很傻，根本不懂外交，不懂经济，只会狗苟蝇营，巴结上司。其实美国官员不对，能在苏联爬上高位的人全都是智力过人的“人精”，双方的差异仅仅是服务的对象有所不同。因此，双方外交谈判时常常会出现有趣的双赢局面：一方为自己的国家和人民赢得了利益，另一方则为自己国家的皇帝争足了面子，双方皆大欢喜，各自满载而归。
1962年中印边界战争，中国获得了军事上的胜利，然而却获得了战败国的“利益”。我的一些国内网友曾表示不可理解，其实很正常，只要从官员服务的对象和目的着想，即可理解。中国军队几番出击，赢得了军事上的胜利，然而却把有争议的土地全都让给了印度。印度军队虽丢盔弃甲，溃不成军，但最后获取了战争的果实，对选民有了个交代；中国军队冲坚毁锐，所向无敌，最后也是挣足了面子，对上峰有了个交代。最终双方皆大欢喜，各自满载而归。中国援助阿尔巴尼亚，中国国家利益受损，但换得了什么呢？记得有一位国内网友曾精确地指出，阿尔巴尼亚在联合国投了中国一票，要求承认北京政府是个合法政府，这真让人感到是脸上有面子的事呀！
想要让一个民主国家与一个皇帝国家交朋友，是很困难的。双方长期来往是可以的，但要相互尊重却不容易，因为双方谋求的利益不一样。双方都认为对方难以理喻，是个傻冒。一方认为对方不会为老百姓谋求利益，另一方则认为对方不会为皇帝争面子。双方都想在交往过程中占对方的便宜，卡对方的油水，双方都能做到，因此双方会各取所需，长期来往。但要想作真正的好朋友？不容易呀！ (张又普初稿于2013年6月22日)
本文附有2份插图，还有简体字和正体字两种版本，如果想要图文并茂的pdf版，请电邮"[email protected]"。
网友反馈： 中印战争中国赢了吗？我看未必，只是忽悠国人而已，再打下去，喜马拉雅大雪封山，后勤中断，必输无疑。就像一场拳击比赛，第一回合赢了，然后退出比赛，说自己赢了，中途弃权，难道这是赢吗？
国内链接：http://www.hedao.vip/hedao/vip_doc/10656040.html 资料链接： 中印边界战争：https://www.sohu.com/a/277582532_100016134 阿尔巴尼亚：https://baike.baidu.com/item/阿尔巴尼亚/361248?fr=aladdin
中印边境问题，中方从五十年代到战前一直试图同印度妥协，底线是东边可以让西边不可让。原因是通过阿克赛钦的公路对维持阿里地区是至关重要的。至于藏南，打下来在当时的经济条件下也守不住，守不起。所以冲突以后撤东不撤西，希望印度能接受。当然他们不识相两边都不让，至今没达成协议。
"在民主国家里，包括总统在内的政府高级官员全都是由人民选举产生的"
不过没有做，印证楼主的观点有一定道理。
际交往， 观点挺有意思的！ (老魏可能会点点头，表示赞同) 作者认为， 无论是国家还是个人， 交往的根本在于利益， 只有平等互利， 才能建立长久的关系。 文中用中印战争和中国援助阿尔巴尼亚的例子， 说明了不同政治体制下国家行为的差异， 也点出了“面子”和“里子”在国际关系中的微妙作用。 不过， 我认为这只是其中一个方面， 情感、 文化、 价值观等因素， 也对国际关系和人际交往有着重要的影响。 大家觉得呢？ 这篇文章引发了哪些思考？
关于图片， 那是一张世界地图， 上面写着“国际关系的决定因素”， 与文章主题相符。
live with it吧。
么就有权继承老东家的一切？
交朋友
本节不讲故事，只是我个人的一些的感受，很可能说得有错，欢迎大家拍砖和讨论。
首先敬请列位看官设身处地地想一想，假如有一个人，思维敏捷，智力超群，和你打交道时，事事处处卡你的油水、占你的便宜，弄得你一筹莫展，哑巴吃黄连----你愿意和这种人长期来往吗？你会对他敬而远之，不会和他交朋友的。如果有一个人，人不怎么样，却事事处处爱炫耀自己有钱，到处挥金如土。对这种人，你可能会愿意与他往来，占他的便宜，卡他的油水，但你心里并不尊敬他，打心眼里认为他是个大傻冒。只有那些与你交往时平等互利的人，你才会真正地尊敬他，愿意与他长期来往。套用英国人说的名言，没有永恒的朋友，没有永恒的敌人，只有永恒的利益。只有为共同的利益奋斗的人，才能成为朋友。国与国的关系和人与人的关系是一样的。
所有国家的政府都是由高级官员领导的，所有高级官员都是在一心一意地为自己个人谋福利。他们的职位给他们带来了利益，因此他们必定要为获取和保持自己的职位而努力。套用一位名人说的话：“谁给我们权利，我们就为谁服务”。在民主国家里，包括总统在内的政府高级官员全都是由人民选举产生的，因此，官员们必须要为那些给予自己权力的人民服务，否则立马下台。皇帝统治的国家则有所不同，皇位是由战争暴力或祖传获得的，各级官员则都是由皇帝任命的，因此各级官员必须为皇帝服务，也只需为皇帝服务。
苏美冷战期间，美国官员非常瞧不起苏联官员，认为他们很傻，根本不懂外交，不懂经济，只会狗苟蝇营，巴结上司。其实美国官员不对，能在苏联爬上高位的人全都是智力过人的“人精”，双方的差异仅仅是服务的对象有所不同。因此，双方外交谈判时常常会出现有趣的双赢局面：一方为自己的国家和人民赢得了利益，另一方则为自己国家的皇帝争足了面子，双方皆大欢喜，各自满载而归。
1962年中印边界战争，中国获得了军事上的胜利，然而却获得了战败国的“利益”。我的一些国内网友曾表示不可理解，其实很正常，只要从官员服务的对象和目的着想，即可理解。中国军队几番出击，赢得了军事上的胜利，然而却把有争议的土地全都让给了印度。印度军队虽丢盔弃甲，溃不成军，但最后获取了战争的果实，对选民有了个交代；中国军队冲坚毁锐，所向无敌，最后也是挣足了面子，对上峰有了个交代。最终双方皆大欢喜，各自满载而归。中国援助阿尔巴尼亚，中国国家利益受损，但换得了什么呢？记得有一位国内网友曾精确地指出，阿尔巴尼亚在联合国投了中国一票，要求承认北京政府是个合法政府，这真让人感到是脸上有面子的事呀！
想要让一个民主国家与一个皇帝国家交朋友，是很困难的。双方长期来往是可以的，但要相互尊重却不容易，因为双方谋求的利益不一样。双方都认为对方难以理喻，是个傻冒。一方认为对方不会为老百姓谋求利益，另一方则认为对方不会为皇帝争面子。双方都想在交往过程中占对方的便宜，卡对方的油水，双方都能做到，因此双方会各取所需，长期来往。但要想作真正的好朋友？不容易呀！
(张又普初稿于2013年6月22日)
本文附有2份插图，还有简体字和正体字两种版本，如果想要图文并茂的pdf版，请电邮"[email protected]"。
网友反馈：
中印战争中国赢了吗？我看未必，只是忽悠国人而已，再打下去，喜马拉雅大雪封山，后勤中断，必输无疑。就像一场拳击比赛，第一回合赢了，然后退出比赛，说自己赢了，中途弃权，难道这是赢吗？
国内链接：http://www.hedao.vip/hedao/vip_doc/10656040.html
资料链接：
中印边界战争：https://www.sohu.com/a/277582532_100016134
阿尔巴尼亚：https://baike.baidu.com/item/阿尔巴尼亚/361248?fr=aladdin
中印边境问题，中方从五十年代到战前一直试图同印度妥协，底线是东边可以让西边不可让。原因是通过阿克赛钦的公路对维持阿里地区是至关重要的。至于藏南，打下来在当时的经济条件下也守不住，守不起。所以冲突以后撤东不撤西，希望印度能接受。当然他们不识相两边都不让，至今没达成协议。
"在民主国家里，包括总统在内的政府高级官员全都是由人民选举产生的"
不过没有做，印证楼主的观点有一定道理。
际交往， 观点挺有意思的！ (老魏可能会点点头，表示赞同) 作者认为， 无论是国家还是个人， 交往的根本在于利益， 只有平等互利， 才能建立长久的关系。 文中用中印战争和中国援助阿尔巴尼亚的例子， 说明了不同政治体制下国家行为的差异， 也点出了“面子”和“里子”在国际关系中的微妙作用。 不过， 我认为这只是其中一个方面， 情感、 文化、 价值观等因素， 也对国际关系和人际交往有着重要的影响。 大家觉得呢？ 这篇文章引发了哪些思考？
关于图片， 那是一张世界地图， 上面写着“国际关系的决定因素”， 与文章主题相符。
live with it吧。
么就有权继承老东家的一切？