历史不一定是正义者胜利的，聊聊李光耀建国往事

李光耀在当初被马来西亚踢出联邦建国时，一穷二白，对于建设什么样的国家没有方向，当时新加坡已华人为主，华人领袖，陈六祖，如果没记错的话，就建议建立华人国家，已华语为国语。李光耀思考再多，拒绝了这个提案

可是当时正逢共产主义流行时代，华人也多支持共产党。当时左派建立的巴士公会，商贩工会，都支持左派，偏共。李光耀并不是绝对优势，于是，李光耀决定动用武力镇压左派，这显然不是民主方式，这就是新加坡现在避而不谈的巴士之夜，李光耀出动了大量的军警，抓捕了左派领导人。采用现在还在沿用的内部治安法，无限期关押。

在拿到绝对权力后，李光耀开始治国，有相当多的黑点，例如茅草屋法案，即如果你的屋子不小心着火，那么政府有权收回，相比大家都知道有些人的屋子随后就着火了，李光耀就收回了土地，开始大规模搞祖屋建设，是好事

然后是打压左派，刻意没收左派财产，以至于今天的新加坡人都知道，Paya Lebar机场相当大的地方都是过去一个左派人士的。

李光耀打着右派的旗帜，行社会主义方式，独裁式治国。那些被关押的反对党，李光耀说了，只要你保证出去之后不做反对派，就可以释放。有些人认了，释放后离开新加坡，当被问起往事时，他只是沉默摇摇头。

在2008年李光耀去世后，死去的葬礼上，前面有个老头，坐在轮椅上，就是最后一个反对派，他到今天也没有低头，所以他被从1960到2008年一直被囚禁

可是，大家今天都有目共睹新加坡的现状

 

历史就是这样，并不一定，你正义，你能治国，也能把国家发展好。

中国的问题依旧很多，可是人民也相应富裕了，也要看到成绩，至于是否还沉寂于往事，就让历史叙说吧

先独裁，后民主，这，也是一种模式。我看台湾的民主转型，也是这种模式。但注意，这，并非唯一的模式。

英国的革命是妥协，法国的革命是不妥协。妥协必然有正义未完全伸张，不妥协则是反复伸张正义反复暴力。

法国开了底层暴力革命先例之前，欧洲政权变更与中国春秋战国相似，内部权斗瓦解，外敌入侵灭国。

不一样的是欧洲有很强大的教会权力，make big difference

大国和小国是不同的。中国顺便一个不满的人群都是千万量级的

居士兄：感觉你对宗教对人类社会的作用，估计过高。再说了，中国，不也有孔教，佛教，道教吗？

美国也是大国，沙皇俄国，也是大国，印度，也是大国。我的意思是：国大，不能作为不进步的借口。

教会是有组织的，有什一税，是一个真正的实体，国王加冕也要请教皇放帽子。中国的这些教完全不能比。

中国历史上有些时期，佛教地位很高的。南朝四百八十寺，多少楼台烟雨中

教会拥有独立于国王的对圣经和上帝的解释权，也就是对真理的解释权。

那是相当短的一段时间并且没有制度上约束。梁武帝反复出家还俗也只是个人行为。

中国是个帝国。美国不是。帝国就会有周期，因为它的问题无法和平解决

美国，可以有欧洲先进文明介入。中国，就一定不可以吗？故事不一定要完全重复，但中国西化，未必不行。

你想没有想过，为什么基督教在西方能长期维持有权，而佛教在中国只能短暂维持？

佛教传入中国最后融入中国文化花了一千年。基督教文明融入中国尽管经历了新文化运动和革命，这个过程远未结束。

应该与欧州的生产方式相关。虽然同是农业社会，东方和西方在生产方式上大不一样。

即使融了，也不会是西化，而是吸收。

这个，赞成。正因为远未结束，让我们大家共同努力，加速这个进程，如何？我之所以欣赏蒋网友，就是认为他是进程加速的一分子。

这种事一般只在小国发生。最大的我所知的是西班牙佛朗哥。

我之所以反对蒋网友是因为我认为融合的结果未必是蒋网友所鼓吹的西化。我更倾向于是吸收。

西化，吸收，哪个好？二者差别何在？争是争不清的。我看只能用邓公的理论来判别，抓到老鼠的就是好猫。

不管怎么抓，要务是猫作为猫而生存，而不是让猫变成老鼠。

李光耀政策是经济发展全民受益，中国本质是压榨制度，老百姓辛苦被抽走太多。

陈六使，李光前等等。还有著名的南大事件。李光耀承认也钦佩这些人品格高，并且建国借用他们的一些理念如廉洁。-：）

是在说各级大法官吧

大法官管人间的事。教会管上帝的事，层次不一样。