苏格拉底和孔子

蒋闻铭
楼主 (文学城)

苏格拉底和孔子

蒋闻铭

先说苏格拉底。苏格拉底出名,据他自己说是因为有人无事生非,去问阿波罗神庙里的先知世上最聪明的人是谁。先知回答说是苏格拉底。那人回来,把先知的话传给苏格拉底,搞得他一头雾水。他说我什么都不懂都不明白,怎么就最聪明了呢?一根筋上了头,就要去证明先知说得不对。怎么证明呢?自然是找出来一个比自己聪明的人。于是他就到处找人谈话,讨论问题,跟所有人比聪明。

他跟人讨论问题,用的是辩证的方法。 什么意思呢,就是他问你回复, 然后他接着问。正过来问反过来问,找你回复上的逻辑矛盾。本来简单明白的道理,至少你觉得是简单明白的道理,常常被他三一问四一问,就糊涂了。这样问来问去,据他说,到临了他也没能找出来一个明白人。最后他终于弄懂了一个道理,就是所有的人,没有例外,其实都是什么都不懂什么都不明白。神说他最聪明,是因为他是惟一一个知道自己什么都不懂,没有不懂装懂,自以为是的人。辩证法强调思维逻辑,开了西方世界理性思辨的先河,不要说后世,在当时,也帮苏格拉底在雅典的年轻人里圈了不少粉。

苏格拉底是思想家,但不是社会学家,他没有自己的社会人文理论。古希腊第一个有自己的完整的社会理论的,是柏拉图。柏拉图的理想国,是一个各尽其能,各取所需的军事共产主义社会,和毛泽东后来想在中国搞的共产主义社会,是相通的。柏拉图是人类历史上,第一个有名望影响的共产主义者,下一个共产主义者,是耶稣基督。

再说孔子。孔子是思想家,更是社会学家,他有自己的一套完整的社会人文理论。儒学不是宗教,子不语怪力乱神。孔子说个人的贪欲无止境,社会的物质生产能力有不足,所以人人平等的社会,没有可能。既然不能人人平等。他就退而求其次,试图用严格的等级制度和行为规范,就是用礼,约束个人极端利己的行为本能。 孔子作春秋,而乱臣贼子惧,他打心眼里,讨厌这些乱臣贼子。所以他说食肉者鄙,要用礼法去约束他们。一日克己复礼,天下归仁焉。要复礼,就要克制私欲。劳心者全体克己复礼,是夫子的理想社会。儒家的社会理论,中心是礼,是社会制度行为规范。制度规范怎么推行?儒家说仁者爱人,说服教育为主,不到万不得已,靠教化不用刀。孔子有教无类,是为万世之表的教育家。教化为什么可行?因为人的本性都不坏,为大家好的道理,好好讲,人人自然会同意拥护。人之初,性本善,仁者无敌。儒家的立规矩,有不少理想主义色彩。

现代文明和近代中国 (全书目录链接)

美国老师
几位诗友在讨论"卧薪尝胆","一夜白头"。这位苏某,柏某的事迹又是用何语言,记录在何种材料上的呢?
蒋闻铭
您可以读一下苏格拉底的《Apology》和柏拉图的《Republic》,如果您会读英文的话。:)
美国老师
他们会吗?
蒋闻铭
卧薪尝胆,是中国最恶心人的故事。在卧薪尝胆之前,他还尝过吴王的大便。伍子胥一夜白头,是被吓的,最后也没得什么好下场。:)
蒋闻铭
反正您不会。您怎么不问我圣经读的是什么文?也是英文,我只会读英文中文,有问题吗?
美国老师
今月曾经照古人,关键是用着同样的文字。你的神那时还在原始森林里光着屁股
新手庚
唉,蒋老师这书读的,都好赖不分了。是不是要和中华文明彻底决裂,改换门庭?
蒋闻铭
又是奇葩的西方伪史论。无知无畏,丢人现眼,徒添笑料。您可以省省了。
美国老师
问题就是托伪。拿出你天文学家精神,从希腊地理位置出发打打天文的假
美国老师
亵渎了你的神灵--中华文明的小偷
金笔
礼(包括等级社会)不是孔子提出来的。孔子的主要贡献在“民可使 由之 不可使知之”,教育家也~
蒋闻铭
中国古代社会实践的理论总结,孔子是集大成者。他的理论对后世的影响,
蒋闻铭
和洛克对现代社会的影响,可以做类比。
蒋闻铭
至于您引这个话,用来否定他是为万世之表的教育家,我觉得有些片面。应该和有教无类放在一起看吧。儒家的劳心劳力的社会分工,
蒋闻铭
把劳心者和劳力者是当两类区别对待的。能做到有教无类,已经是难能可贵了。
久经沙场的枪
社会的物质生产能力有不足,所以人人平等的社会,没有可能。。。这话从哪里看来的?
蒋闻铭
这个事在孔子那里,没有明确的表述,但是用礼仪制度。限制个人的欲望,是儒学的出发点,应该没有问题。
蒋闻铭
这个事荀子就很明确。他说:人生而有欲,欲而不得,则不能无求,求而无度量分界,则不能不争。争则乱,乱则穷
蒋闻铭
他又说:今之人性恶,必将待师法而后正,得礼义而后治。今人无师法,则偏险而不正;无礼义,则悖乱而不治。
'
''''''
儒家:孟子“性本善”,荀子“性本恶”,孔子没表态。:)
久经沙场的枪
这就对了,我以为漏读了孔子。
蒋闻铭
强调性善性恶的对立矛盾,是后人夸大其词了。在孔子那里,承认人欲的合理性,但是又强调人欲要有节制。这个在孟子和荀子那里
蒋闻铭
都一样。荀子强调人欲没有节制的危害更多,用了性恶这个词,孟子强调人有节制个人欲望的能力,用了性善这个词。归根到底,
波粒子3
所谓自由民主人人平等都是西方人编出来的
蒋闻铭
还是讲用礼仪制度,节制人欲。所以都是儒家孔子的传承。
蒋闻铭
铲尽不平方太平这个话,也是从西方来的?
蒋闻铭
是我的问题。我写这个话,有自己理解发挥的成分。把孔子改成儒家更准确些。
波粒子3
活这么大还不能体会人天生不平等?
久经沙场的枪
这样写还有一个容易误解的地方:好像孔子原有理想国的情怀只是条件不允许,,,人人平等这个观念应该是从基督教引申出来的,

源于上帝面前人人平等。

中国的儒教从根本上没有这个观念。

儒家讲究的是君君臣臣父父子子,是等级是秩序。

蒋闻铭
这个批评有道理。维持原文,这里就不改了。会在书里做改动。多谢。
蒋闻铭
是您不知道现代社会平等这个词的内容真意。
波粒子3
现代社会平等这个词的内容真意是人生而平等,这是来自基督教
蒋闻铭
给您一个链接,自己去学习,什么是自由平等博爱的现代理念。

9.3 自由平等博爱的现代理念

波粒子3
基督教不是这样说的,不信教的人,人格就不一样不会得到上帝的祝福,美国人现在就觉得巴勒斯坦人是野蛮的
w
weed123
孔子的理论或许有利于社会和谐稳定,但也犹如锁链把人的精神捆绑起来,失去不断开拓进取的上进心
蒋闻铭
现代社会最根本的人文理念,是法制不是上帝。您不理解,就不要断章取义了。
蒋闻铭
大致对头。不过不是让人完全失去上进心,只是规范了上进的途径。读书科举做官,也是上进。
波粒子3
你不理解基督教,就不要断章取义了。
'
''''''
孟子“仁者无敌”,荀子“王霸兼用”。
蒋闻铭
您把现代社会的价值理念,和基督教的价值理念划等号,混淆视听,不单是无知,而且是极端无耻。
a
ahhhh
柏拉图肯定不是共产主义者
蒋闻铭
共产主义的社会理念,与资产阶级无产阶级无关,也不必要讲人人平等。柏拉图的军事共产主义,是拿斯巴达做的摹本。
蒋闻铭
公有制政府主导财产分配,是共产主义的社会理念的特征。
蒋闻铭
荀子的这个说法,应该是对孟子的王道的补充。单纯的王道,肯定行不通。荀子本质上讲的还是王道,不是商鞅的霸道。
波粒子3
你不敢谈时事,只会高调替西方宣传,不单是无知,而且是极端无耻。
蒋闻铭
丢掉了荀子的王道,彻底讲霸道的,是李斯和韩非子。所以老师是儒家的巅峰,学生是法家。
蒋闻铭
这个您真说对了,不讲时事不赶时髦,是我自己给自己设的规矩。
蒋闻铭
不是不敢是不屑。:)
波粒子3
时事就是活生生的例子,你捧西方文明却不敢谈活生生的例子,只是像学数学的人将事情理想化抽象化
蒋闻铭
您现在吃的用的,哪一样好东西,不是从西方文明来的?哪一样是中国人的创造,说来听听。
波粒子3
转题了
蒋闻铭
这就是您能想出来的例子?还得拜托几千年前的祖宗?怎么不讲四大发明?省省力气吧。别丢人了。
波粒子3
你觉得中国人发明丝是丢人?
蒋闻铭
是您找了半天,找了这一件。是您丢人。:)
波粒子3
是你阅读能力不行,我说了是最近,怎么是找了半天?阅读能力不行很丢人的。
哪一枝杏花
哲学和宗教是一回事。相对失败的叫哲学,相对成功的叫宗教