马后炮说几句。
第一，日本投降，应该不是因为中国的人民战争，而是因为美国的两个原子弹，这个应该是不争的事实。
第二，假如那时中国朝野，能达成汪精卫那样的共识，不以玉碎，体恤民命，等到1946年日本投降，照样是战胜国，照样是联合国常任理事国。
第三，那个人民战争，是不是有点拿平民做炮灰的意思。
美苏才是战败国。
不同意这点，等于说中国战场在二战中没啥重要性，纯属鸡肋。
原来对战败国的计划是将德国分解为5个农业国，使其丧失发动战争的工业能力。因为美国独占日本，不允许日本发展大工业，只允许发展手工业和轻工业。
老生兄一贯认为中国战场举足轻重，中国倒向哪方，那方才可能成为战胜国。
老生兄，逻辑要自洽啊。不要给985丢脸。
第一，在日本投降的关键因素上，显然大家的判断大相径庭。如果对历史的基本事实认知有误，后边的争论也就没有意义了。以老生兄的观点为例。中国的人民战争拖住了日本帝国主义的后腿，所以中国是日本投降的关键因素。这个观点太情绪化了太小儿科了，我就不驳斥了。
第二，看看二战时面对德国的钢铁洪流，欧州各个国家的做法，大部分都采取了投降，英国由于孤悬海外所以采取了抵抗。欧洲国家的所做所为，是因为他们喜欢做国奸吗？我看不是，倒觉得他们更加珍惜人民的生命，不拿平民当炮灰。
第三，法国贝当政府投降了以后，德国征服了法国。德国在随后的东线进攻苏联，战争的结构得到了根本的改变吗？老生兄你说说，汪精卫和平运动不使人民涂炭，为什么就一定能导致日本赢得二战，这里的逻辑事实在哪里？
一代不如一代。都是县中模式应试教育的恶果。
马后炮说几句。
第一，日本投降，应该不是因为中国的人民战争，而是因为美国的两个原子弹，这个应该是不争的事实。
第二，假如那时中国朝野，能达成汪精卫那样的共识，不以玉碎，体恤民命，等到1946年日本投降，照样是战胜国，照样是联合国常任理事国。
第三，那个人民战争，是不是有点拿平民做炮灰的意思。
美苏才是战败国。
不同意这点，等于说中国战场在二战中没啥重要性，纯属鸡肋。
原来对战败国的计划是将德国分解为5个农业国，使其丧失发动战争的工业能力。因为美国独占日本，不允许日本发展大工业，只允许发展手工业和轻工业。
老生兄一贯认为中国战场举足轻重，中国倒向哪方，那方才可能成为战胜国。
老生兄，逻辑要自洽啊。不要给985丢脸。
第一，在日本投降的关键因素上，显然大家的判断大相径庭。如果对历史的基本事实认知有误，后边的争论也就没有意义了。以老生兄的观点为例。中国的人民战争拖住了日本帝国主义的后腿，所以中国是日本投降的关键因素。这个观点太情绪化了太小儿科了，我就不驳斥了。
第二，看看二战时面对德国的钢铁洪流，欧州各个国家的做法，大部分都采取了投降，英国由于孤悬海外所以采取了抵抗。欧洲国家的所做所为，是因为他们喜欢做国奸吗？我看不是，倒觉得他们更加珍惜人民的生命，不拿平民当炮灰。
第三，法国贝当政府投降了以后，德国征服了法国。德国在随后的东线进攻苏联，战争的结构得到了根本的改变吗？老生兄你说说，汪精卫和平运动不使人民涂炭，为什么就一定能导致日本赢得二战，这里的逻辑事实在哪里？
一代不如一代。都是县中模式应试教育的恶果。