12月18日，一篇《曾“消失”的南京大屠杀》以《大学教授：南京大屠杀在国内曾是禁区 老师不讲》的标题在网上广泛传播后，立即引发轩然大波，并惹来网友质疑。而标题中所提到的大学教授，正是南京师范大学历史系教授经盛鸿，当晚，他回应了外界对报道中的质疑，并对光明网澄清：“我说1982年之前对南京大屠杀的宣传教育不够，教科书也不提，并非指的 ‘全部教科书’都不提”。
南京大屠杀国内教育中曾缺失引网友质疑
在该报道中，经盛鸿讲述了他当初所经历的没有南京大屠杀的历史教育。上世纪60年代到70年代末，经盛鸿曾就读于南京大学，先后在哲学系和历史系读书，其中在历史系研读中国近现代史研究生，也是文革后最早的一批研究生。他在报道中如是说道，“可以说我一直在南京求学，但我们的老师从来不讲南京大屠杀，教科书也不提，任何中国近现代史的书籍都不提。”
就是这句“教科书也不提，任何中国近现代史的书籍都不提”，引起了网络上舆论的激烈反弹。当年的书籍中真的没有记录这段历史吗？对此，众多网友拿出自己的亲身经历，更有网友找出当年使用过的教科书图片予以反驳。
网友@林家闷葫芦在微博上发了两张当年的课本截图，一张是人民教育出版社1960年版北京市初级中学试用课本《中国历史教学参考资料 第三册》，第110页红笔画出：日寇在南京杀人罪行，“据首都敌人罪行调查委员会调查结果，我惨死同胞约三十万人。”；另一张是高级中学课本《中国现代史》(人民教育出版社编辑出版，1960年第一版，1960年第二版)，显示第57页上也清楚记载了“南京大屠杀”内容，“12月13日，南京陷入敌手。在南京，日本侵略军对和平居民进行了灭绝人性的烧杀淫掠，一个多月里，被害的和平居民不下三十万人。”
经盛鸿：我说“教科书也不提”，并非指“全部教科书”
18日晚，经盛鸿在接受光明网采访时回应了质疑，他说，这篇报道的内容，是在一年前接受采访时的表述，他并不知道会在今日刊登，“我说的是，1982年之前对南京大屠杀的宣传教育不够，教科书也不提，但并非指的是‘全部教科书’都不提，”经盛鸿表示，如果因为这个表述给读者造成误解，他感到非常遗憾。
经盛鸿称，关于南京大屠杀的宣传，1982年是一个节点，此前，因种种原因，对南京大屠杀的宣传很不充分，我接触到的许多历史教科书甚至不讲。例如，1958年版《中学历史教师手册》“中外历史大事年表”中，1937年内容只有“日军侵占上海，国民政府迁都重庆”简单记述，全然不提“南京大屠杀”。而该书在1927年大事中，倒有蒋介石“四一二大屠杀”记述；1975年版《新编中国史》“历史年表”中，1937年也只有“国民政府迁都重庆，南京防御失败”记载，“南京大屠杀”仍是只字不提。
不过，有一点毋庸置疑，经盛鸿最后强调，1982年之前，有关南京大屠杀的记述确不详细。尽管1951年4月《人民日报》有一篇文章也曾写道：“人们怎么能够设想可以叫南京人民忘记1937年12月13日开始达1月之久的30万人的大屠杀？”，但是这种记忆是零星的，在之后漫长的30多年岁月里，中国对“南京大屠杀”，出现了漫长的少言无语的历史阶段，甚至49年后出生的许多南京人，也未必知道，在脚下的土地上，还曾有过“南京大屠杀”这一说！
专家：当年的书籍不能说一点没有，但的确不太多
侵华日军南京大屠杀遇难同胞纪念馆工作人员、曾写作《南京大屠杀的历史记忆》的刘燕军在接受光明网采访时也表示，“当时对南京大屠杀的呈现，不能说一点没有，有的历史教课书还是有的，但详细记录南京大屠杀事件的并不多见。”
刘燕军所写《南京大屠杀的历史记忆》一文中提到，从20世纪50年代到70年代末，阶级教育成为社会政治教育的中心，在这样的政治形势下，有关南京大屠杀的记忆，不可避免地被涂上了浓厚的阶级斗争色彩。这与经盛鸿的观点基本一致，即“文革”时日本被认为是可以争取团结的对象，而不可能深入追究日军侵华和南京大屠杀的罪恶。
在这篇文章中，刘燕军总结了南京大屠杀被写进教科书的过程。《中国新民主主义革命史(初稿)》是建国初期编写的中共党史教材，1950年3月由人民出版社出版。该书是新中国成立后出版的第一本中国革命史教材。书中关于南京大屠杀的叙述，当时受到了学术界的好评，“都说得很仔细，保存了较为原始的材料”。此外，在1956年第1期的《教学与研究》杂志上发布的《中国通史—半封建半殖民社会时代(下)教学大纲》和1961年编写的《中国新民主主义革命时期通史》第三卷上，均有提及南京大屠杀的记述。
( 胡连娟)
我70年代读过。
12月18日，一篇《曾“消失”的南京大屠杀》以《大学教授：南京大屠杀在国内曾是禁区 老师不讲》的标题在网上广泛传播后，立即引发轩然大波，并惹来网友质疑。而标题中所提到的大学教授，正是南京师范大学历史系教授经盛鸿，当晚，他回应了外界对报道中的质疑，并对光明网澄清：“我说1982年之前对南京大屠杀的宣传教育不够，教科书也不提，并非指的 ‘全部教科书’都不提”。
南京大屠杀国内教育中曾缺失引网友质疑
在该报道中，经盛鸿讲述了他当初所经历的没有南京大屠杀的历史教育。上世纪60年代到70年代末，经盛鸿曾就读于南京大学，先后在哲学系和历史系读书，其中在历史系研读中国近现代史研究生，也是文革后最早的一批研究生。他在报道中如是说道，“可以说我一直在南京求学，但我们的老师从来不讲南京大屠杀，教科书也不提，任何中国近现代史的书籍都不提。”
就是这句“教科书也不提，任何中国近现代史的书籍都不提”，引起了网络上舆论的激烈反弹。当年的书籍中真的没有记录这段历史吗？对此，众多网友拿出自己的亲身经历，更有网友找出当年使用过的教科书图片予以反驳。
网友@林家闷葫芦在微博上发了两张当年的课本截图，一张是人民教育出版社1960年版北京市初级中学试用课本《中国历史教学参考资料 第三册》，第110页红笔画出：日寇在南京杀人罪行，“据首都敌人罪行调查委员会调查结果，我惨死同胞约三十万人。”；另一张是高级中学课本《中国现代史》(人民教育出版社编辑出版，1960年第一版，1960年第二版)，显示第57页上也清楚记载了“南京大屠杀”内容，“12月13日，南京陷入敌手。在南京，日本侵略军对和平居民进行了灭绝人性的烧杀淫掠，一个多月里，被害的和平居民不下三十万人。”
经盛鸿：我说“教科书也不提”，并非指“全部教科书”
18日晚，经盛鸿在接受光明网采访时回应了质疑，他说，这篇报道的内容，是在一年前接受采访时的表述，他并不知道会在今日刊登，“我说的是，1982年之前对南京大屠杀的宣传教育不够，教科书也不提，但并非指的是‘全部教科书’都不提，”经盛鸿表示，如果因为这个表述给读者造成误解，他感到非常遗憾。
经盛鸿称，关于南京大屠杀的宣传，1982年是一个节点，此前，因种种原因，对南京大屠杀的宣传很不充分，我接触到的许多历史教科书甚至不讲。例如，1958年版《中学历史教师手册》“中外历史大事年表”中，1937年内容只有“日军侵占上海，国民政府迁都重庆”简单记述，全然不提“南京大屠杀”。而该书在1927年大事中，倒有蒋介石“四一二大屠杀”记述；1975年版《新编中国史》“历史年表”中，1937年也只有“国民政府迁都重庆，南京防御失败”记载，“南京大屠杀”仍是只字不提。
不过，有一点毋庸置疑，经盛鸿最后强调，1982年之前，有关南京大屠杀的记述确不详细。尽管1951年4月《人民日报》有一篇文章也曾写道：“人们怎么能够设想可以叫南京人民忘记1937年12月13日开始达1月之久的30万人的大屠杀？”，但是这种记忆是零星的，在之后漫长的30多年岁月里，中国对“南京大屠杀”，出现了漫长的少言无语的历史阶段，甚至49年后出生的许多南京人，也未必知道，在脚下的土地上，还曾有过“南京大屠杀”这一说！
专家：当年的书籍不能说一点没有，但的确不太多
侵华日军南京大屠杀遇难同胞纪念馆工作人员、曾写作《南京大屠杀的历史记忆》的刘燕军在接受光明网采访时也表示，“当时对南京大屠杀的呈现，不能说一点没有，有的历史教课书还是有的，但详细记录南京大屠杀事件的并不多见。”
刘燕军所写《南京大屠杀的历史记忆》一文中提到，从20世纪50年代到70年代末，阶级教育成为社会政治教育的中心，在这样的政治形势下，有关南京大屠杀的记忆，不可避免地被涂上了浓厚的阶级斗争色彩。这与经盛鸿的观点基本一致，即“文革”时日本被认为是可以争取团结的对象，而不可能深入追究日军侵华和南京大屠杀的罪恶。
在这篇文章中，刘燕军总结了南京大屠杀被写进教科书的过程。《中国新民主主义革命史(初稿)》是建国初期编写的中共党史教材，1950年3月由人民出版社出版。该书是新中国成立后出版的第一本中国革命史教材。书中关于南京大屠杀的叙述，当时受到了学术界的好评，“都说得很仔细，保存了较为原始的材料”。此外，在1956年第1期的《教学与研究》杂志上发布的《中国通史—半封建半殖民社会时代(下)教学大纲》和1961年编写的《中国新民主主义革命时期通史》第三卷上，均有提及南京大屠杀的记述。
( 胡连娟)
我70年代读过。