关于制度的比较问题

每个国家都有两种制度，一个是政治制度，另一个是经济制度。很多人把这两种制度混为一团。经济发展，影响最大的是经济制度，其次才是政治制度。

中国现在的政治制度是一党制，经济制度是混合制的市场经济制度，就是国家资本主义和私有经济的混合体，而且政府对整体经济有很强的宏观调控能力，这一能力是多党制所不具备的。

前三十年，中国的经济制度是计划经济，和国有制，不允许私有企业存在。虽然早期取得很大成就，但经济发展到一定规模后，计划经济的重大弊端就开始显现了。一大弊端是公有制严重压抑了人民的积极性和创造性，另一个重大弊端是，当经济规模达到一定程度，根本计划不了，计划必然导致一些商品短缺，必然导致效率下降。

从经济发展的角度看，经济既要有公平的市场竞争，又要有宏观调控。宏观调控的目的是防止经济向坏的方向发展，这需要前瞻性和好的中长期计划，而一党制在这些方面有重大优势，因为执政党没有选举包袱，能专心考虑经济问题，制定好的中长期计划。

 

苏联时代有个天才，二战后准备写一个程序可以把整个国家经济计划用程序解出方案。不过没有成功。

这是NP-hard 问题，不存在多项式时间复杂度算法 ，但至今为止没有人证明这一点，虽然大家都认同。

这里至少涉及反馈的时延问题。需求千变万化，能否作实时反馈本身就是一个问号。

经济预测是极难的。即使一个封闭的国家，市场如何反馈，反馈的延迟等就难以预测。如果再考虑他国的反应，这种预测几乎不可能。

变量太多。

事实已经证明：毛泽东那一套经济制度早已失败，都导致三年大饥荒饿死数千万人了，直至毛去世前后，全国连温饱都没解决。

人的需求完全是不能预先确定的，多少个变量都不行。只能采取反馈的方式，但反馈慢了也不行。现代技术还做不到这一点。

还美其名曰“社会主义优越性”，既然有优越性就别搞改革开放，继续“优越下去”。改开，其实就是走资本主义道路，别不好意思承认

毛泽东建立的一党独裁政治制度，导致一个又一个的政治运动：镇压反革命、反右、文革，现在看来都是政治灾难

做研究，对像的自然属性是公理级的。汉人进取心功利心极强，又以耐性，韧性和柔性见长。毛信马列是见了活鬼，还TMD救中国。有

有人就是鸭子死了嘴巴硬，denial，denial，denial。

四五事件、六四事件，如果不是有毛泽东、邓小平分别发挥强人作用，早就翻天覆地了。如果现在、将来再次发生，估计镇压不住了

这是一个大课题。当然两分法比不分好，但还是过于简单。而且经济对独裁政治是从属的关系，可以任意改变。

毛镇压四五运动比较轻松，邓镇压八九学运就比较吃力了，现在、将来再次发生八九年那样的事，估计没人镇压得住，苏共的戏就会重演

以前的计委就是干这事的。国营大厂和矿山都把估计产量上报，然后计委作分配并作调整。因此变量不会很大。

政府会用群众打群众的办法

政治制度和经济制度是不可能解耦的。鼓吹国家资本主义，或威权经济主义，还羞答答的。容忍点私有制就赢来话语权了？

尴尬的原因，是不认同美帝的自由资本主义，而国家资本主义又是一个脏词。中共思想界江郎才尽，只会空洞宏大叙事。

生产方式，社会制度是连襟在一起的，

大的划分基本是这样，还可以细分。

第一弊端不赞同，甚至是对中国人民的污蔑。第二弊端大体赞同。-：）

不可能解耦的。赞同！-：）