老邓不是完人，但没有老邓，中国现在不可能是世界第二大国，很可能能连印度都不如。
华若一直掌舵，中国怎么可能搞私有制和市场经济？没有私有制，不搞市场经济，怎么可能加入WTO？港澳台资，外资怎么会进入中国？
中国过去30多年的大发展，核心原因是在全球化下，利用外资， 充分释放了几亿农民和庞大的工程师队伍的潜力。这些人，在毛时代封闭的世界里基本上浪费了。
过去30多年，民营企业是中国高科技和工业发展的主要动力。ICT领域，新能源汽车，光伏等，有哪家国企发展壮大起来了？国家长期大量投资的传统汽车，机床和数控等，没有一家国企发展壮大了。
计划经济在初期起了很大作用，但后来成为发展的枷锁，道理很简单。其一，计划经济的大锅饭严重挫伤了精英的积极性。其二，计划经济下，中国不可能深度参与全球经济。其三，计划经济不可能准确预测复杂的经济活动，用计划来指导发展必然会导致商品短缺，这是毛时代所有社会主义国家商品短缺的核心原因。其四，在计划经济下，由于不能深度参与世界经济，靠自己有限的积累，扩大再生产困难重重。为此，毛搞了《论十大关系》，本质就是钱不够，只能搞重点项目。前苏联也是如此，导致经济长期畸形。
老邓先搞农村改革，提高了农民的积极性，中国很快解决了吃不饱问题。然后搞城市改革，搞干部四化，废除终身制，尊重知识，尊重人才，从此再无毛时代瞎干蠢干的事发生。在朱镕基大刀阔斧的改革下，建立了有效的混合市场经济，这个经济体系是过去30多年高速发展的基础，一直沿用到现在。习接班后只是搞了简单的反腐和强军，在技术上一点难度都没有。朱镕基的体制改革，才是最复杂，技术难度最大的。和俄罗斯比，和印度比，一目了然。给朱镕基两个经济诺奖，都不足以代表他在经济上的卓越贡献。赵当年搞个价格改革都翻了车，直接导致64.
很多国人是非不分，吃着老邓的饭，却高喊毛主席万岁。
不懂汉文化的细腻和务实，硬搬老毛子草原文化的粗狂和浪漫，进退失据，误国误民。
务实建设，提高人民生活水平是政府第一要务。
罔顾事实，个人野心膨胀，想入非非。。。毛可以让陈永贵，吴桂贤当副总理，我为嘛不能弄个师长，旅长的干干？
大家记得，邓小平出山后，高喊“尊重知识”、“尊重人才”、“科学决策”、“民主决策”的口号，攻击毛泽东个人专断，“破坏了集体领导的原则”，“不尊重科学”。其实，他的这种战略决策，哪里有什么“科学决策”、“民主决策”的影子。此后，不管职能部门的抵制，国内航空专家、学的批评和建议，研制科研人员的强烈呼喊 ，一概充耳不闻，置于不顾。
1981年2月11日，三机部正式向中央财经小组请示，要求国家在1985年前为运十投资1.7亿元，拨流动资金1.6亿元，同时表示如果资金到位，运十飞机到1990年可交付16架，要求民航接收使用。无人理睬。
1981年4月9日，薄一波同志批复三机部《关于运十飞机进展情况和下一步安排的请示》报告，提出“我是主张搞的，应积极予以支持;但又必须稳扎稳打，稳步前进。建议组织一个大的专家组，好好论证一番如何?”
于是，1981年5月，三机部、上海市根据薄一波副总理的指示，邀请了包括范绪箕(航空老专家，原南京航空学院院长，时任中国交通大学校长)、吴仲华(发动机专家，中国科学院学部委员)、王俊奎(北京航空学院教授)等著名学者，以及经济、冶金、化工方面的专家共55位同志，对运十飞机进行实地考察后举行了评审会议。大家经过充分的调研、论证，共同得出三个结论：“建议工程不能停，成果不能丢，队伍不能散。”一致认为，中国运十飞机已经有了一个“很好的起点”，有了这个基础，将来就可以发展各种类型的民航飞机。建议国家在决策上“要慎之又慎”。现在运十飞机已花了五亿多，这个队伍、基础建立起来不容易，“停下来损失太大。”建议国家要建立自己的民航工业，民航机原则上必须立足国内;要有一个全面的民航飞机发展规划;“对民族航空工业实行保护政策。”据此，上海市又向国务院写了报告，反映上海专家论证会情况，提出运十继续搞下去，提出“三个方案”，建议国家最多只需研制经费，90年前生产交付15架飞机，作为国内主干线航线使用。
这是中国著名航空专家、学者鲜明而又坚决抵制和反对错误决策的集体呼喊!结果只是当成左耳风，我行我素。
1984年6月，上海飞机研究所的219位科技人员，目睹自己付出十年大量心血而得到的宝贵成果将被付诸东流，心急如焚，只好“联合上书”，据理抗争。他们呼吁不要花巨额外汇去组装DC-9超80(即MD-82)，建议在运十基础上发展我国民机工业。同样是石沉大海!
凡此种种，不一而足。
这就是他的所谓“尊重科学”、“尊重人才”，“民主决策”!
邓小平下令运十“要停下来”的所谓理由，值得剖柝一番。
如前所述，邓小平在接见美国飞机大老板后下令运十“要停下来”，提出了四条理由：⑴ “受‘四人帮’干扰破坏”;⑵“花钱很多”;⑶“把握不大”;⑷“办法不对。”这些理由片面、主观、武断，不是似是而非，就是牵强附会，乃到蛮不讲理，实在不能令人信服。
先看所谓运十“花钱很多”。
上运十大飞机是一个具有重大战略意义的大工程项目，无疑是要花钱的。但有如上述，那时全党干部还保持着艰苦奋斗、勤俭节约的优良传统。运十的研制人员和广大工人艰苦奋斗、精打细算，圆满完成了大飞机的研制。老实说，近些年铺张浪费、大手大脚、大吃大喝、挥金如土，对他们来说，简直不可设想。又何来“花钱很多”?
运十究竟花钱多少?请看两个数据：
一是程不时副总设计师提供的：据我所知，当时运十研制的经费，当时的历史年代，“我们的花费大约是五亿左右”;
二是薄一波1981年4月9日批复三机部《关于运十飞机进展情况和下一步安排的请示》报告提到的官方数据：运十“从70年开始研制到现在已经十年，已经花了5.377亿元。”
可见，运十研制的总费用，只是5.377亿元。能说这是“花钱很多”吗?
凡事得有比较。没有比较，就没有鉴别。
运十研制费用，同西方的研制费用相比，实在少得不可比拟。据说：同期西方研制一架民用大型客机的费用一般是15-20亿美元。而按目前的币值，波音、空客每一种新客机的研制费用大约为100亿美元量级。如果项目特殊，有重大创新，费用还要高。如空客A380总研制费用高达150亿美，波音787约为120亿美元 ，即使是波音747的改进型748_8也耗费50亿美元。中国运十的5.377亿人民币，尽管币值不同，折换同比，也是微乎其微。凭什么说运十“花钱很多”呀!
莫名其妙的说法。呆在中国就活不下去了？国内的同学朋友比你好的多了去了。
共产党做得最正确的事情就是减少文盲人口，普及基础教育，极大地提高了具有高中以上文化水平人口的百分数。有14亿高素质人口的国家，人人勤劳肯干好学，想发财，想进步，想过好日子，国家就会越来越富强，谁也拦不住。
如果运十不下马，运十也会发展起来。会比C919 发展的更好。
老邓不是完人，但没有老邓，中国现在不可能是世界第二大国，很可能能连印度都不如。
华若一直掌舵，中国怎么可能搞私有制和市场经济？没有私有制，不搞市场经济，怎么可能加入WTO？港澳台资，外资怎么会进入中国？
中国过去30多年的大发展，核心原因是在全球化下，利用外资， 充分释放了几亿农民和庞大的工程师队伍的潜力。这些人，在毛时代封闭的世界里基本上浪费了。
过去30多年，民营企业是中国高科技和工业发展的主要动力。ICT领域，新能源汽车，光伏等，有哪家国企发展壮大起来了？国家长期大量投资的传统汽车，机床和数控等，没有一家国企发展壮大了。
计划经济在初期起了很大作用，但后来成为发展的枷锁，道理很简单。其一，计划经济的大锅饭严重挫伤了精英的积极性。其二，计划经济下，中国不可能深度参与全球经济。其三，计划经济不可能准确预测复杂的经济活动，用计划来指导发展必然会导致商品短缺，这是毛时代所有社会主义国家商品短缺的核心原因。其四，在计划经济下，由于不能深度参与世界经济，靠自己有限的积累，扩大再生产困难重重。为此，毛搞了《论十大关系》，本质就是钱不够，只能搞重点项目。前苏联也是如此，导致经济长期畸形。
老邓先搞农村改革，提高了农民的积极性，中国很快解决了吃不饱问题。然后搞城市改革，搞干部四化，废除终身制，尊重知识，尊重人才，从此再无毛时代瞎干蠢干的事发生。在朱镕基大刀阔斧的改革下，建立了有效的混合市场经济，这个经济体系是过去30多年高速发展的基础，一直沿用到现在。习接班后只是搞了简单的反腐和强军，在技术上一点难度都没有。朱镕基的体制改革，才是最复杂，技术难度最大的。和俄罗斯比，和印度比，一目了然。给朱镕基两个经济诺奖，都不足以代表他在经济上的卓越贡献。赵当年搞个价格改革都翻了车，直接导致64.
很多国人是非不分，吃着老邓的饭，却高喊毛主席万岁。
不懂汉文化的细腻和务实，硬搬老毛子草原文化的粗狂和浪漫，进退失据，误国误民。
务实建设，提高人民生活水平是政府第一要务。
罔顾事实，个人野心膨胀，想入非非。。。毛可以让陈永贵，吴桂贤当副总理，我为嘛不能弄个师长，旅长的干干？
大家记得，邓小平出山后，高喊“尊重知识”、“尊重人才”、“科学决策”、“民主决策”的口号，攻击毛泽东个人专断，“破坏了集体领导的原则”，“不尊重科学”。其实，他的这种战略决策，哪里有什么“科学决策”、“民主决策”的影子。此后，不管职能部门的抵制，国内航空专家、学的批评和建议，研制科研人员的强烈呼喊 ，一概充耳不闻，置于不顾。
1981年2月11日，三机部正式向中央财经小组请示，要求国家在1985年前为运十投资1.7亿元，拨流动资金1.6亿元，同时表示如果资金到位，运十飞机到1990年可交付16架，要求民航接收使用。无人理睬。
1981年4月9日，薄一波同志批复三机部《关于运十飞机进展情况和下一步安排的请示》报告，提出“我是主张搞的，应积极予以支持;但又必须稳扎稳打，稳步前进。建议组织一个大的专家组，好好论证一番如何?”
于是，1981年5月，三机部、上海市根据薄一波副总理的指示，邀请了包括范绪箕(航空老专家，原南京航空学院院长，时任中国交通大学校长)、吴仲华(发动机专家，中国科学院学部委员)、王俊奎(北京航空学院教授)等著名学者，以及经济、冶金、化工方面的专家共55位同志，对运十飞机进行实地考察后举行了评审会议。大家经过充分的调研、论证，共同得出三个结论：“建议工程不能停，成果不能丢，队伍不能散。”一致认为，中国运十飞机已经有了一个“很好的起点”，有了这个基础，将来就可以发展各种类型的民航飞机。建议国家在决策上“要慎之又慎”。现在运十飞机已花了五亿多，这个队伍、基础建立起来不容易，“停下来损失太大。”建议国家要建立自己的民航工业，民航机原则上必须立足国内;要有一个全面的民航飞机发展规划;“对民族航空工业实行保护政策。”据此，上海市又向国务院写了报告，反映上海专家论证会情况，提出运十继续搞下去，提出“三个方案”，建议国家最多只需研制经费，90年前生产交付15架飞机，作为国内主干线航线使用。
这是中国著名航空专家、学者鲜明而又坚决抵制和反对错误决策的集体呼喊!结果只是当成左耳风，我行我素。
1984年6月，上海飞机研究所的219位科技人员，目睹自己付出十年大量心血而得到的宝贵成果将被付诸东流，心急如焚，只好“联合上书”，据理抗争。他们呼吁不要花巨额外汇去组装DC-9超80(即MD-82)，建议在运十基础上发展我国民机工业。同样是石沉大海!
凡此种种，不一而足。
这就是他的所谓“尊重科学”、“尊重人才”，“民主决策”!
邓小平下令运十“要停下来”的所谓理由，值得剖柝一番。
如前所述，邓小平在接见美国飞机大老板后下令运十“要停下来”，提出了四条理由：⑴ “受‘四人帮’干扰破坏”;⑵“花钱很多”;⑶“把握不大”;⑷“办法不对。”这些理由片面、主观、武断，不是似是而非，就是牵强附会，乃到蛮不讲理，实在不能令人信服。
先看所谓运十“花钱很多”。
上运十大飞机是一个具有重大战略意义的大工程项目，无疑是要花钱的。但有如上述，那时全党干部还保持着艰苦奋斗、勤俭节约的优良传统。运十的研制人员和广大工人艰苦奋斗、精打细算，圆满完成了大飞机的研制。老实说，近些年铺张浪费、大手大脚、大吃大喝、挥金如土，对他们来说，简直不可设想。又何来“花钱很多”?
运十究竟花钱多少?请看两个数据：
一是程不时副总设计师提供的：据我所知，当时运十研制的经费，当时的历史年代，“我们的花费大约是五亿左右”;
二是薄一波1981年4月9日批复三机部《关于运十飞机进展情况和下一步安排的请示》报告提到的官方数据：运十“从70年开始研制到现在已经十年，已经花了5.377亿元。”
可见，运十研制的总费用，只是5.377亿元。能说这是“花钱很多”吗?
凡事得有比较。没有比较，就没有鉴别。
运十研制费用，同西方的研制费用相比，实在少得不可比拟。据说：同期西方研制一架民用大型客机的费用一般是15-20亿美元。而按目前的币值，波音、空客每一种新客机的研制费用大约为100亿美元量级。如果项目特殊，有重大创新，费用还要高。如空客A380总研制费用高达150亿美，波音787约为120亿美元 ，即使是波音747的改进型748_8也耗费50亿美元。中国运十的5.377亿人民币，尽管币值不同，折换同比，也是微乎其微。凭什么说运十“花钱很多”呀!
莫名其妙的说法。呆在中国就活不下去了？国内的同学朋友比你好的多了去了。
运十研制费用，同西方的研制费用相比，实在少得不可比拟。据说：同期西方研制一架民用大型客机的费用一般是15-20亿美元。而按目前的币值，波音、空客每一种新客机的研制费用大约为100亿美元量级。如果项目特殊，有重大创新，费用还要高。如空客A380总研制费用高达150亿美，波音787约为120亿美元 ，即使是波音747的改进型748_8也耗费50亿美元。中国运十的5.377亿人民币，尽管币值不同，折换同比，也是微乎其微。凭什么说运十“花钱很多”呀!
共产党做得最正确的事情就是减少文盲人口，普及基础教育，极大地提高了具有高中以上文化水平人口的百分数。有14亿高素质人口的国家，人人勤劳肯干好学，想发财，想进步，想过好日子，国家就会越来越富强，谁也拦不住。
如果运十不下马，运十也会发展起来。会比C919 发展的更好。