慈禧的千秋功过
蒋闻铭
慈禧身处的时代，中国面临的，是真正的千年未有的大变局。当时的中国，被两次鸦片战争和太平天国洪扬之乱，折腾得一片狼藉，慈禧从咸丰手上接下来的，是一个烂得不能再烂的烂摊子。内有太平天国洪杨之乱，外有两次鸦片战争的失败。她以一介女流，主持支撑危局，信用曾国藩，左宗棠，李鸿章，对内平定洪杨之乱，对外开眼看世界，向西方学习，修铁路，开煤矿，往美国派留学生，同时海防塞防并举。曾国藩，左宗棠，李鸿章，都是人杰，这几位成就的事业，消灭天平天国，建北洋水师，平新疆之乱，加上大清朝三十多年的洋务运动，都是在慈禧的指导主持下完成的。在中国历史上，慈禧是才能最杰出的女政治家第二（第一是武则天）。也是晚清最开明政治家。
中国近代，大清王朝从中兴到衰亡的转折点， 是1894年的中日甲午战争。甲午一战，中国海上陆地，都是惨败，号称亚洲第一的北洋水师，全军覆没。这是两次鸦片战争三十多年后，中国遭到的一次撼动全局的军事失败。战争失败，中国的国际地位，严重下降，西洋各国，逼迫中国搞利益均沾，马关条约你给日本的权益优惠，他们也要。中国于是就有了被列强瓜分之势，救国救亡，从那一刻起，就成了近代中国的主题。
日本的国门，是1853年被美国人轰开的。 在此之前，日本虽然受中国传统文化的影响极深，但是社会组织，却是和欧洲旧文明类似的封建制度。天皇的地位，和中国春秋时期的周王有些相像，实际号令天下的，是德川幕府。日本的武士集团，比对中世纪欧洲的骑士，是维护各地封建领主统治的主力。明治维新，不是天皇放弃集权搞宪政民主，而是他利用社会变革，洋务运动，推翻德川幕府。日本的维新，简单讲就是全盘西化。别人作业做好了，放在那儿，抄这个作业，除了德川幕府，对大家都是大有好处。所以国家主导的资本主义，政治经济一起改，从1868年天皇发表五条御誓文，到1888年颁布大日本帝国宪法，比对德国的国家资本主义制度，短短二十年，日本就脱胎换骨，成了新兴的资本主义国家，军事经济实力，突飞猛进。日本一强大，中国人相对太平的日子，就到了头。
中国的洋务运动，和日本的全盘西化不同。中央集权的政治制度在中国的实践，到了大清朝，文治武功，都是前无古人。 所以中国人有文化自信，制度自信。 当时所有的中国人，包括慈禧，都以为洋人厉害，不过是奇技淫巧。中国向西方学习，该学的学，不该学的坚决不学。忠孝节义，礼义廉耻的道德伦理，集权的社会制度，坚决不能丢。中学为体，西学为用的原则，在当时的中国，没人有异议。事实上不要说是那个时候，直到今天，很多中国人都还相信比对西方文明，中国文化集权制度有优势。
甲午一战，中国完败。清廷和民间，拿中日两国的洋务运动做比较，反思检讨中国失败的原因。 一比较，一目了然，中国的问题，是治标不治本，没有引进西方的思想理念和社会制度。于是朝廷内部，就有了变法图强的声音。光绪在慈禧的默许下，说干就干，信用康有为梁启超，抄日本人的作业，搞起了戊戌维新。
当时的中国，民智未开，没有实行如此规模宏大的社会改革的民意基础，所以维新变革，只能自上而下。变革要成功，必须有慈禧的全力支持推动。慈禧对变法的基本态度，是支持不是反对。 即使在如何变的问题上，她与康梁，也没有根本分歧。比如光绪罢免顽固派刚毅的内阁大学士，慈禧是认可的。再比如变法失败后，有人指责李鸿章同情变法，是康梁同党，慈禧当面问他，李鸿章回答，说如果同情赞成变法就是康梁同党，把我算进去，也没错。后面没说出口的，是如果这么算，你也是康梁同党。然而，一下子要满清朝廷，搞满汉平权君主立宪，她下不了这样的决断。
康有为梁启超却以为变法受阻，是因为光绪的权力不够大。他们异想天开，居然派谭嗣同去策反袁世凯，谋划兵变想推翻慈禧。戊戌以后，慈禧最恨康梁，不是恨他们的政治主张，而是痛恨他们离间她和光绪的母子关系。
慈禧的政治生涯，最大的败笔，是被对洋人的仇恨搞昏了头，以为她可以借用义和团运动的民意民气，对抗西方列强。义和团运动的本质，是中国农民，坚持野蛮愚昧，对抗西方文化西方文明。愚昧无知拒绝进步，到什么程度呢？就看当时的这首短歌谣：
男练义和团，女练红灯照。
砍倒电线杆，扒了火车道。
烧了毛子楼，灭了耶稣教。
杀了东洋鬼，再跟大清闹。
这个事，慈禧一开始是明白的，所以她派袁世凯到山东去镇压。袁世凯不是左屠夫，不想多杀人，就把义和团往外赶，赶到了直隶。这些人到了天子脚下，把反清灭洋的口号，改成了扶清灭洋，得了清廷一众同样野蛮愚昧的守旧派的支持。刚好戊戍变法失败后，洋人把慈禧当作了守旧派的首领，处处维护光绪跟她作对。 把她气得一时失去了理智。居然做出了主动对列强宣战的蠢事。
经过了义和团八国联军，慈禧痛定思痛，下了变法维新的决心。她晚年实行的政治变革，各种举措，包括兴实学废科举，走得比康梁更远。只是她终究敌不过权力的魔咒，君主立宪这一步，怎么也迈不出去。到她死的时候，满清王朝已经是风雨飘摇，穷途末路了。
把满清王朝送上末路的，不是东洋西洋鬼子，而是孙文革命党。甲午海战一声炮响，给中国带来了驱除鞑虏，恢复中华的兴中会。兴中会的成立，与甲午战争，中国败局已定同步。战争还没有结束，孙中山就去日本谋求财政武器支持，筹划发动广州起义。
孙文革命党的根本主张，是中国要富国强兵，必须向日本学习，搞政治变革。但是满清是异族，指望清廷搞满汉平权，民权政治，君主立宪，是缘木求鱼。中国要富国强兵，障碍拦路虎，不是西洋鬼子，也不是东洋鬼子，而是满清政府。甲午战争之前，中国的政治氛围，算得上祥和，孙中山和他的革命同志，纵有这样的认识思想，海内海外，都没有市场。
但是甲午一战，清廷三十多年的武备，毁于一旦，后面戊戌变法失败，义和团八国联军之祸，再加上清廷的君主立宪，一拖再拖，使中国新一代的青年知识精英，全盘接受了孙文的革命主张。大家抛头颅洒热血，前赴后继武装起义，驱除鞑虏，恢复中华。清廷原本指望着用来抵御外辱对抗列强，在全国各地建起来的新式军队，不是造反就是逼宫。于是1911年武昌起义辛亥革命，革命党和袁世凯联手，推翻了满清王朝。
自古以来，大家都是以成败论英雄。这个事情，计较起来，也没什么不对头。中国的洋务运动，是慈禧主持的，甲午战争，八国联军，是中国的大失败，也是慈禧的大失败。这样规模的失败，后果之严重，不言而喻。她是主持全局的人，要担当的历史责任，自然最大。
面对失败，当时和现在的中国人，都应该分析研究，反思自省，吸取历史教训。不幸这可不是近代中国人的做派。中国近代，积贫积弱，无数次的失败。但是直到现在，面对每一次失败，中国人做的，不是反思自省，而是为自己的失败找替罪羊。一个例子，就是大家把甲午战争的失败，中国近代的贫穷落后的责任，都推到了慈禧身上，对她中伤抹黑，无所不用其极。中国近代，为什么有百年国耻，积贫积弱？是因为出了慈禧这个老妖婆！北洋水师覆没，直接就是因为她挪用了海军的经费修颐和园。如果她不修这个倒霉的颐和园，北洋水师至少可以多买五艘最先进的军舰，甲午海战，中国自然就会赢。后面的八国联军之祸，败了，也是因为她卖国。说到她卖国的证据，当然是她说过的宁赠友邦不予家奴。
事实呢？甲午海战之前，全世界都知道北洋水师亚洲第一。那个时候，即使慈禧给李鸿章再多的银子，他也不可能再去买五条新军舰。事实上，慈禧给海军的经费，李鸿章当时用不了，把其中的260万两，放在了外国银行里吃利息。说她卖国，就更荒唐了，一个卖国贼，怎么可能会空前绝后，同时向列强宣战？
共产党国民党编造的近代中国的历史，所有的历史人物，要么是品德高尚，功劳盖世的圣人，要么就是品德低劣，遗臭万年的坏蛋。不说慈禧，就说张国焘，在毛泽东编的中共的革命史上，就是一个分裂党分裂红军的叛徒。张国焘对中共建党建军的无人可以比拟的贡献，一笔抹杀。共产党的一大，是谁主持召开的？谁做的闭幕词？《红色娘子军》，讲的是谁的故事？有多少人知道，后来的刘邓大军，只是张国焘的红四方面的主力，西路军全军覆没之后的残余？
事实上，把甲午战争的失败，中国近代的贫穷落后，归罪到慈禧个人，是典型的厚非古人。不要说当年，就说邓小平的改革开放，也没有走出慈禧当年的中学为体，西学为用的思维模式。改革开放，本质上不过是慈禧的洋务运动的翻版。 结果不同，不过是因为时代环境不同罢了。中国当年，身边有日本这样的强盗，而刚过去的三十年，中国面对的，是由美国主导的，做生意不做强盗的自由民主的西方世界。
事实上中国的近代的愚昧落后，是全体中国人的责任，中国今天的进步成就，也是全体中国人努力奋斗的结果。失败和成就的责任和荣耀，都是全体中国人的责任和荣耀。把这些责任和荣耀，归到某几个历史人物身上，是共产党国民党妖言惑众的伎俩，是不顾事实的胡说八道。
慈禧的千秋功过
蒋闻铭
慈禧身处的时代，中国面临的，是真正的千年未有的大变局。当时的中国，被两次鸦片战争和太平天国洪扬之乱，折腾得一片狼藉，慈禧从咸丰手上接下来的，是一个烂得不能再烂的烂摊子。内有太平天国洪杨之乱，外有两次鸦片战争的失败。她以一介女流，主持支撑危局，信用曾国藩，左宗棠，李鸿章，对内平定洪杨之乱，对外开眼看世界，向西方学习，修铁路，开煤矿，往美国派留学生，同时海防塞防并举。曾国藩，左宗棠，李鸿章，都是人杰，这几位成就的事业，消灭天平天国，建北洋水师，平新疆之乱，加上大清朝三十多年的洋务运动，都是在慈禧的指导主持下完成的。在中国历史上，慈禧是才能最杰出的女政治家第二（第一是武则天）。也是晚清最开明政治家。
中国近代，大清王朝从中兴到衰亡的转折点， 是1894年的中日甲午战争。甲午一战，中国海上陆地，都是惨败，号称亚洲第一的北洋水师，全军覆没。这是两次鸦片战争三十多年后，中国遭到的一次撼动全局的军事失败。战争失败，中国的国际地位，严重下降，西洋各国，逼迫中国搞利益均沾，马关条约你给日本的权益优惠，他们也要。中国于是就有了被列强瓜分之势，救国救亡，从那一刻起，就成了近代中国的主题。
日本的国门，是1853年被美国人轰开的。 在此之前，日本虽然受中国传统文化的影响极深，但是社会组织，却是和欧洲旧文明类似的封建制度。天皇的地位，和中国春秋时期的周王有些相像，实际号令天下的，是德川幕府。日本的武士集团，比对中世纪欧洲的骑士，是维护各地封建领主统治的主力。明治维新，不是天皇放弃集权搞宪政民主，而是他利用社会变革，洋务运动，推翻德川幕府。日本的维新，简单讲就是全盘西化。别人作业做好了，放在那儿，抄这个作业，除了德川幕府，对大家都是大有好处。所以国家主导的资本主义，政治经济一起改，从1868年天皇发表五条御誓文，到1888年颁布大日本帝国宪法，比对德国的国家资本主义制度，短短二十年，日本就脱胎换骨，成了新兴的资本主义国家，军事经济实力，突飞猛进。日本一强大，中国人相对太平的日子，就到了头。
中国的洋务运动，和日本的全盘西化不同。中央集权的政治制度在中国的实践，到了大清朝，文治武功，都是前无古人。 所以中国人有文化自信，制度自信。 当时所有的中国人，包括慈禧，都以为洋人厉害，不过是奇技淫巧。中国向西方学习，该学的学，不该学的坚决不学。忠孝节义，礼义廉耻的道德伦理，集权的社会制度，坚决不能丢。中学为体，西学为用的原则，在当时的中国，没人有异议。事实上不要说是那个时候，直到今天，很多中国人都还相信比对西方文明，中国文化集权制度有优势。
甲午一战，中国完败。清廷和民间，拿中日两国的洋务运动做比较，反思检讨中国失败的原因。 一比较，一目了然，中国的问题，是治标不治本，没有引进西方的思想理念和社会制度。于是朝廷内部，就有了变法图强的声音。光绪在慈禧的默许下，说干就干，信用康有为梁启超，抄日本人的作业，搞起了戊戌维新。
当时的中国，民智未开，没有实行如此规模宏大的社会改革的民意基础，所以维新变革，只能自上而下。变革要成功，必须有慈禧的全力支持推动。慈禧对变法的基本态度，是支持不是反对。 即使在如何变的问题上，她与康梁，也没有根本分歧。比如光绪罢免顽固派刚毅的内阁大学士，慈禧是认可的。再比如变法失败后，有人指责李鸿章同情变法，是康梁同党，慈禧当面问他，李鸿章回答，说如果同情赞成变法就是康梁同党，把我算进去，也没错。后面没说出口的，是如果这么算，你也是康梁同党。然而，一下子要满清朝廷，搞满汉平权君主立宪，她下不了这样的决断。
康有为梁启超却以为变法受阻，是因为光绪的权力不够大。他们异想天开，居然派谭嗣同去策反袁世凯，谋划兵变想推翻慈禧。戊戌以后，慈禧最恨康梁，不是恨他们的政治主张，而是痛恨他们离间她和光绪的母子关系。
慈禧的政治生涯，最大的败笔，是被对洋人的仇恨搞昏了头，以为她可以借用义和团运动的民意民气，对抗西方列强。义和团运动的本质，是中国农民，坚持野蛮愚昧，对抗西方文化西方文明。愚昧无知拒绝进步，到什么程度呢？就看当时的这首短歌谣：
男练义和团，女练红灯照。
砍倒电线杆，扒了火车道。
烧了毛子楼，灭了耶稣教。
杀了东洋鬼，再跟大清闹。
这个事，慈禧一开始是明白的，所以她派袁世凯到山东去镇压。袁世凯不是左屠夫，不想多杀人，就把义和团往外赶，赶到了直隶。这些人到了天子脚下，把反清灭洋的口号，改成了扶清灭洋，得了清廷一众同样野蛮愚昧的守旧派的支持。刚好戊戍变法失败后，洋人把慈禧当作了守旧派的首领，处处维护光绪跟她作对。 把她气得一时失去了理智。居然做出了主动对列强宣战的蠢事。
经过了义和团八国联军，慈禧痛定思痛，下了变法维新的决心。她晚年实行的政治变革，各种举措，包括兴实学废科举，走得比康梁更远。只是她终究敌不过权力的魔咒，君主立宪这一步，怎么也迈不出去。到她死的时候，满清王朝已经是风雨飘摇，穷途末路了。
把满清王朝送上末路的，不是东洋西洋鬼子，而是孙文革命党。甲午海战一声炮响，给中国带来了驱除鞑虏，恢复中华的兴中会。兴中会的成立，与甲午战争，中国败局已定同步。战争还没有结束，孙中山就去日本谋求财政武器支持，筹划发动广州起义。
孙文革命党的根本主张，是中国要富国强兵，必须向日本学习，搞政治变革。但是满清是异族，指望清廷搞满汉平权，民权政治，君主立宪，是缘木求鱼。中国要富国强兵，障碍拦路虎，不是西洋鬼子，也不是东洋鬼子，而是满清政府。甲午战争之前，中国的政治氛围，算得上祥和，孙中山和他的革命同志，纵有这样的认识思想，海内海外，都没有市场。
但是甲午一战，清廷三十多年的武备，毁于一旦，后面戊戌变法失败，义和团八国联军之祸，再加上清廷的君主立宪，一拖再拖，使中国新一代的青年知识精英，全盘接受了孙文的革命主张。大家抛头颅洒热血，前赴后继武装起义，驱除鞑虏，恢复中华。清廷原本指望着用来抵御外辱对抗列强，在全国各地建起来的新式军队，不是造反就是逼宫。于是1911年武昌起义辛亥革命，革命党和袁世凯联手，推翻了满清王朝。
自古以来，大家都是以成败论英雄。这个事情，计较起来，也没什么不对头。中国的洋务运动，是慈禧主持的，甲午战争，八国联军，是中国的大失败，也是慈禧的大失败。这样规模的失败，后果之严重，不言而喻。她是主持全局的人，要担当的历史责任，自然最大。
面对失败，当时和现在的中国人，都应该分析研究，反思自省，吸取历史教训。不幸这可不是近代中国人的做派。中国近代，积贫积弱，无数次的失败。但是直到现在，面对每一次失败，中国人做的，不是反思自省，而是为自己的失败找替罪羊。一个例子，就是大家把甲午战争的失败，中国近代的贫穷落后的责任，都推到了慈禧身上，对她中伤抹黑，无所不用其极。中国近代，为什么有百年国耻，积贫积弱？是因为出了慈禧这个老妖婆！北洋水师覆没，直接就是因为她挪用了海军的经费修颐和园。如果她不修这个倒霉的颐和园，北洋水师至少可以多买五艘最先进的军舰，甲午海战，中国自然就会赢。后面的八国联军之祸，败了，也是因为她卖国。说到她卖国的证据，当然是她说过的宁赠友邦不予家奴。
事实呢？甲午海战之前，全世界都知道北洋水师亚洲第一。那个时候，即使慈禧给李鸿章再多的银子，他也不可能再去买五条新军舰。事实上，慈禧给海军的经费，李鸿章当时用不了，把其中的260万两，放在了外国银行里吃利息。说她卖国，就更荒唐了，一个卖国贼，怎么可能会空前绝后，同时向列强宣战？
共产党国民党编造的近代中国的历史，所有的历史人物，要么是品德高尚，功劳盖世的圣人，要么就是品德低劣，遗臭万年的坏蛋。不说慈禧，就说张国焘，在毛泽东编的中共的革命史上，就是一个分裂党分裂红军的叛徒。张国焘对中共建党建军的无人可以比拟的贡献，一笔抹杀。共产党的一大，是谁主持召开的？谁做的闭幕词？《红色娘子军》，讲的是谁的故事？有多少人知道，后来的刘邓大军，只是张国焘的红四方面的主力，西路军全军覆没之后的残余？
事实上，把甲午战争的失败，中国近代的贫穷落后，归罪到慈禧个人，是典型的厚非古人。不要说当年，就说邓小平的改革开放，也没有走出慈禧当年的中学为体，西学为用的思维模式。改革开放，本质上不过是慈禧的洋务运动的翻版。 结果不同，不过是因为时代环境不同罢了。中国当年，身边有日本这样的强盗，而刚过去的三十年，中国面对的，是由美国主导的，做生意不做强盗的自由民主的西方世界。
事实上中国的近代的愚昧落后，是全体中国人的责任，中国今天的进步成就，也是全体中国人努力奋斗的结果。失败和成就的责任和荣耀，都是全体中国人的责任和荣耀。把这些责任和荣耀，归到某几个历史人物身上，是共产党国民党妖言惑众的伎俩，是不顾事实的胡说八道。