请教大家一个問題： 是不是照片的质感現在靠后期就能提高很多？根本不需要前期的全画幅的相机和全画幅镜头？

or 現在的半画幅的相机和半画幅的镜头也能拍出特別牛的照片, right?

All in all,再牛的相机和镜头拍攝岀來的照片一post 到文学城、微信上, 都会被压缩成几KB的照片啦

后期可以改善照片，但前期是基础，“底大一级压死人”。

请问，全幅与半幅质感区别在哪？所谓前期与软件制作后的所谓后期区别在哪？：）

有实践就有答案。：）

还有一个不解：摄影与拍照的区别这个老话题为什么没有一个取得共识的答案？：）

后来想明白了：在当下，全民手机拍，回答这个问题已经毫无意义了。：））

俺觉得最最关鍵的是 …再牛的相机和再牛的镜头拍攝岀來的上亿像素的照片一post 到网上, 都会被压缩成几KB像素的照片啦

所以 最牛的相机和最牛的镜头 都是伪命題，都是相机廠商制造岀來的話題胡弄人的， 除非您是干正经活的商业攝影師

呵呵，类似这种“劫后重生”的感叹，我似乎不止一次听到过。所以那谁说，玩就是玩，没有那多认真。：）

不管是你用哪种设备拍，目的是什么？ 娱乐平台上，管理自己空间好的人也会花时间去调整，原片不被压缩得厉害。或者走专业网站

光从画质上讲，1. 是， 2. 看最终展示媒介，是或不是

Right。 手机也能拍出特别牛的片子。

根据不同的展示媒介，底大一级压不死人。

好的照片，文学城或是微信上看还是好照片。好画质的片子压缩后只要不强行从新放大一般没有问题。

同样的取景，半幅的背景模糊会差一些。前期为感光板对摄影者视角的客观记录，后期可以是修片者对客观记录的主观重现。

“1. 是, 2……是或不是”…….还是不太清楚, 风太師 能否再明示之, 萬谢！

同是玩家而已，不是大师哈

一般来说全幅相机像素会高一些，光感都会好一些。如果最终以同样的大尺寸打印挂墙有优势。 同样镜头光圈同样的构图之下背景模糊效果会好一些。

如果是手机显示微信看看差别不大。 

残幅也有残幅的优势。100-400mm 就有600mm的reach。光线好的时候打鸟可以了。

我个人认为全幅或残幅与画质的关系不大。主要还是拍摄与后期的技术。

万谢！

Well, there is not such thing as

"照片的质感" as you can't measure "质感". Apart from framing, more important things are focus accuracy and speed, metering accuracy of light, and color fidelity in addition to noise level. Under low light conditions, full frame cameras with good lens will yield superior photos.

Best regards,

Alex

也就是说，感光板以后的绝大部分相机设置都属于后期服务。。。手机亦然。：）

女士你热衷于比较相机和镜头，你拍摄的目的又是什么呢？是玩还是抒发情感亦或是展示你的设备和你的摄技？：）

老手！欢迎常来展示你的作品。：）

赞同。

Just because it cannot be measured does not mean it cannot

照片的质感从来都可以被后期提高很多，还需要全幅传感器

底大一级也不见得像素就一定特别高，在多代相机共存的时代有的截幅比全幅像素更高，但底大一级画质会压死人不假

也是。记起我20年前的佳能1DS II， 全幅才15 mega pixel， 现在的苹果手机都48mega pixel了