谁是左派,谁是右派

大号蚂蚁
楼主 (文学城)

 

支持大政府制度的是左派,支持小政府制度的是右派。这是最简单明了,恒古不变的标准。

 

其它的标准都是假象,装扮。就如穿裙子的不一定是女性,剃光头的不一定是男性。反对当前秩序的不一定是革命左派,维护当前秩序的不一定是保守右派。比如维护共产党统治的小粉红是右派吗?反对建制派的MAGA是左派吗?还有就是什么劫富济贫是左派,劫贫济富是右派。那么贪污腐化的民主党是不是最大的劫贫济富的右派?不管谁劫谁,都是个暴力问题。谁是最大的暴力团伙?自然是政府。

 

美国独立宣言的名言的中文翻译,人皆生而平等,其实是曲解。正确的翻译应该是人皆平等而生,或者更准确地说是每个人都是上帝以平等之心创造的。前者是应和了儒家,天下大同,的人世间的庸俗的利益上的平等思想。后者则更切合了老庄思想的,”天地不仁,以万物为刍狗。圣人不仁,以百姓为刍狗。”

 

独立宣言这句话的本源是基督教精神,或者一神教精神。多神教的神是人性的,神即有超能力的人。一神教的神是神性的,或者不具人性的。神是如此的超人,超自然,超维度,所有人在神的面前都是平等的。就好比人和自己画得火柴人的关系。火柴人是二维的,人是三维的,上帝可能是四维五维的。每个火柴人可能都形状各异,有铅笔画的,钢笔画的,彩笔画的等等。但是对于画这些火柴人的人来说,这些火柴人有区别吗?有高低贵贱,亲疏远近吗?并没有。就是有,标准也不是火柴人之间的相互评判的标准。这才是人皆平等而生的本意。大家都是到这个游戏世界玩自己的角色的而已。角色的高低不是演技的高低。上帝评判的是演技。

 

美国国父,基督教神父,儒家圣人,老庄反圣人,乃至许诺人民有车有房有医保的纳粹,许诺人民按需分配的共产主义,和许诺人民有车有房有医保,且按需分配的有权主义DEI白左,好像基本说辞都差不多,都挺动听,都是左派一脉。哪这世界上哪来的右派呢?

 

所以归根结底,听其言而观其行。说什么不重要,干什么才最重要。而大政府还是小政府才是其中的重中之重。

 

据说现代社会有三大杀人魔头,毛,斯,希。手上都各有几千万人的命案。大家只要批倒批臭这三人,世界就会平安大吉。一切的罪恶根源都是这三人的邪恶。但是问题是,哪怕这几千万人,排着队让一个人割喉,一分钟一个,不吃不喝不上厕所不睡觉,也要二十年才能杀完一千万人。可见单靠这三人自己,显然无论他们多么邪恶也杀不了这么多人的零头的零头。所以这三人自然是有一大堆帮凶的。这些帮凶也许每人没有几千万人的命案,但是几万人,几千人,几百人,几十人,几个人,零点几个人,恐怕是有的。那么,

 

问题一: 是不是追究这三人的罪责,就可以说他们的成千上万,甚至上千万上亿的帮凶就可以免责了呢?是不是追究这些帮凶的责任,就等于说是转嫁和回避对三大魔头的批判呢?还是有人就是要把一切责任都推到三大魔头身上,来掩盖自己作为帮凶的责任呢?

 

问题二: 也就是说,到底这三大魔头是手下人推在前面的黄袍加身的替死鬼,挡箭牌?还是手下人是狐假虎威,为虎作伥?亦或是被逼无奈,上命难违?

 

问题三: 进一步说就是,这些庞大而且组织严密,有巨大伤害力的邪恶团体,是怎么形成的?是三大恶魔撒豆成兵,传教洗脑三千年培养出来的?还是三大恶魔本身是千年邪恶的团体培养选拔出来的?

 

显然是先有邪恶的团体,后有邪恶的统领。先有群众基础,后有风云人物。

 

什么是群众基础?利益群体,利益阶层。进而形成为该利益群体和阶层的利益服务的,思想理论。什么是风云人物,就是利用这些利益诉求,利益这些表面话术,并在血腥的博弈中斗而胜之的人物。所有的道德,正义,宗教,主义的背后,都是实实在在的血淋淋的利益。直接讲利益的人是最憨厚的。表面讲道义的人是最无底线的。三大恶魔就是明证。

 

而三大恶魔之所以能够出现,造成重大伤害和破坏,根本原因就是三大恶魔所处的社会,有足够的群众基础,并且进而建立了大政府集权体系。这就好比钢铁侠战甲一成,谁穿谁是独裁者。斯斗败托派,斯就成为恶魔,反之托就会是恶魔。毛斗败刘邓,毛是恶魔。但是在饿死人民和镇压人民,刘邓也居功至伟。党卫队斗败赤卫队也是一样。根本问题不在毛,斯,希个人。而在于有三个能立地成魔的宝座。这也是为什么三大恶魔都是左派,都嘴上说为人民服务,手上却杀人无数。因为左派大政府就是这种魔法宝座。反之,右派小政府,就不存在这种可能。



更多我的博客文章>>> 谁是左派,谁是右派 川普的民主党前辈们 猴子爬藤T10(修订版) 砸烂特斯拉 一个子儿都不能少
最西边的岛上
就定义论定义,下面加拿大CBC一个视频讲的好玩儿很有道理(还给了政治左右定义的起源):
最西边的岛上
不管左右,您帖子里说的这三位都是喜欢个人崇拜搞独裁的人物。还是那句话:觉得有个人崇拜就会有盲从,有盲从就会有灾难。
最接近太阳的人
"按劳分配,不劳动者不得食"-实际上是右派
最西边的岛上
按定义讲,好像是有点儿“右”。 如果劳动者拿出一部分所得和无力劳动者分享,就往“左”边儿移了一点儿。
英二
大小只是政府形态,根本是社资,社会是大家的,资本属于少数人,说左右,说大小还不如说多少,多数人立场还是少数人立场
郭大平
原因就是三大恶魔所处的社会,有足够的群众基础:这个论断不够全面,同样的群众基础,可以产生恶魔,也可以产生改革家小平公。
郭大平
故,恶魔还是必须批倒批臭的。恶魔本身的滔天犯罪,不可就此一笔抹杀!
郭大平
大小,多少,怎么计算?姓资姓社,谁来判断?这些,都是大忽悠。正确的做法,还是胡适说的:多研究些问题,少谈些主义。
郭大平
邓公的不管白猫黑猫理论,也是出于同一原理。不解决问题,却在那里瞎谈左右资社,只会带来灾难。
郭大平
有一种说法:东方的佛教,就是大谈主义;西方的科学,不谈主义,只是解决一个一个的具体问题,挖山不止。结果:谁的成就更大?
w
weed123
佛教既是一门宗教兼哲学,应和基督教,古希腊多神教等相比。 科学诞生是偶然的,科学萌芽诞生在古希腊,而四大古代文明均未

产生系统性的科学基础

v
viBravo5
如果政府是选举产生,那么支持大政府是左派支持小政府是右派,如果政府是暴力打出来的,恰恰相反,这是最简单明了

左派主张照顾弱势民众,  因为,弱势民众往往生存竞争力不行, 当然,这里就有个照顾程度的问题

右派倾向权势阶层,不管是通过政府制度获得,还是通过资本权力获得

 

英二
现代社会是开宗明义的(资本)主义,你有什么好不满的呀
英二
选举是小政府的标配
英二
资本到主义了,就一定是选举政治,小政府

资本需要自由,对于资本到监管越少越好

衡山老道
左,就是希望有一定的公平正义,右,就是希望有个人自由。

怎么实现表面上的公平正义呢,必须有严密的法律制度和严密的监管,这必然会导致大政府,必然导致牺牲个人自由和个人利益。要有自由,必须减少监管,也就是减少政府对个人行为的约束,这样,必须是小政府和宽松的法律制度。

左右都必须有个度,走极端必然损害大部分人的利益。