前日发了一篇有关三国演义的画堂春的评论帖子，在坛里引起了一些涟漪，更令一剑先生发专贴评论。我佩服一剑先生码字的速度，因为他在很短的时间里写了一篇很长的文章，引古论今，知识的储量相当的高。
一剑先生把《画堂春》称作胡作，我们当然期待一篇精彩的论述，能够看到有关诗词的理论，要素，基本的逻辑。可是看来看去，却非常失望。
文章绕来绕去，只有一个基本论点，就是明星效应。例子是邓丽君之所以歌唱的好，是因为她有名。因为有名，你自然就觉得好听了。事实如何呢？邓丽君歌声甜美，同一首歌，她明显比别的歌星唱的好，即使是《梅花》《中华民国颂》这样一些风格不同的歌曲，她也能把力度和情感把握的很好。她能够用日本歌曲风靡日本，完全是因为她的实力，而不是所谓名气。因为她唱的太好了，当然名气就非常大。而不是因为名气大，你就觉得好。有的歌星表现失常，唱走调了，也非常难听，而不会因为是歌星就变好听了。如果诗词靠名气，那么乾隆的诗词，一剑兄可以多多品读。
所谓的明星效应，亦或光环效应，当然存在。但这正是我们要在评论中所避免的。因为任何评论或评比，都要讲究公平公正，而不是因人而异。比如足球比赛，像梅西这样的球星，当然会受到一些照顾。但绝不会有任何裁判或组织会公开把明星效应作为评判尺度，告诉大家规则对于梅西和不出名的球员的不同的，并且还公然斥责和梅西一起争球 的队员是想和人家“尿一壶里”。
我打字不快，写不了太多。我高兴的是我也看到了一些比较客观理性的评论。但对于一剑先生这篇，不幸的是，我没有看到 剑，或士，反而看到的是浓浓的势利和俗气。
--------------------------------------------
附录： 一剑飘尘原文：
王武同学很正直，将《三国演义》卷首和卷尾两首词的待遇进行对比后，感概: 同是一本书的两首词，为何待遇这么不一样呢？
和这两首词同在一本书还有不少。王武同学没点出来，估计和我的感受差不多： 那种顺口溜在文学城诗坛随便找个人一天都能整个几十首，不值一提。我列几个大家瞧瞧：
赞关羽张飞初试新武器：
英雄露颖在今朝，一试矛兮一试刀。初出便将威力展，三分好把姓名标。
赞玄德初出剿贼：
运筹决算有神功，二虎还须逊一龙。初出便能垂伟绩，自应分鼎在孤穷。
赞赤兔马：
奔腾千里荡尘埃，渡水登山紫雾开。掣断丝缰摇玉辔，火龙飞下九天来。
和《红楼梦》作者曹雪芹不同，罗贯中这个人诗词水平很差。个人感觉，他要生在当今，到我那个诗群里混，待遇还不如一剑，一发作品就会被一帮大佬骂个狗血喷头。
再铺垫一下，现在我们知道有个东西叫“明星效应”。我小时候听歌还是邓丽君时代，我不仅喜欢曲子和唱腔，而且喜欢歌词。比如这句：问彩云何处飞，愿乘风永追随！
我读过一篇文，当年台湾有位男歌星追邓丽君。邓丽君在新加坡还是马来西亚巡演，这位男歌星就在邓丽君转场经过的公路上花钱摆出一个大横幅，上面展示的就是这句：问彩云何处飞，愿乘风永追随！
邓丽君自然很感动，但最后没和这位浪漫的追求者走到一起。另一次，这位追求者想给在新加坡演出的邓丽君惊喜，没通知邓，自己从台北飞到新加坡。当他手捧鲜花走在酒店走廊的时候，看到邓丽君和成龙手挽手从房间出来.....
问彩云何处飞，愿乘风永追随！ 不难弄的句子呀。还没有汪峰下面这个更感人更深沉，但一剑对此记忆深刻。
那一天我漫步在夕阳下 看见一对恋人相互依偎 那一刻往事涌上心头 刹那间我泪如雨下 ......
为什么？明星效应。你唱我唱都不灵，邓丽君一唱就感人。
然后我们谈谈诗词质量。也就是要说的主题： 名作佳作和胡作
不仅唐诗宋词，每个朝代都有诗词名作传世。按现在的说法，可以列个前十名，前五名。为什么不说前三？因为审美差异，争议太大，有点难搞。比如金朝，元好问那首《摸鱼儿.雁丘词》位列前十前五，一点问题都没有。
1205年，金国一位16岁的少年赴并州赶考，途中碰到一个捕雁的人说，他今天捕杀了一只雁，另一只逃脱的雁悲鸣不止，然后投地而死。少年听后非常感动，从猎人手里买回了那只殉情的雁，把它葬在了汾河边上，立碑刻下“雁丘”二字，并即兴感怀写出一首传世之作《摸鱼儿》。
摸鱼儿*雁丘词
序：泰和五年乙丑岁，赴试并州，道逢捕雁者云；“今旦获一雁，杀之矣。其脱网者悲鸣不能去，竟自投于地而死。”予因买得之，葬之汾水之上，累石为识，号曰雁丘。时同行者多为赋诗，予亦有《雁丘词》。旧所作无宫商，今改定之。
问世间情是何物，直教生死相许。 天南地北双飞客，老翅几回寒暑。 欢乐趣，离别苦，就中更有痴儿女。 君应有语，渺万里层云，千山暮雪，只影向谁去。
横汾路，寂寞当年箫鼓，荒烟依旧平楚。 招魂楚些何嗟及，山鬼暗啼风雨。 天也妒，未信与，莺儿燕子俱黄土。 千秋万古，为留待骚人，狂歌痛饮，来访雁邱处
这少年名叫元好问，鲜卑拓跋氏后人，1190年生于山西秀容(今忻州市)韩岩村一个世代书香之家，别号遗山，是名冠金元两代的诗坛巨擘。他一生有44年生活在金末，有24年生活在元初，其间江山易主，风云动荡，遗山愤世吟诗、为官恤民、为士请愿、奔走存史，最终于1257年客死他乡。
这种故事，这种诗品。如果罗贯中将其纳入《三国演义》的卷末，能被读者忽视吗？
《三国演义》卷首的那篇《临江仙》也是一位天才俊少的名作。此人就是明代才子杨慎。和《雁丘词》一样，以作品质量，这首词进明代诗词前十应该没有争议。
故事也感人。杨慎父亲是内阁首辅大臣，但杨慎完全没有官二代“躺平”的习气，自小勤奋读书。23岁状元及第，年少得志。36岁时，因得罪皇帝，发配云南充军，到江陵时，杨慎看到一个渔夫一个樵夫在江边煮酒吃鱼，谈笑风生，心生感慨，写下这首《临江仙》。全词慷慨悲壮，意味无穷，营造出一种淡泊宁静的气氛，并且折射出高远的意境和深邃的人生哲理。
临江仙【明】杨慎
滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。 是非成败转头空。 青山依旧在，几度夕阳红。
白发渔樵江渚上，惯看秋月春风。 一壶浊酒喜相逢。 古今多少事，都付笑谈中。
好了，我觉得我的话应该说完了。当然不能直接冷落那首《画堂春》，我评评。
画堂春
关河阻隔暮云长，孤锋冷月晨霜。 东风不解槊横江，付与烟光。
白马归依白帝，弦音惊破弦缰。 悠悠千古品苍凉，几柱残香。
是不是罗贯中写的我不清楚啦。如果是别人写的，第一句“关河阻隔暮云长”估计是老罗选这首词的原因。老罗罔顾《三国志》历史原貌，杜撰《三国演义》把关羽捧到肉麻的高度。什么“关河阻隔暮云长”？你不就是要胡诌硬拽吹捧关云长吗？
“孤锋冷月晨霜”， 我看不出这是说哪里。想来想去，只有六盘山有这种类似场景。老罗同学，你想起七擒孟获了？
“东风不解槊横江，付与烟光。" 说赤壁吗？老罗，你读过人家大诗人怎么写的没？ ”东风不与周郎便 铜雀春深锁二乔“，意境多好。
”白马归依白帝，弦音惊破弦缰。悠悠千古品苍凉，几柱残香“ -- 哈哈，这个完全透露了老罗的本色，”有诗为证“的水平暴露无遗。王武同学，你知道他说的是那个白马，那个白帝吗？
一首连佳作都称不上的胡作作品，居然要和朝代前十的名作争光环，不自量力了。另外，人家不仅作品好，还有无比闪耀的才子明星效应，要跟杨慎尿一壶里，你谁呀？！
1.不同的含义;意思不同。 2.不同的观点;新的见解。 3.指不同的意见，异议。 4.道理不同。 5.违反常规﹑礼法。
前日发了一篇有关三国演义的画堂春的评论帖子，在坛里引起了一些涟漪，更令一剑先生发专贴评论。我佩服一剑先生码字的速度，因为他在很短的时间里写了一篇很长的文章，引古论今，知识的储量相当的高。
一剑先生把《画堂春》称作胡作，我们当然期待一篇精彩的论述，能够看到有关诗词的理论，要素，基本的逻辑。可是看来看去，却非常失望。
文章绕来绕去，只有一个基本论点，就是明星效应。例子是邓丽君之所以歌唱的好，是因为她有名。因为有名，你自然就觉得好听了。事实如何呢？邓丽君歌声甜美，同一首歌，她明显比别的歌星唱的好，即使是《梅花》《中华民国颂》这样一些风格不同的歌曲，她也能把力度和情感把握的很好。她能够用日本歌曲风靡日本，完全是因为她的实力，而不是所谓名气。因为她唱的太好了，当然名气就非常大。而不是因为名气大，你就觉得好。有的歌星表现失常，唱走调了，也非常难听，而不会因为是歌星就变好听了。如果诗词靠名气，那么乾隆的诗词，一剑兄可以多多品读。
所谓的明星效应，亦或光环效应，当然存在。但这正是我们要在评论中所避免的。因为任何评论或评比，都要讲究公平公正，而不是因人而异。比如足球比赛，像梅西这样的球星，当然会受到一些照顾。但绝不会有任何裁判或组织会公开把明星效应作为评判尺度，告诉大家规则对于梅西和不出名的球员的不同的，并且还公然斥责和梅西一起争球 的队员是想和人家“尿一壶里”。
我打字不快，写不了太多。我高兴的是我也看到了一些比较客观理性的评论。但对于一剑先生这篇，不幸的是，我没有看到 剑，或士，反而看到的是浓浓的势利和俗气。
--------------------------------------------
附录： 一剑飘尘原文：
王武同学很正直，将《三国演义》卷首和卷尾两首词的待遇进行对比后，感概: 同是一本书的两首词，为何待遇这么不一样呢？
和这两首词同在一本书还有不少。王武同学没点出来，估计和我的感受差不多： 那种顺口溜在文学城诗坛随便找个人一天都能整个几十首，不值一提。我列几个大家瞧瞧：
赞关羽张飞初试新武器：
英雄露颖在今朝，一试矛兮一试刀。初出便将威力展，三分好把姓名标。
赞玄德初出剿贼：
运筹决算有神功，二虎还须逊一龙。初出便能垂伟绩，自应分鼎在孤穷。
赞赤兔马：
奔腾千里荡尘埃，渡水登山紫雾开。掣断丝缰摇玉辔，火龙飞下九天来。
和《红楼梦》作者曹雪芹不同，罗贯中这个人诗词水平很差。个人感觉，他要生在当今，到我那个诗群里混，待遇还不如一剑，一发作品就会被一帮大佬骂个狗血喷头。
再铺垫一下，现在我们知道有个东西叫“明星效应”。我小时候听歌还是邓丽君时代，我不仅喜欢曲子和唱腔，而且喜欢歌词。比如这句：问彩云何处飞，愿乘风永追随！
我读过一篇文，当年台湾有位男歌星追邓丽君。邓丽君在新加坡还是马来西亚巡演，这位男歌星就在邓丽君转场经过的公路上花钱摆出一个大横幅，上面展示的就是这句：问彩云何处飞，愿乘风永追随！
邓丽君自然很感动，但最后没和这位浪漫的追求者走到一起。另一次，这位追求者想给在新加坡演出的邓丽君惊喜，没通知邓，自己从台北飞到新加坡。当他手捧鲜花走在酒店走廊的时候，看到邓丽君和成龙手挽手从房间出来.....
问彩云何处飞，愿乘风永追随！ 不难弄的句子呀。还没有汪峰下面这个更感人更深沉，但一剑对此记忆深刻。
那一天我漫步在夕阳下
看见一对恋人相互依偎
那一刻往事涌上心头
刹那间我泪如雨下
......
为什么？明星效应。你唱我唱都不灵，邓丽君一唱就感人。
然后我们谈谈诗词质量。也就是要说的主题： 名作佳作和胡作
不仅唐诗宋词，每个朝代都有诗词名作传世。按现在的说法，可以列个前十名，前五名。为什么不说前三？因为审美差异，争议太大，有点难搞。比如金朝，元好问那首《摸鱼儿.雁丘词》位列前十前五，一点问题都没有。
1205年，金国一位16岁的少年赴并州赶考，途中碰到一个捕雁的人说，他今天捕杀了一只雁，另一只逃脱的雁悲鸣不止，然后投地而死。少年听后非常感动，从猎人手里买回了那只殉情的雁，把它葬在了汾河边上，立碑刻下“雁丘”二字，并即兴感怀写出一首传世之作《摸鱼儿》。
摸鱼儿*雁丘词
序：泰和五年乙丑岁，赴试并州，道逢捕雁者云；“今旦获一雁，杀之矣。其脱网者悲鸣不能去，竟自投于地而死。”予因买得之，葬之汾水之上，累石为识，号曰雁丘。时同行者多为赋诗，予亦有《雁丘词》。旧所作无宫商，今改定之。
问世间情是何物，直教生死相许。
天南地北双飞客，老翅几回寒暑。
欢乐趣，离别苦，就中更有痴儿女。
君应有语，渺万里层云，千山暮雪，只影向谁去。
横汾路，寂寞当年箫鼓，荒烟依旧平楚。
招魂楚些何嗟及，山鬼暗啼风雨。
天也妒，未信与，莺儿燕子俱黄土。
千秋万古，为留待骚人，狂歌痛饮，来访雁邱处
这少年名叫元好问，鲜卑拓跋氏后人，1190年生于山西秀容(今忻州市)韩岩村一个世代书香之家，别号遗山，是名冠金元两代的诗坛巨擘。他一生有44年生活在金末，有24年生活在元初，其间江山易主，风云动荡，遗山愤世吟诗、为官恤民、为士请愿、奔走存史，最终于1257年客死他乡。
这种故事，这种诗品。如果罗贯中将其纳入《三国演义》的卷末，能被读者忽视吗？
《三国演义》卷首的那篇《临江仙》也是一位天才俊少的名作。此人就是明代才子杨慎。和《雁丘词》一样，以作品质量，这首词进明代诗词前十应该没有争议。
故事也感人。杨慎父亲是内阁首辅大臣，但杨慎完全没有官二代“躺平”的习气，自小勤奋读书。23岁状元及第，年少得志。36岁时，因得罪皇帝，发配云南充军，到江陵时，杨慎看到一个渔夫一个樵夫在江边煮酒吃鱼，谈笑风生，心生感慨，写下这首《临江仙》。全词慷慨悲壮，意味无穷，营造出一种淡泊宁静的气氛，并且折射出高远的意境和深邃的人生哲理。
临江仙【明】杨慎
滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。
是非成败转头空。
青山依旧在，几度夕阳红。
白发渔樵江渚上，惯看秋月春风。
一壶浊酒喜相逢。
古今多少事，都付笑谈中。
好了，我觉得我的话应该说完了。当然不能直接冷落那首《画堂春》，我评评。
画堂春
关河阻隔暮云长，孤锋冷月晨霜。
东风不解槊横江，付与烟光。
白马归依白帝，弦音惊破弦缰。
悠悠千古品苍凉，几柱残香。
是不是罗贯中写的我不清楚啦。如果是别人写的，第一句“关河阻隔暮云长”估计是老罗选这首词的原因。老罗罔顾《三国志》历史原貌，杜撰《三国演义》把关羽捧到肉麻的高度。什么“关河阻隔暮云长”？你不就是要胡诌硬拽吹捧关云长吗？
“孤锋冷月晨霜”， 我看不出这是说哪里。想来想去，只有六盘山有这种类似场景。老罗同学，你想起七擒孟获了？
“东风不解槊横江，付与烟光。" 说赤壁吗？老罗，你读过人家大诗人怎么写的没？ ”东风不与周郎便 铜雀春深锁二乔“，意境多好。
”白马归依白帝，弦音惊破弦缰。悠悠千古品苍凉，几柱残香“ -- 哈哈，这个完全透露了老罗的本色，”有诗为证“的水平暴露无遗。王武同学，你知道他说的是那个白马，那个白帝吗？
一首连佳作都称不上的胡作作品，居然要和朝代前十的名作争光环，不自量力了。另外，人家不仅作品好，还有无比闪耀的才子明星效应，要跟杨慎尿一壶里，你谁呀？！
1.不同的含义;意思不同。
2.不同的观点;新的见解。
3.指不同的意见，异议。
4.道理不同。
5.违反常规﹑礼法。