走廊里的文化——说说“自相矛盾”

走廊里的文化——说说“自相矛盾”

看到史迷回来了，很是高兴。高兴的不仅仅是因为听说史迷度假玩得高兴，还是因为我可以着手写上贴许诺过的《说说“自相矛盾”》了。

这次在入题之前，先做几点声明：
首先是感谢，感谢走廊网友的宽容，让我这个走廊新手出过两帖而不砸砖，谢谢。
其次是希望，希望走廊网友能像古之豪杰那样，让新人连出三招而不砸。我这帖正是第三帖。呵呵。我在此先佩服一下。
最后是请求，请求版主删掉任何带有脏言秽语的谩骂式的回帖，谢谢。

在走廊里提起史迷，说是人人皆知，可能一点都不为过。刚才翻了一下过去的贴子，看到史迷进驻走廊，已整整两年。两年来，史迷发了一千多贴子，活跃和繁荣了走廊文化，实在是功不可没。我们看史迷的帖子，无论是严谨细致的索隐，还是简约流畅的文笔，你都能感觉到礼貌周全的口气和认真诚实的态度，令人叹服。叹服的当然不止我一个人，叹服的还有史迷的粉丝们。大家从这次史迷出场后的一呼百应的热烈场面，可见一斑。

记得今年夏末，走廊版主淑女司令发了一份公告，宣布计划在湾区款待史迷史大侠。当时史迷已因私务离开走廊半年左右，故有新手或初为人父者问：史大侠是谁？免不得又是一通介绍。待到筵宴开始，又有信使奔走于餐厅和走廊之间，通报着酒席饭桌上的盛况。呵呵。走廊得此殊荣者，唯史迷史大侠一人耳。

史迷的这次登场，未见其人先见其影，未闻其声先闻其响，恐怕只有《红楼梦》里王熙凤那未见其人先闻其声的出场，差可比拟。史迷是走廊的腕，大腕。

那么，史迷是靠什么在走廊扬名立腕的呢？说来也巧，走廊有两大长盛不衰的热门主题，一个就是上面提到的《红楼梦》，另一个是文革，而史迷这两个主题都是行家里手，熟门熟路。他想不出名都难呢。哎哎

好了，到目前为止，我想各位看官看得不亦乐乎，为了走廊里有大侠史迷在，为了我这锦绣文章。可问题是，让每一个人都高兴，那不符合我的本性和本心。下面我只好调整一下行进路线，请各位看官继续观赏。

话说到这里，我就先泛泛地说两句红学，也就是所谓的《红楼梦》研究。我向来也是不惮以最大的恶意来揣测中国人的，但这次我要说的是，这些红学家们，至少还保有一份童真和一份认真，比我想象的要好。问题是，他们的认真劲用的不是地方，竟皓首穷经般地利用一些真实性无法保证的背景材料，欲挖出一部文学作品背后隐藏的现实故事。可笑不？当然，这不是史迷一个人的问题，靠红楼索隐吃饭的大有人在。这个就一带而过，本文不再提。

现在来说文革。像我一样，史迷也是经历过文革的人，因此史迷对过去进行回忆式的记录，属回忆录的性质，原无可厚非。问题出在史迷对自己那个文革系列的定位上。先是说“尽力客观地，不枯燥地回顾我所经历的那一段历史。”遇到不同意见后，改口说是“拣几件我知道的事情，和大家交流。不是为文革写史，仅一人之管见也。”这说的很好，我还回帖表示赞赏这种态度。但后来又滑着往回找，说“目的是为了客观地回忆和讨论文革史实。”这就有点前后不一致了，也与史迷本人的信念相矛盾。史迷对回忆录的看法是：“只有一个简单的问题，在信史方面，一个人的回忆录，有多少可以算作‘史实’？而且陈是一个当事人。”这是史迷在与一数字网友争论时给出的自己看法。这种看法，理所当然地适用于其本人的文革回忆文章。自相矛盾了，是吧？

文章到这里应该结束了，留有余味。遗憾的是，没有给人留有余地。这同样也不符合我的本性和本意，迫使我再补充几句。

自相矛盾，没有什么了不起的，每个人都有过，史迷有，我也有，你作为看客也不例外。:)

如果大家注意的话，我曾给史迷的这个文革系列定过性，就是“文革演义”（有刀笔吏曾特意将此收入我的精彩回帖集里面。呵呵，谢谢）。在史迷的文革纪事里，也时见演义笔法，比如说老毛在滴水洞里想什么那部分，与作者自身经历是八竿子打不着的。所谓演义，在我看来，其中不乏认真的作品，比如《清史演义》和《三国演义》等。演义，在我看来，强似那些八卦文章，戏说历史，忽悠人物。当然，你也可以称其为记忆文学，或报告文学，但对不起，都属于文学作品的范畴。

对于回忆类作品的评价，失实不失实不是判断其作品好坏的评价标准。事实上，这类作品的失实，是不可避免的。失实通常有两种来源：一是有意的，主观性的，即有意的规避取舍；另一是无意的，客观性的，包括选择性记忆和自我想象补充。这个自我想象最要命。选择性记忆下来的“相”，与臆想补充混合在一起，就好像新旧混在一起的中国古建筑修复，就连其本人也分辨不出来，以至于脑海里历史久远的“事实”竟愈来愈清晰。:) 呵呵

看到这里，你可能已经忘了这篇文章是谈什么的了吧？那就好，我的目的达到了。:)

下一帖预告：说说“覆雨翻云手”

相关联接：
http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=culture&MsgID=163054
http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=culture&MsgID=163078
http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=culture&MsgID=163993
http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=culture&MsgID=164721

可以重温一下主席的矛盾论

对立统一是唯物辩证法的最根本的法则.

就本来的意义来讲辩证法是研究对象的本质自身中的矛盾

矛盾的普遍性或绝对性这个问题有两方面的意义。其一是说，矛盾存在于一切事物的发展过程中；其二是说，每一事物的发展过程中存在着自始至终的矛盾运动

呵呵

你的目的达到了。 不过我的目的是不看下篇了

抡起棒子正要打，仔细一看不是狗，原来是疑似。咳，撤了。

以扇遮面，则其两便

搂草打兔子，喜不自胜 :)

哲学，太高太泛太空

基本同意老斑竹/既矛盾又统一/史迷仍是我心目中的史迷。

好久不见船长--又远航啦？--问个好！

史迷仍是史迷，也仍是我心目中的史迷。 :)

我心目中的史迷--与你心目中的史迷是不相同的。

君子和而不同

相同与不相同，是个对立统一体

文笔不错。可说这些有什么意思呢，你评的是人而不是文。我们

看的是文，人怎样各人有个人的感觉。说多了，只能让别人更知道你是什么样的人，对你说的人无碍。
至于说到回忆文章的失实不失实，其实你说了也不算。有这精神写点你的文革经历更好，别总盯着别人的东西找毛病。你说呢？

为人父似有误解

文章谈论的是走廊里的文化，不免涉及到人，因为空谈是毫无意义的。

在文中涉及到人的地方，即前半部分，我想，我用的是褒义词和羡慕口吻，没有嘲讽在里面。对于在你看来是我在挑“毛病”的地方，涉及的也是文章（或系列）的定位，重点不在作者本人。

希望我的解释能让你满意。

看的不是很认真，可能有误解。清者自清，浊者自浊。你不要在乎

我满意与否，发之与心，止乎与礼，人人都能理解。你的解释很好，避免误会比不在乎误会要好。

喜欢史迷网友的帖子！

I agree on this explanation

喜欢就是喜欢。喜欢是不需要理由的 :)

英雄所见略同。呵呵

真想你回来。打谁的棍子，我都替他挨着，只要

你船长返航就行。

爱到痛了，痛到哭了，哭到写了! 您太“爱”史迷兄了。

走廊现在人人皆知。

拭目以待您温柔的“爱”。

你满有体会的。:) 这就是爱~~ 无言的“爱”~~！说也说不清楚~~

:)

俺咋记得歌名是糊涂的爱呐？ :-)

每次都唱不到90分，气愤。

俺咋记得是无言的"爱"呐？ :-) 好在

无言的“爱”，都是糊涂的爱；
明言的“爱”，才是明白的爱。

玩好

你精神又出问题了吧？

我来给你归纳一下。。。

楼主的中心思想是说：史迷在走廊扬名立万靠的是两大武器：红楼索隐和文革题材。但是，红楼索隐“认真劲用的不是地方”，是“可笑的”；而关于文革，史迷的对文革系列的定位是自相矛盾的。

潜台词（你可以厚着脸皮不承认）：史迷不过浪得虚名。

不得不说楼主精于釜底抽薪的策略，是个聪明人，只是聪明劲用得不是地方。

文革题材的我不是很熟，就说说红楼索隐吧。

说红楼索隐是没用的、“可笑”的，那你怎么看待考古呢？不照样是在文献啊、文物啊上面寻找蛛丝马迹? 那这个用处又在哪里？好不容易从地底下挖出个陶罐，是能用来喝水呢还是能当夜壶？

你或许胡说考古还能从地下发现文物，那红楼索隐会不会导致《红楼梦》后40回的发现呢？我们不知道。但是我们知道如果你不去找，那是肯定不会有发现的！所以随口就说别人的工作是可笑的，呵呵，轻狂点了吧？这世上就你智商高，别人都是傻子？

楼主到目前为止写了三个帖子，无一例外的是满腹牢骚的骂人寻衅，无一例外的是贬低他人抬高自己，在走廊，您独一份！这也只能让人看轻你的为人！小子，扬名立万，不是这么做滴！

大侠史迷的好名声，都让你们这些粉丝给败坏了。唉~

那结论是你自己下的，你就自己留着吧，别厚着脸皮推给别人。

到后来还是忍不住了，破口大骂了——史迷的粉丝怎么都这个德行呢？前面那一个比你还要脸，把史太都搬出来了。唧唧

不同意你的观点---------我认为你所说得史迷的观点并不自相

矛盾-----比如：史迷说“尽力客观地，不枯燥地回顾我所经历的那一段历史“和他的“拣几件我知道的事情，和大家交流。不是为文革写史，仅一人之管见也“并不矛盾，和随后的“目的是为了客观地回忆和讨论文革史实“也不矛盾呀----

他尽他所能，回忆他所见到或者能回忆起来的，也许你觉得他很主观，但是不能排除他的目的是尽可能的客观。

至于你可能觉得他没有做到客观，那是另外一回事儿----我看不到你所说的“前后不一致，也与史迷本人的信念相矛盾" 的地方。

呵呵，个人之见，说错误怪。。：）

另外补充一句，走廊还是反对这种针对个人的帖子的，因为

就算作者本人可能并没有恶意，也还是会引起不必要的纷争和误会，针对某人的某个帖子的相反观点，应以跟贴性质阐述，希望您能理解走廊的规则。

祝玩好！：）

事实是，这个帖子并没有引起纷争

请尊重事实

你可以保留你的看法。但是，你似乎没有看明白我说的矛盾

但是，你似乎没有看明白我说的矛盾是指哪两个方面。你事实上说的是一个方面，另一个方面是：
[也与史迷本人的信念相矛盾。史迷对回忆录的看法是：“只有一个简单的问题，在信史方面，一个人的回忆录，有多少可以算作‘史实’？而且陈是一个当事人。”]

我说的是这两个方面之间的矛盾。 :)

暂时没有引起纷争， 我们斑竹要防患于未然。。

先提醒一句，一旦引起纷争，我就要删贴啦，不过，我还保留你的帖子，说明我一向很尊重事实滴。。哈哈：）

我就怕版主删帖。怕怕

相关网友已经看过此帖，想必没有太大的hard feeling。版主可以放心了

当然不排除有人会借机匿名砸场子，呵呵

我几天几夜没合眼写就的帖子呀~~ （晶莹剔透的大眼泪就要落下来了）

无中生有：你的文章从头至尾充满自相矛盾

你的文章开始客观地评价了史迷，至尾又含沙射影、欲盖弥彰地损了史迷，真是自相矛盾。此外，你的文章的结束语“你的目的达到了”让我们看了，不知道你想干什么，你要达到什么目的？我们很有兴趣知道你的目的为何？望不吝赐教!
你还知道史迷在两年中发帖1000有余，丰富了走廊文化。史迷写了这么多的文章，有了一定的知名度。我想，你不服气是主要原因吧。其实，你可以写写你的“真实的红楼梦”或者“真实的文革”。
以你现有的作品来说，你与史迷的差距很远。要想评价史迷，现在的你真不够资格。
建议斑竹删掉无中生有的贴子。因为他的贴给走廊带来了很不利的影响，搅乱了走廊的文化氛围。

只有结论，没有论据。请继续补充

呵呵，生动的贼喊捉贼的故事：P

你那口吻是“羡慕”吗？“可笑”两个字是用来表达羡慕的？怕是嫉妒吧？：）

干了就干了，敢于承认至少还算个爷们；干了还不敢承认，你算啥？

如果如你所说，你没有针对个人的恶意，你给我解释一下为什么大家对你这个帖子除了拍还是拍？你还真以为你自己高走廊大众一等么？见鬼去吧！

如果你不懂什么是“论据”请重温走廊上每个人给你的回贴。

既然无话可说了，我看你还是算了吧 :)

下线前再教你两招：第一招，你要学学上面那个几几250

第一招，你要学学上面那个几几250：要知道轻重虚实，要做到避实击虚、避重就轻

第二招，你要学会show，不要只知tell

这两招够你学半年的。等你达到了24250的水平，再来找我。:)一边玩去吧

我觉得你没读懂史迷的话

史迷那话的意思是让你不要偏听某一个人的话，尤其这个人还是当事人。是劝你兼听，而不要死抱着某一个人的观点。

请注意“一个人”和“个人”的区别。你这儿有点偷换概念，把“一个人（尤其这个人还是当事人）的回忆录不可信”等同于“个人的见闻无价值”，所以觉得史迷写这些“个人”的经历与他的立足点相矛盾。

不死抱某一个人的观点并不表示个人的见解就不重要，一个人的回忆录（尤其这个人就是当事人）不能反映太多的史实，那么综合一千个人、一万个人呢？没有个人，又何来这一千、一万？所以史迷还是得写！

你这样不知自尊，哪会尊重他人？你真的好可怜。

开始说话了？好的开端。祝贺一下 :)

史迷的原话是：
“只有一个简单的问题，在信史方面，一个人的回忆录，有多少可以算作‘史实’？而且陈是一个当事人。”

前面是泛泛而谈，最后一点才具体到陈的回忆录。如果按照你的说法，他强调的是“一个”，而非“回忆录”，那他可以用你的话直说，就是“你只提出了一个孤证，不能当信史看”，直截了当地击中要害，何必绕这么大的弯子呢？史迷对文字也是很敏感的，不在你之下，就更不会这样遮遮掩掩了。所以说，那句话的重点还是在“回忆录”三个字。

不过，你对文字有一定的敏感度，说明我没有看走眼，没有白表扬你。 :)

笑的时候，不要张嘴太大。笑掉了大牙，就不划算了

特别是发现自己是在不该笑的时候笑了，就更加不划算了。 :)

“怕版主删帖”，是泛指，并非单指“这一个”。你不要偷换概念。

我所有帖子，哪怕是一句话的回帖，或仅仅一个笑脸，都“怕”版主给删掉，更何况是个“几天几夜没合眼写就的”帖子呢？你说是不是这个理？

同样一句话，你可以强调“回忆录”，

我可以强调“一个人”，套用你自己的话，这叫做“相由心生”。不过这里显然强调的是“一个人”，要不然就没必要跟一句“而且陈是一个当事人”，而是该跟一句类似“而且是逻辑不清的回忆录”之类的话。所以我说你读错了，把重音节放错了地方，然后就自以为捡到了宝。

再次劝你兼听，就从好好理解你这个帖子下的跟帖做起。一味唧唧歪歪攻击这个，攻击那个，到头来被损失最多的恰恰是你自己！