和国内同学聊天，聊到台湾议会，他们大不以为然，说厅堂之上，大打出手，成何体统。

厅堂之上，大打出手，成何体统？那么，暗箱之中，鬼魅魍魉，刀光剑影，你死我活，就脸上有光，成体统之极了？

厅堂之上，大打出手，很成体统。

不如希拉里。

慢慢会改好的。学什么，不都得有个过程？谁能一口吃成一个胖子？

厅堂上大打出手，不妨碍底下暗箱操作。

哦，有道理哈，那你还比什么呢？不都得有个过程吗？

可是，中国的那个过程，有点长。等得不耐烦了。所以我就比上一比。

你说的，有点道理！

大打出手是为了告訴支持者自己在做事。散會後就去喝酒，好不逍遙。

别双标，中国的事让中国人自己解决，你这个美国人还是多关心美国的事吧。最近的大火怎么样了？

为啥没有公司采用西方民主制度呢？你们把这个问题回答透彻了，就对民主有了更深入的认识。

因为国家是老百姓的，公司是老板的。

没有，没有，没有，通过！

特别是蒋网友，一天到晚贩卖民主，其实是对民主一知半解。

回答没及格。

我们这些人，谁又对民主一知全解呢？蒋网友对民主的理解，我看还是比较深的，比我们这些人理解得更全一些。

我的回答：事务越小，越适合独裁。事务越大越复杂，就更趋向于需要民主管理。这个，可以及格否？

多谢老郭肯定。：）

比蒋网友的回答好一些，还是不及格。 ：）

原则上也用了是每股一票制

公司以盈利为目的，国家以国民福祉为考量。

那你说出你的及格答案？是骡子是马，拿出来溜溜？

没有盈利，福祉从何而来？

CEO是股东按票数选出来的？

跟利益分配有关。公司获利归老板，国家获利理论上应该归国民。

我说过多年了，有时间再写一篇。

这些议员，你要是被拖欠工资、遭受不公，告诉他们，他们一定会为你解决。有这就行了

其实西方民主根本不能控制利益分配，西方民主的前提是保护资本家利益。

好。期待你从科学角度，辨析独裁民主之利弊。

说过多年了，给个链接总可以吧？

在美国谁是资本家呢？老道在美国吗？有401K吗？

這個不錯。

哈哈又来二人转了。：）

原则上是。CEO是董事会选定的，董事要有一定的股权支持才能进。：）

打架不是民主而是独裁，是使用暴力强迫对方接受自己的观点。一人一票才是民主。议会中打架，是民主+独裁的混合，独裁会慢慢消失

台湾是假民主，厅堂之上，大打出手还认为这就是民主，这与文革很类似

首先得承认国家和公司完全两回事。。。

和文革风马牛不相及。文革是利用愚昧百姓搞权斗，打架议员自己情绪或者表演太投入。

羡慕台湾议会能打架，总比大陆人人都不敢说话，总是一个腔调热闹好看。

台湾的青鸟就是文革的红卫兵

同意。

习走回头路不得人心

兄弟呀，你连这个都搞不清楚，竟敢在几坛混？

怎么不敢? 人家老道刚说了, 红楼梦里,都是打油诗. 这个都敢说,还有什么不敢说? :)