https://www.interactivebrokers.com/
即使不怎么炒，现金余额利率也不错。炒的话，margin 利率也更合理。
炒 options，费用也低一些。期货啊，外国市场啊都能去。
如果就在本坛待着掏个粪偶尔买大盘基金什么的就无所谓了。
我有过 IB account，炒得太少，实时数据要收费，就关掉了
投坦几乎所有人都认为股市要买大盘和基金，我的理解是：那是资金主要布局在股市，从风险角度来说，应该这么做。
可对地主来说，特别是房产占比大，股市资金占比很小的地主，是否买个股也成立？按5%的高风险配置理论，就是应该去投一些高风险股票才合理？
比如，我不但买个股，还买的是妖股，上串下跳得厉害。不过，我买来就不打算操作也不会卖，就是想买这公司的未来。
请股市老手们说说，我这样的想法是否很疯狂？（我是股市小白，尚不具备判断自己的行为对错的能力）
就是大盘。所以有些买个股的业绩优于大盘，有些劣于大盘，平均一下就是大盘。你觉得自己会在哪边呢？
我们帮人管钱的，管的基金仓位，对某个个股一般就说是权重高于大盘或低于大盘。每个基金，每个散户的个股仓位，平均一下就是大盘。不跟着大盘的账户（包括散户，也包括专业管理的基金），一半业绩优于大盘，另一半劣于大盘，平均一下还是大盘。去掉管理费，多于一半的账户劣于大盘。偏离大盘能长期跑赢大盘的，去掉交易管理费用，无论业余的还是“专业”的都只能是少数。
我这个直观分析是指永远100%股市满仓情况。资产配置 market timing 也许能在同样风险下维持比较合理的回报。那些诺贝尔奖经济学家把这个分析扩张到所有可以投资的东西，说所有可投资产的大盘就是有效投资组合（efficient portfolio），风险调整只是大盘与现金之间的配置（大盘高与100%就是借钱用了杠杆）。这个想法从上世纪50年代就有了，一直争论不断。
一涨就牛，一跌就熊，人性的真实写照
https://www.interactivebrokers.com/
即使不怎么炒，现金余额利率也不错。炒的话，margin 利率也更合理。
炒 options，费用也低一些。期货啊，外国市场啊都能去。
如果就在本坛待着掏个粪偶尔买大盘基金什么的就无所谓了。
我有过 IB account，炒得太少，实时数据要收费，就关掉了
投坦几乎所有人都认为股市要买大盘和基金，我的理解是：那是资金主要布局在股市，从风险角度来说，应该这么做。
可对地主来说，特别是房产占比大，股市资金占比很小的地主，是否买个股也成立？按5%的高风险配置理论，就是应该去投一些高风险股票才合理？
比如，我不但买个股，还买的是妖股，上串下跳得厉害。不过，我买来就不打算操作也不会卖，就是想买这公司的未来。
请股市老手们说说，我这样的想法是否很疯狂？（我是股市小白，尚不具备判断自己的行为对错的能力）
就是大盘。所以有些买个股的业绩优于大盘，有些劣于大盘，平均一下就是大盘。你觉得自己会在哪边呢？
我们帮人管钱的，管的基金仓位，对某个个股一般就说是权重高于大盘或低于大盘。每个基金，每个散户的个股仓位，平均一下就是大盘。不跟着大盘的账户（包括散户，也包括专业管理的基金），一半业绩优于大盘，另一半劣于大盘，平均一下还是大盘。去掉管理费，多于一半的账户劣于大盘。偏离大盘能长期跑赢大盘的，去掉交易管理费用，无论业余的还是“专业”的都只能是少数。
我这个直观分析是指永远100%股市满仓情况。资产配置 market timing 也许能在同样风险下维持比较合理的回报。那些诺贝尔奖经济学家把这个分析扩张到所有可以投资的东西，说所有可投资产的大盘就是有效投资组合（efficient portfolio），风险调整只是大盘与现金之间的配置（大盘高与100%就是借钱用了杠杆）。这个想法从上世纪50年代就有了，一直争论不断。
一涨就牛，一跌就熊，人性的真实写照