这个你当然可以要求,but at the end of the day, who is got skin in the game
这个你当然可以要求,but at the end of the day, who is more got skin in the game? 谁是最模范的房客？当然是房东自己啊，因为房东 got the most investments in to the property, 所以房东是会保障自己的投资.
很多地方水费/下水费，they all municipal, 是跟房不跟人，所以大部分都是房东自己命下，如果在房客名下而房客不付钱，就自动生成 municipal lien against the property.
商业租客大多NNN，同意原因，他们自己有投资在里面，they invested money into the property, so they more willing to pay to keep their business going, 但是同样道理，如果他们关门大吉了，房东 still have to end to carry the bag.
商业地产很多NNN。
但是民用出租房，地主需要付地税， 保险，维修。。。现在这些费用都疯涨。地主成本极大增加，房租增长的幅度赶不上这些费用的增长，现金流极大减少。
但是，作为房客我们租用的商业楼，NNN，地税保险维修都是我们出，房东无需担心这些涨价。
能借鉴商业NNN用于民宅出租吗？
保险维修之类的费用的确增加了，但是房租也加了呀！你不能只说一头不说另外一头。实际上很多地方在疫情这两年的租金都涨了很多，足够cover 维护房子费用的增加。至少我自己是这样，觉得大多数人也是这样吧。
这个你当然可以要求,but at the end of the day, who is more got skin in the game? 谁是最模范的房客？当然是房东自己啊，因为房东 got the most investments in to the property, 所以房东是会保障自己的投资.
很多地方水费/下水费，they all municipal, 是跟房不跟人，所以大部分都是房东自己命下，如果在房客名下而房客不付钱，就自动生成 municipal lien against the property.
商业租客大多NNN，同意原因，他们自己有投资在里面，they invested money into the property, so they more willing to pay to keep their business going, 但是同样道理，如果他们关门大吉了，房东 still have to end to carry the bag.
20世纪60年代开始有各种消费者权益的法律，民居出租作为一个消费，受到很多法律保护。
商业地产，双方都是生意人，假设是能力类似，不需要保护一方。所以商业地产形成了自己的常规，比如NNN最常见。
most of my insurance rates in Indiana remain fairly flat, but Chicago area insurance got raised substantially.
but yes, some of my Fannie-backed loans are requiring additional insurance escrow reserves, as much as 50%.
some properties we established RUBS, we can recover approx 70% of utility expenses.