穷国经济是否能发展，跟民主没多大关系。

穷国经济是否能发展，跟民主没多大关系。

比如以五十年以前为起点，七十年代初。我说的穷国，两类，一类是有丰富资源的未发达国家比如中东石油国家，这些自然没啥民主不民主的，只要国王每年给大家发钱大家就都满意了。另一类是没啥资源姥姥不亲舅舅不爱的真正的穷国。

在欧美国家全面掌握国际经济贸易和金融的年代，一个国家发与不发，更多地是看是否这些国家能否被纳入国际贸易体系，说白了就是是否能充分地被人剥削来换取基础设施，教育，和工业就业的发展。

一个比较专制的政治体系，如果和国际资本合作，提供稳定的社会环境，有利于这种国家的国际化，就发展得快一些，比如朴正熙的韩国和蒋经国的台湾，以及马科斯时代的菲律宾。而菲律宾民主化以后，国内环境不利于国际化，反而发展不起来了。

而民主化的国家，可能对劳工的权益保护得多一些反而失去了被剥削的机会，经济得不到发展，政治也不稳定内斗。

但是经济发展到一定程度，社会个人财富积累到一定程度，自然而然地就会有政治上的要求，对个人权利和财产权的保护，和政府任意性的限制，民众有了说“不”的本钱。因此无论是以什么形式表达，民众对政治的参与程度都会越来越多，这是需要一定经济条件的。

实话实理。

西方所谓民主和民主更没有真正的关系，大伪若真。

短时期是对的，因为你利用自己低贱的价值在分享别人成熟的成果。奴隶社会制度下也许可以做得更好。但这种社会可能引领人类社会进步？

人类社会，全球性的普遍的高度的物质与个人自由的发展，可能只是一种梦想而不会普遍实现。我们现在有的也会被人玩坏。

是这样。“玩坏”已经是现实，到了尝苦果的时候了。

如果说从一个比如说非洲穷国的普通百姓角度看

如果说从一个比如说非洲穷国的普通百姓角度看，如果西方民主国家不能提供给他的国家发展需要的资金和技术的话，他自然会认可一个来自专制国家提供的基础设施和就业机会给他的生活带来的提高，也不会太在意这个援助的同时巩固了当地一党专制或者家族统治，因为他的优先考虑是吃饭。

现在的世界，穷国的普通老百姓，生活水准和一百年前比，提升也是前人无法想像的。人类整体的物质条件的提升，是科学昌明的结果。

这很自然。社会掌权者和精英总是最大的获利者。不同社会的草民能够分享的利益有限。旁人看破说出来算是友情。草民自己的命运还是要自己去

争取。

德先生赛先生，互相支撑，互为表里，共存共荣。没有德先生，就没有科学和全人类社会生产原创的进步。

老毛闹革命的时候自己的人马都是破衣烂衫现在世界上最偏僻地区的反政府武装都有标志的迷彩服

两码事。

草菅人命还是一样。

但现在一个独裁封闭的落后文明要想凌驾在先进文明之上，即使有一时的什么优势，也只会是昙花一现。，现在科技创新带来的差距，不再是用锄

头和耕牛的差距。了解西方科研和应用环境的人就会知道，独裁封闭的社会没有胜算。

你这个论断本身就是你自己的臆想。你说说哪个落后文明要凌驾于哪个先进文明之上？过好自己的日子就行了，为什么要和别的国家或者

文明斗呢？天天就是斗争啊什么的，不觉得无聊吗？

这个你说得也对。但象中国这样一个非民主国家在几十年里从一个一穷二白的国家发展成世界老二，这个现实你怎么不想想为什么？

这是TG的官方观点，并不符合历史

二战以后，社会主义的发展观点是穷国的主流，甚至西方国家也有影响。主要表现在高关税保护国内产业，国营企业和计划生产，自力更生

比如非洲国家独立以后大部分都是马克思政党执政

相反，从90年代后期开始第三世界国家的经济都取得了很大的发展，就是因为抛弃了这种发展观

从60-90年代，发展起来的基本上都是右派国家，韩国台湾菲律宾都是如此

苏联从30年代到70年代，发展也是世界瞩目的

大部分穷国的精英这段时间都是瞄着苏联，共产主义思想直到70年代末才走下坡路

中国还没创造出一套理论，影响力比苏联差远了，很多穷国还想着靠对美国出口发财

 

是的，但绝对要搞私有制，又穷又公有制就是北韩，穷而坚持私有，市场和开放就是南韩。

所以哈耶克经济学核心就在讲所有制。私有制是民主的基础，民主是持久繁荣的基础。

当时的中国穷不穷，能发展到现在，跟民主有关系吗？这就是为什么我给波大点赞。

理论害人。现在许多穷国的眼睛还盯着美国想发财？地主家余粮不多哉。-：）

南韩北韩还是不要比的好，都是非典。-：）

当理论（民主才能富国）和事实（中国非民主世界第二）相反时，大家认为哪一个是对的？哪个是错的？事实胜于雄辩！

还有民主不是强迫的，是人民自发的，是全民素质的体现。有的国家实行民主管理，但人民素质跟不上，是要闹笑话的！看看最近南韩。