常常有人攻击民主，说XX国家也是民主国家，为什么很烂。其实烂的国家都有一个明显特点，就是没有法制。非洲，India，很多例子。
走民主之路的目的是保证法制，不是空洞的选举。把民主理解为简单的选举，是没有好好去读十八世纪就有的经济学和政治学著作。
而保证法制，非民主不可得。独裁几千年，没有一个国家能因为独裁保证法制，直到民主出现。简单的例子，49年后的所有麻烦，都是没有法制造成的。
法制的另一个好处，就是保护了自由的市场。创新，就是需要自由市场来变现。苏联和美国，在曾经的半导体争霸战中，就是在自由市场的机制下，让美国一枝独秀，让苏联满盘皆输。
法制相对于政治制度、经济制度，而法治则相对于人治；法制的内涵是指法律及相关制度，法治的内涵则相对于人治的治国理论、原则和方法。 两者最大的不同表现在，法制的概念不包含价值；而法治包含了价值内涵，强调了人民主权。 法制更偏重于法律的制度化方面，而法治则制度意义与实质意义兼有。
前面说的有些绕，换种简单的说法。
和法制相对的是无法，比如无序状态、教义、道德，其它还有儒家、道家的无为而治等。和法治相对的是以上几种情况的治理形式。其中无序状态和道家属于无治，其它属于人治。
不忍心你被误导了。：）
常常有人攻击民主，说XX国家也是民主国家，为什么很烂。其实烂的国家都有一个明显特点，就是没有法制。非洲，India，很多例子。
走民主之路的目的是保证法制，不是空洞的选举。把民主理解为简单的选举，是没有好好去读十八世纪就有的经济学和政治学著作。
而保证法制，非民主不可得。独裁几千年，没有一个国家能因为独裁保证法制，直到民主出现。简单的例子，49年后的所有麻烦，都是没有法制造成的。
法制的另一个好处，就是保护了自由的市场。创新，就是需要自由市场来变现。苏联和美国，在曾经的半导体争霸战中，就是在自由市场的机制下，让美国一枝独秀，让苏联满盘皆输。
法制相对于政治制度、经济制度，而法治则相对于人治；法制的内涵是指法律及相关制度，法治的内涵则相对于人治的治国理论、原则和方法。 两者最大的不同表现在，法制的概念不包含价值；而法治包含了价值内涵，强调了人民主权。 法制更偏重于法律的制度化方面，而法治则制度意义与实质意义兼有。
前面说的有些绕，换种简单的说法。
和法制相对的是无法，比如无序状态、教义、道德，其它还有儒家、道家的无为而治等。和法治相对的是以上几种情况的治理形式。其中无序状态和道家属于无治，其它属于人治。
不忍心你被误导了。：）