杏花网友:看看这个:不堪回首,中国历史上十四次人口大灭绝。不怕你人多,架不住我刀快!

郭大平
日本和沙俄,灭你没商量。西人嘛,也许杀着杀着,手还会有点颤抖那么一两下。
波粒子3
为什么汉武帝伐匈奴国内人口会大量死亡?

辩证法。

哪一枝杏花
灭了十四次,你说的,难道还不是中文?
蒋闻铭
孙中山的仇外,就是这么说的。蒙古人,满人征服中国,把中国人杀光了?人类人征服人的战争,即使在古代,目的是让您进贡,
哪一枝杏花
你的观点是,中国需要独裁的大一统,否则就灭亡了。而我觉得,正是没有分权和法制的传统,才会让国土的每一片,都这样惨
哪一枝杏花
而这种独裁的大一统,到底是杀的敌人多,还是死的自己人多?
郭大平
那是因为那十四次,是说中文者杀你。最后如果是说日文者杀你,你就再也不能说中文了。
哪一枝杏花
韩战,大规模吧?死的人哪有三反五反多?打印度,死的人哪有反右多?打越南。死的人哪有文革多?
蒋闻铭
不是杀人。把征服等同于杀人的,是没有开化的野蛮人。自己的历史里,野蛮人多,所以现代人洋人,就必须是野蛮人。
蒋闻铭
就是孙中山的民族主义的根据。
郭大平
你现在之所以还在说中文,还能说中文,那是因为,孙中山的三民主义。
哪一枝杏花
看我前面的
哪一枝杏花
哈哈,麻烦多读点历史
蒋闻铭
横店的神剧里,日本人都是这样的野蛮人。这种东西看多了,相信了,自己就成了野蛮人。
郭大平
累死饿死的罢?
郭大平
哈哈,没想到,蒋网友和杏花网友,比我还崇洋媚外。
哪一枝杏花
如果没有孙中山,日本现在说中文,更合情合理
郭大平
大一统,就一定不能搞分权和法制?
哪一枝杏花
如果要求分权和法制就是崇洋媚外,如果希望百姓不做韭菜就是崇洋媚外,那我就要洋为中用,鄙视不把说中文的人当人看的人 :)
新手庚
民族主义怎么了?没有民族主义,乌克兰能支撑到现在?
哪一枝杏花
来来来,从秦始皇开说,我愿意听
郭大平
我是指:你们认为中国给日本沙俄统治,也比孙中山的三民主义统治,好。
A
Amita
印地安人发来贺电
哪一枝杏花
两个民族主义的述求完全不同,怎么可以偷换概念?
郭大平
美国是不是大一统?
蒋闻铭
您是说中国当时现在,只要搞自由民主,就会被俄国日本征服?国民党共产党,都说这样的话。:)
哪一枝杏花
我有这么说吗?你如何证明没有孙中山,中国就被俄罗斯和日本统治了?北洋也没有被俄罗斯和日本统治
哪一枝杏花
不是
哪一枝杏花
美国没有大一统里的 一
郭大平
没有孙中山,中国就很可能被日本斯大林统治。
哪一枝杏花
北洋反而通过加入一战,和欧洲美国可以坐下来重新谈判和战败国协议
郭大平
那我们对大一统有不同的定义。
x
xiaolee2
中国历史上每一次分裂都是民族的浩劫,比外族入侵还惨,而盛世都是出现在大一统的时代。

战国时期,三国时期,五胡乱华,五代十国等等。

 

汉桓帝时东汉人口总数超过了5000万,而三国全盛时期人口只有767万,这期间的死亡人数超过了4000万。

 

比那些人说的文革,饥荒死的人多多了。

不懂历史的人是可悲的。

哪一枝杏花
大 一 统 就是这样
郭大平
没有孙中山,哪有北洋政府?
郭大平
我的定义是:大一统=祖国领土完整,大家齐心协力奔小康。
哪一枝杏花
和吸毒一样,那时因为要做万万人之上,深入知识分子的骨髓。二每一次大一统,都逃不过几代之后就开始民不聊生
哪一枝杏花
这不叫大一统,这叫统治大国
哪一枝杏花
那他为啥北伐?
哪一枝杏花
孙中山要把中国卖给日本,你不会不知道吧?
哪一枝杏花
孙中山拿苏联的钱,你不会不知道吧?
郭大平
据说,印第安人现在还在闹事,说,不准加拿大搞核电。估计当时欧人还是手颤抖了两三下的缘故。
郭大平
个人理解不同而已。
郭大平
儿子不听话,还不能北伐你一下?
郭大平
拿钱又怎么样?拿钱,总比让中国被斯大林统治强罢?
蒋闻铭
北洋政府,是从袁世凯那里来的。与孙中山无关。
蒋闻铭
什么老子儿子的。老郭胡说八道。
郭大平
孙中山想当大总统。他把中国卖给日本,那还当什么大总统?他疯了?那只不过是权宜之计。
新手庚
民族主义就是民族主义。字典里定义很清楚,怎么会产生歧义?
郭大平
没有辛亥革命,袁大头在家养病,哪有北洋政府?
哪一枝杏花
在中文里,统一和一统,是完全不同的概念。如果定义都不同,我们讨论问题干嘛呀?
蒋闻铭
您这是什么因果逻辑?
哪一枝杏花
那汪精卫呢?溥仪呢?
j
jinjiaodw
汉末,唐末,清末的内战,其实都是大一统的后遗症,相当于负债一次性偿还
哪一枝杏花
卖国,是偷偷的,吧中国卖给苏联。苏联甚至不用出兵
郭大平
所以,黑格尔说,90%的哲学争论,其实都是在争论名词解释。
哪一枝杏花
你知道爱做人老子的,都是什么人?
哪一枝杏花
北洋更热衷美式的民主和模式,所以孙中山拿共产国际和苏联的钱北伐
郭大平
逻辑很明确。袁大头不借助孙中山的辛亥革命,那他就什么也不是。
哪一枝杏花
他没花时间读历史
郭大平
袁大头办登基大典,那是更热衷美式的民主和模式?
哪一枝杏花
:) 在这一点上,我很自信。大一统, 哈哈哈哈哈哈哈哈哈
郭大平
卖给苏联,最后结果怎么样?成交了吗?
郭大平
你一定要那么自信,我也没办法!
哪一枝杏花
北洋并不是一开始就是袁世凯当黄帝
A
Amita
清教徒很狠的,对自己都狠,何况对Indian。倒是西班牙人和Indian通婚
A
Amita
加拿大那块算法国,也是拉丁文化,不够狠
哪一枝杏花
好在他死的其时。老蒋不愿意啊。
郭大平
英国统治印度,似乎也挺温柔的。
哪一枝杏花
因为中文水平就是不同呀 :)
郭大平
老蒋是谁?不是老孙的徒子徒孙吗?
哪一枝杏花
袁世凯之后,他也还在卖国,直到老蒋出现
哪一枝杏花
lol,他不过借壳上市
哪一枝杏花
你和今上的理解一样,恭喜
蒋闻铭
不过是被别人借用了一下,就成了因果关系了?讲逻辑是这么讲的?
蒋闻铭
老蒋抛弃了联俄联共。
哪一枝杏花
明朝初年的大屠杀,清朝初年的大屠杀,49年之后的长时期清洗,都是大一统在前期要杀光意见不一的知识分子,是预付款
哪一枝杏花
多数朝代的初期,大杀知识分子,中后期,百姓天灾人祸,民不聊生。为什么非要大一统?
哪一枝杏花
英国人没西班牙人狠
哪一枝杏花
每一个朝代,好像好的时期,平均50年
x
xiaolee2
你搞错了,中国先有内战(黄帝和炎帝,黄帝和蚩尤,现在说是内战,当时是部落战争),再有大一统。

中国历史上的分裂就意味着战争,战争就是百姓的浩劫,分裂的越久,浩劫越大。

百姓的浩劫主要是天灾、战争、人祸。

天灾:如果是大一统,朝廷还可以赈灾。如果是分裂的,有些国家就会发动对于其它国家的战争,抢夺粮食等生活资料,比如历史上的北方游牧民族,遇到旱灾或者瘟疫,都会发动对中原王朝的战争,进行抢劫。

战争:相对于大一统,国家之间更容易发生战争。

人祸:这个和是不是大一统没关系,只和皇帝有关系,分裂的国家也不能保证都是明君。

欧洲也是一样,历史上处于战争的时期比中国还多,拿破仑、希特勒都想统一欧洲,都没有成功而已。其实由于欧洲的民族差异太大,就算统一了也很难形成大一统的国家。

人类历史上最大的浩劫,一战和二战,都是欧洲发动的,如果欧洲是大一统的国家,说不定可以避免一战和二战。

新手庚
是的,国家统一才是正理。人民才能安居乐业。老话说“宁为太平犬,不做乱世人”。没看到国家分裂的任何好处。有人已经走火入魔。
老生常谈12
狐狸尾巴露出来了。对中国无限的恨,却想替残暴的侵华日寇洗地,难道鬼子没杀3500万中国人?
x
xiaolee2
从人类的发展来说,统一对于国家的管理成本最低,皇帝可以几十年不上朝,但是如果换成分裂的国家,就是灭顶之灾。

夏朝400年,商朝600年,西周300年(加上春秋是600年),中间的战争远远低于分裂时期(战国时期)。

就算商代替夏,周代替商,战争也不长,对百姓造成的伤害并不大。

如果是三国时期,还有大一统的概念,那么战国时期,是没有大一统的概念的,但是战争不断,死伤无数。

大一统的概念是秦以后才有的。

哪一枝杏花
一个圆,是怎么看出头和尾的?
哪一枝杏花
韭菜是啥?
哪一枝杏花
夏商周,正是因为分权而太平