三民主义害中国(2)

蒋闻铭
楼主 (文学城)

三民主义害中国(2

蒋闻铭

三民主义第二条,是民权主义。民权主义一共六讲,第一讲总结中外人类文明史,把人类历史划分为洪荒时代,神权时代,君权时代,民权时代,重点说现在的世界,是民权推翻君权的时代,他号召中国人民推翻帝制,实现共和,是顺应历史潮流。 中国几千年的皇权统治,到现在还是大家都想做皇帝。民族主义不能恢复,都是这帮想做皇帝的坏蛋,自己人打自己人害的。这些坏蛋,他拉了个单子,孙中山所有的敌人,都榜上有名。

第二讲讲自由,第三讲讲平等。你要是以为他是宣扬自由平等博爱的社会理念, 那就错了。孙中山说欧洲人争自由,把自由看得比命重,是因为中世纪的欧洲是农奴制,人民没有自由。中国不一样,皇权统治,只要你交皇粮,政府其实没有怎么限制老百姓的自由。所以对中国人,这几千年,不是没有自由,而是自由太多。中国人太过自由散漫,所以中国是一盘散沙。他说

外國人不識中國歷史,不知道中國人民自古以來都有很充分的自由……。中國自古以來,雖無自由之名,而確有自由之實,且極其充分,不必再去多求了。

中国要富强,不是要争自由,而是要放弃个人自由,他说

在今天自由這個名詞究竟要怎麼樣應用呢?如果用到個人,就成一片散沙,萬不可用到個人上去,要用到國家上去。個人不可太過自由,國家要得完全自由。到了國家能夠行動自由,中國便是強盛的國家。要這樣做去,便要大家犧牲自由。  

在中国讲个人自由的结果,是一盘散沙,亡国灭种,讲不得。中国人要讲要做的,是为国家民族,牺牲个人自由。人民有信仰,政府有权威,国家有自由,民族才有希望。这些话,蒋中正喜欢,毛泽东也喜欢。国民党共产党是兄弟,他们都赞成宣传这样的道理。

孙中山先知先觉,一百年前就知道,对中国人讲自由平等,是缘木求鱼,白费功夫。他说

中國今日的弊病,不是在不自由不平等的這些地方。如果專拿自由平等去提倡民氣,便是離事實太遠,和人民沒有切膚之痛,他們便沒有感覺;沒有感覺,一定不來附和。

讲自由民主,一百年前,不会有人来附和,现在过了一百年,他们也一样不来。那么要讲什么,才能让人附和呢?孙中山说要讲发财。 他说,

現在對中國人說要他去爭自由,他們便不明白,不情願來附和;但是對他要說請他去發財,便有很多人要跟上來……。發財有甚麼好處呢?就是發財便可救窮,救了窮便不受苦,所謂救苦救難。人民正是受貧窮的痛苦時候,忽有人對他們說發財,把他們的痛苦可以解除,他們自然要跟從,自然拚命去奮鬬。

想中国人附和你,要用发财做号召。喊他们来发财,他们自然就会跟着你去拼命去奋斗。这一段话,说尽了过去一百年直到今天的中国近代史。

个人自由要不得,平等还是要讲。不过他把平等的概念,换成了利人的说教。他说人类的思想,归根到底,有利己利人两种。民权革命之前的世界,是人人利己。不平等的根源,是利己主义,

重於利己者,每每出於害人,亦有所不惜。此種思想發達,則聰明才力之人,專用彼之才能去奪取人家之利益,漸而積成專制之階級,生出政治上之不平等。

到了民权时代,必须把利己换成利人,要人人放弃利己主义,发扬光大利人主义。重于利人者,为别人牺牲自己,亦乐而为之。要平等,就要宣扬利人的思想,

此種思想發達,則聰明才力之人,專用彼之才能,以謀他人的幸福,……,人人當以服務為目的,而不以奪取為目的。聰明才力愈大者,當盡其能力而服千萬人之務,造千萬人之福。聰明才力略小者,當盡其能力以服十百人之務,造十百人之福。所謂巧者拙之奴,就是這個道理。…… 照這樣做去,雖天生人之聰明才力有不平等,而人之服務道德心發達,必可使之成為平等了。這就是平等之精義。

南京中山陵的入口,是一块大牌坊,上面四个大字:天下为公。毛泽东共产党宣扬的毫不利己,专门利人的共产主义精神,是从孙中山那儿抄来的。

民权主义第四讲,点评西方各国的政治制度;讨论美英德法民权社会的来龙去脉,主流思想。读了他的长篇大论,总的印象,是他在西方近代史上,不但下了功夫,而且融会贯通,有自己独特成系统的见解, 和前面列强印纸币,用汇兑从经济上毒害中国的胡说八道,有云泥之别。

他说西方人求民权,争自由平等,是因为欧洲的封建制度,君主压迫人民太甚。所以人民要推翻君权,追求以自由平等为目标的民权。然而推翻君权之前之后,大家其实都没想明白,民权社会,要怎样才能实现自由平等。所以君主是推翻了,但是就自由平等而言,所得不多。他说,

考察歐美的民權事實,他們所謂先進的國家,像美國、法國革命過了一百多年,人民到底得了多少民權呢?…… 他們所爭到的民權,和革命時候所希望的民權,兩相比較起來,還是差得很多,還不能達到民權的充分目的。

美国的共和政体,议会政治,人民得到的,不过是区区的一种选举和被选举权,所以美国的民权,不能算发达。共和政体,代议制度,流弊多多,特别是在中国,简直是搞得一塌糊涂。他的结论,是中国不要学欧美。民国之初,国民党热心搞议会政治的,不是孙中山,是宋教仁。孙中山说他的民权主义,和欧美的民权不同。他说

我們拿歐美已往的歷史來做材料,不是要學歐美,步他們的後塵,是用我們的民權主義,把中國改造成一個「全民政治」的民國,要駕乎歐美之上。…… 我以後對于民權主義還要再講兩次,便把這個問題,在中國求一個根本解決的辦法。我們不能解決,中國便要步歐美的後塵;如果能夠解決,中國便可以駕乎歐美之上。

民权主义,他实实在在又讲了两次。可惜这两讲,说来说去,如果你没被他绕糊涂了,到最后你读到的,他的要驾乎欧美之上的全民政治,是被他曲解了的共和制度的加强版。美国的共和制度,人民有选举权,孙中山把这叫做民权。 他说民权光有选举权不够,要再加三权,罢免权,创制权和复决权。美国政府有三权,立法权,行政权,司法权,他说不完备,政府只有三权不够,要再加两权,考试权和监察权。他的民权主义比美国完备,是因为美国的民权只有一权,他的有四权;美国政府只有三权,他的有五权。他说如此一来,政府就像一个极大的机器。

政府替人民做事要有五個權,就是要有五種工作,要分成五個門徑去做工。人民管理政府的動靜要有四個權,就是要有四個節制,要分成四方面來管理政府。政府有了這樣的能力,有了這些做工的門徑,才可以發出無限的威力,才是萬能政府。人民有了這樣大的權力,有了這樣多的節制,便不怕政府到了萬能,沒有力量來管理。政府的一動一靜,人民隨時都是可以指揮的。像有這種情形,政府的威力便可以發展,人民的權力也可以擴充。有了這種政權和治權,才可以達到美國學者的目的,造成萬能政府,為人民謀幸福。中國能夠實行這種政權和治權,便可以破天荒在地球上造成一個新世界。

美国的三权分立,不是说政府只有三权,而是把政府的权力分成三块,互相制衡,是给关在笼子里的权力上锁的道理,他都没搞明白。

三民主义,是中国国民党的思想基础,是蒋中正的中华民国的建国大纲。所以孙中山四政五权的理论,就成了中华民国宪法的蓝本依据, 这样似是而非,莫名其妙的东西,居然被当作金科玉律,一条一条写进了民国宪法。不过蒋中正的民国政府,毛泽东的人民政府,搞的是专制集权。 集权独裁,宪法是表面文章,有什么没什么,其实无所谓。蒋介石的中华民国没能驾乎欧美之上, 毛泽东的中华人民共和国接着来,赶英超美解放全人类;又不成功,习近平接着干,引领世界构建人类命运共同体。欧美社会几百年的理论实践,无数杰出人物才智之士的天才创造,通过一代一代人的奋斗牺牲,慢慢才建立起来的现代文明的政治经济制度,自己看都没看明白,就无知无畏自大无边自作聪明想超越,也是奇葩。

现代文明和近代中国 (目录链接)



更多我的博客文章>>> 慈禧的千秋功过(3) 慈禧的千秋功过(2) 慈禧的千秋功过(1) 独裁者画的饼:世界第一的中国梦 人究竟是什么样的东西:文明进步
哪一枝杏花
我一直认为,社会一旦丰衣足食,这个社会最大的问题,往往不是百姓,而是知识分子
哪一枝杏花
把错误的见解将给百姓听,领向一个更加错误的方向
哪一枝杏花
创造一些高大上的名词,领导群众斗群众,从中牟利
哪一枝杏花
通过各种话术,推卸责任,迫害无辜者
衡山老道
我说你大局观不行,你不服气,但事实是,你的大局观就是不行。你看复杂问题,不看当时的时空背景,而是以现代标准看,理想化地看
衡山老道
人的需求有多个层次和不同的优先级。近代中国屡遭外侮和内部恶斗,人民贫苦不堪,第一需求当然是吃饱,然后是平等,最后才是自由
衡山老道
所以,先要把人民凝聚在一起,不搞内斗,因为中国历朝的衰弱,大多是内斗造成的。孙的三民主义,是很好的政治纲领,适合国情
蒋闻铭
杏花网友,下面的话,算是我给您的建议:如果您遇到一个人,没脸没皮,敢刚过的话,转眼不做数,
蒋闻铭
这个人的品格,极端低下,这种人不值得您理会。
哪一枝杏花
中国历来的内斗,不是百姓造成的,是知识分子造成的。他们太能瞎掰,很多时候,看着百姓被骗,也只能一声叹息
蒋闻铭
您老是讲这个大局观,就给您讲讲吧。讨论一个历史人物,拿什么做标准,是有讲究的。如果这个人,现在已经没有了现实的影响,
哪一枝杏花
这种时候,法制清明,是个很好的解决方案。无论多么天花乱坠,想要牟利的知识分子,一定会违法
哪一枝杏花
不讨论法制的所有社会治理,都是耍流氓
蒋闻铭
那么用现在的标准去衡量去评价,就是厚非古人。这就是我评价慈禧,评价科举,评价中国古代,都不以现在做标准。
衡山老道
绝大多数是这样。
蒋闻铭
但是对在现在还有着深刻影响,在现代社会里余毒不但还在,而且根深蒂固,阻碍中国融入现代文明的世界的近代人物,毛泽东孙中山,
蒋闻铭
就必须用现代理念,现代标准。
衡山老道
标准是要看在当时国际国内大环境下,此人的主张和行为是否给中国带来进步,是否能解决当时最迫切的问题。
衡山老道
这就是你的主要问题。谈历史,必须要看当时的情况,而不是抽象地谈。
蒋闻铭
国际国内大环境,今天和明天不一样,所以您对同一个古人的评价,可以三天一变。:)
哪一枝杏花
好的,谢谢您,蒋老师
空城之主
书读得多,不得要领。
蒋闻铭
这个算是夸我呢?还是损我呢?
老柏树
更关键的是看执行。老蒋在离开大陆后,基本没有犯过大错,所以将台湾治理的井井有条

在大陆时屡屡犯错。

空城之主
你把社会主义、共产主义、民族资本主义挨个数落一遍,就剩帝国偾军之妇慈禧有功有过。如何夸你成了头痛的事情。
蒋闻铭
错了。就剩下现代文明,分权制衡,自由民主的社会制度,不是慈禧。我写这些文章,是宣杨现代文明,自由民主。:)
空城之主
所以说你不得要领。谁家的现代文明是一步走到的?以前的全是害人?
哪一枝杏花
我觉得小蒋很厉害。他是5000年,真正自我放弃权利和官本位的第一人。这一点上,老蒋真是教出一个好儿子
蒋闻铭
现代文明,在二战后走向了成熟,已经在那里了吗。以前即使全是害人(其实根本就不是),也不能成为什么人今天害人的理由吧?
蒋闻铭
是啊。
衡山老道
老邓连主席都不当,是不是更伟大?小蒋放开党禁,是不得已的。
衡山老道
1984年10月15日,华裔美籍作家刘宜良被国军特务枪杀,小蒋内外交困,不得已,86年才告诉美国人考虑放开党禁。
蒋闻铭
老邓当年如果能放弃一党独大,放弃四项基本原则,开启大陆的民主改革,他就会比小蒋伟大。可惜他没有。