拿49年前后比较人均寿命不合适！

49年前国内一直在打仗，从没停止过；49年后国内从未有过战争。

49年后，应比较大陆和台湾的人均寿命才公平。可以刨去几个特别贫穷的省份，如西藏、贵州等。

二战后，由于抗生素的出现，人类的寿命提高了不少。

还有一个因素，就是解放前的中国人的寿命统计，根本就不准确，漏洞百出，不能作为凭据。

比的是预期寿命.不是平均寿命.

大陆一贯隐瞒对己不利的数据，所以也不会准确

预期寿命就是根据人均寿命来的

有区别吗？

应该跟人口规模相当的印度比

大有区别。预期寿命，就是今年出生的人，将来什么时候死。平均寿命，就是今年死的所有的人年龄平均。

平均寿命的统计要几十年,预期寿命只要统计5-10年就可以了.

印度是毛还是蒋统治？

每个年龄段的人口基数不一样.还要加权,

民国时候因为战乱，统计数据并不全，而且新生儿的死亡率当时比较高，大大拉低了人均寿命

公布世界各国寿命榜，没因美国3亿人口，北欧小国、瑞士等只有数百万就加以区别啊！

1. 说的很好，但是拿大陆和台湾相比也不合适，因为大小和经济基础不一样。小地方容易管理和发展。

你说呢？

2. 肯定不能拿年代不同的时期比较，人类是向前发展的，就算无为而治，平均寿命也应该有所提高，如果没提高，才是有问题。

3 拿中国和印度的平均寿命比也不合适，就算中国比印度强，要求也太低，还不如和非洲比，显得更厉害一些，也没啥意义。（完）

我已经消气了，想撤帖没法撤，您把每个帖子都堵住了。呵呵，放那儿吧，网管会删掉的。

可以与不在大陆的同种比，再对因为收入起点的差别做点较正。虽然不容易，但公平一些。寿命多取决于人种，生活水平和医疗。

1949年印度人平均寿命比中国人高出10岁，到1978年中国人平均寿命超出印度人12岁，这是世界卫生组织公开认可的

寿命，我觉得应该在同样的人均GDP的时候比。当然，如果前后差了50年这么久，那么科技发展也应该计算在内。

什么数据都有可能造假，唯独寿命无法造假