朝鲜战争,中美到底谁赢谁输?(补充)

s
supercs88
楼主 (文学城)

简单说一下。

中国:伤亡XX万,收获:志气、信心、团结、援助、旅顺、大连、打出缓冲区、10年后的蛋蛋、20年以后成为五大流氓之一。

美国:伤亡X万,收获:遏制共产主义在朝鲜半岛的扩张、驻军韩国。(如果和一年前相比,可以说一无所获

其它国家的看法:

对中国:竟然和美国(世界第一的老牌工业强国)打了个平手!

对美国:竟然和中国(刚建国半年多,一片疮夷)打了个平手!

有人说:朝鲜战争导致中国被封锁几十年。朝鲜战争之前,中苏就结盟了,成为“社会主义阵营的一员”,所以不管有没有朝鲜战争,中国都会被封锁。

有人说:中国出兵导致不能及时收复台湾。事实是美国航母派到台海,四个月之后中国才出兵。

有人说:美国没用全力,中国伤亡更大,美国军事上占优势。没错,但是输赢看的是结果

有人回复说:“南韩人均gdp $3万,北朝鲜$100?谁赢了?”

这是思维有问题,本文讨论的是“中美”的得失,关韩朝什么事儿?这种“转移话题”的方式是我很不喜欢的一种辩论方式(连技巧都不算)。

 

竞选
谁也没有KO谁,但没倒下并不意味着没输,于是就看点数,看看谁的拳头打痛、打残了对手:美国赢,因为志愿军阵亡远远大于美军
j
jinjiaodw
中朝方面损失领土4000平方公里,最后停战线是堪萨斯线,而不是战前的38线
s
supercs88
朝鲜的损失关中国啥事儿?本来就不是中国的。
h
hkzs
看双方战略目标,就是美国赢了中国输了。别忘了,2951年1月17日周恩来提出的中国对停火的要求才是中国的战略目标。

中央人民政府外交部部长周恩来 复联合国第一委员会电(1951年) 1951年1月17日人民日报电子版 new.zlck.com

 

复联合国第一委员会电纽约联合国代理秘书长奥温先生转联合国大会第一委员会主席阿彼拉兹先生:

奥温先生于一九五一年一月十三日转来联合国大会第一委员会主席托交的有关朝鲜及其他远东诸问题的各项原则意见,谨悉。我现在代表中华人民共和国中央人民政府向阁下作如下答复:

一、中华人民共和国中央人民政府历来主张,现在仍然主张:朝鲜战事应该经过有关各国以一切外国军队撤出朝鲜及朝鲜内政由朝鲜人民自己解决为和平调处朝鲜问题的基础的谈判,求得迅速结束;美国武装力量必须退出台湾;中华人民共和国的代表必须取得联合国的合法地位。这几项原则,我在一九五○年十二月二十二日所发表的声明中亦曾提到,并于同日电告联合国大会主席安迪让先生,此为举世周知之事。

 

二、现在联合国大会第一委员会在没有中华人民共和国代表参加之下于一九五一年一月十三日通过了有关朝鲜及其他远东诸问题的各项原则,其基本点仍然是先在朝鲜停战,然后才举行有关各国的谈判,而先行停战的目的,只是为美国军队取得喘息时间。因此,不管谈判的议程和内容规定得如何,如果不先行谈判规定好停战条件然后停战,则在停战后再举行谈判,可以无休止地讨论下去,得不到任何问题的解决。除这一基本点外,其他各项原则亦规定得极不明确,而所谓现存国际义务又未明白指出为开罗宣言及波茨坦公告,这就极利于为美国维持其在朝鲜、台湾和远东各地的侵略地位作辩护。我们很理解联合国中不少国家同意第一委员会在一九五一年一月十三日所通过的各项原则是出于和平愿望。但必须指出:先停战后谈判的原则,只便利于美国维持侵略和扩张侵略,决不能导致真正的和平,因之中华人民共和国中央人民政府不能予以同意。

三、为着朝鲜问题和亚洲重要问题真能够得到和平解决,我代表中华人民共和国中央人民政府现向联合国提议:

甲、在同意从朝鲜撤退一切外国军队及朝鲜内政由朝鲜人民自己解决的基础上举行有关各国的谈判,以迅速结束朝鲜战争;

乙、谈判内容,必须包括美国武装力量从台湾及台湾海峡撤退和远东有关问题

丙、举行谈判的国家,应包括中华人民共和国、苏联、英国、美国、法国、印度和埃及七国,中华人民共和国在联合国的合法地位即从举行七国会议起予以确定;

丁、七国会议的地点,应选在中国

四、上述提议,如获得联合国及有关国家同意,我们认为及早举行谈判,对于迅速结束朝鲜战争及和平解决亚洲问题是有益的。

谨此电达,即希查照。

中华人民共和国中央人民政府外交部部长

一九五一年一月十七日于北京

----以上为《人民日报》原始内容----

https://new.zlck.com/rmrb/news/18F4BKYW.html

 

s
supercs88
呵呵,那是老兄的“战略目标”,如果按您的战略目标,算您对。:)
华府采菊人
只能说“你赢了”
s
supercs88
谢谢谢谢,我其实更喜欢输,输了可以学点东西,昨天我就输给了蒋老师一次,哈哈
竞选
拳击比赛,谁也没有KO谁,但一方被打得鼻青脸肿、头破血流,另一方仅仅流了些鼻血、依然欢蹦乱跳,你说谁赢了?
s
supercs88
如果我和泰森干架,把泰森揍的流鼻血,虽然被打的鼻青脸肿,但是也没倒下,我觉得结果可以接受,何况还有其它方面的收获。
s
supercs88
您可能只看到了我文中的“伤亡”部分,没留意“收获”部分,后者才是重点。
白云蓝天
这次就不点赞了,因为反对中美打了个平手的说法。另外,在朝鲜,美国即使用全力也无法战胜志愿军。再有,伤亡应该跟联军比。
老柏树
从战略目标说,美国肯定赢了。韩战前,美国没有在韩国驻军,之后一直驻军,甚至可以永远驻军。在战略上美国把触角伸到38线

长程雷达往那儿一放,中俄朝要发射长程导弹,美国马上就知道了。韩战后,所谓的第一岛链才从概念上成为现实,从韩开始,日台菲,都是美国的盟国,老共军舰要进入太平洋,只有3-4个海峡可以通过。这也是老共09年后试图改变这个格局往外软性扩张的原因之一。因为真打起仗来。只要封住那几个海峡,老共舰队就动弹不得,只能在第一岛链内挨打挨炸。

最关键的是韩战是美国成为世界警察的开始,时至今日,韩日菲澳台,都是老美的死党,除了台,都在韩战中跟着老美出兵了 --- 这才是“我们的盟友遍天下”。

老共韩战中被联合国决议打成侵略者,此后被西方封闭二十多年,不能参加奥运会啥的就不说了,老百姓的日子过得咋样?大跃进后饿死多少人?这也算赢?

老共日子真正改变不是因为韩战,反而是因为老美为了拉老共对付苏联,主动改变对华关系。至于战场上,局部战争,人海对火海。经验教训肯定都有的。有两点,一是大跃进的大炼钢铁(不管咋样,老毛认识到火力和钢铁的重要性),而是老共军队大大注重了火力(尤其是炮兵,这在对越局部战争中显示出来了)。