陈叔涵 2022年12月12日
中国人的民族自豪感很大程度上源于中国古代的四大发明，那么，事实究竟如何呢？我们必须心中有数。众所周知，四大发明是指纸、指南针、火药以及印刷术这四种发明。一百多年来，中国人都把中国近代的落后归咎于明清两代的闭关锁国，认为中国在古代很牛逼，其间总要搬出四大发明说事，恐怕当庆丰帝的所谓实行中华民族的伟大复兴也离不开这所谓的四大发明。
首先，我必须强调，四大发明只是一种学术见解而没经过实践验证。它不是既成事实，也没有得到国际学术界的广泛认同，中国更没法拿出强有力的文物证据来复盘这所谓的四大发明。就好比中国古代文学史上唐宋八大家是明朝人的学术发明一样，中国古代技术史上的四大发明是英国人的学术发明。只不过，唐宋八大家是事实而四大发明则不是，这一点不可不察！
把四大发明说成是中国的贡献，由英国人李约瑟首提，换言之，四大发明是李约瑟的学术发明。李约瑟夫人说：“李约瑟没有学过科学史，只是涉猎而已。” 可以说，四大发明是根据当时的国情需要而“应景”发明出来的：自1840年中英鸦片战争以来，中国就积贫积弱，西方列强把中国几乎瓜分殆尽，即便到了民国时代，中国也依旧是赤贫落后，中国人在洋人面前中国人无比自卑。于是，崇洋媚外之风盛行，这就对维护统治不利了。不管是物质上的东西还是非物质上的东西，国人只爱洋玩意而不爱中国固有的东西，那怎么行呢？！正是在这种情形下，政府和民间的一些民粹人士为了提振国人的自信，迫切需要找一套说辞来证明中国人本来是很了不起的，在古代曾经创造过辉煌的文明，只不过是到了近代才开始落后西方的。为了说明中国曾经很牛逼，咋整呢，那就硬着头皮在故纸堆里东翻西找吧。但他们转念一想，觉得这事由中国人自己来干不妥当，因为自己夸自己好看总是很难为情的，没有别人夸自己好看来得自然。就这样，英国人李约瑟应邀来到中国，开始了他的工作，用英文撰写《中国科技史》，旨在对外宣传，四大发明就是这样炮制出来的。也就是说，“四大发明”是李约瑟发明出来的，与事实相差甚远。他还煞有介事地在这部书中提出那着名的李约瑟难题：中国古代的科技那么发达，中国古人的智商又那么高，为什么近代科学没有发源在中国而是发源在欧洲呢？其实，李约瑟是揣着明白装煳涂，他深知方块字永远无法提供一套适合科学发展的符号系统，他这样发问，只是为了给中国人捡回一点面子。对于李约瑟的难题，着名物理学家爱因斯坦曾经给出过答桉，他认为近代科学没有诞生在中国的主要原因是，第一，中国古代的先贤们没有开发出一套类似古代希腊的形式逻辑体系；第二，中国古代的先贤们没有培养出类似欧洲文艺复兴时代用实验证明假设的实证精神。爱因斯坦的看法可谓一针见血，因为不管是开发形式逻辑体系还是培养实验实证精神，都离不开一套逻辑严密的符号系统，这恰恰是汉语所不能提供的，与中国古人的智商高低无关。李约瑟号称“汉学家”，其实，他只是短期学过一点汉语，他与中国同事朋友们的书面和口头沟通，都是用英文，他根本没法读懂中文古代文献，可想而知，由这类蹩脚“汉学家”发明的所谓四大发明靠谱才怪。
下面就来探究一下由李约瑟发明的的“四大发明”。
先说指南针。中国人把古籍中记载的叫做司南的东西说成是指南针的始祖，可是没法用文物复原所说的司南具有定方位的功能，最多也只能是一种假说。
接下来说印刷术。中国人声称北宋人毕升于公元1040年发明了泥活子，依据就是北宋沈括的《梦溪笔谈》，而其它史学典籍中并没有类似的记载，因而，这就是孤证，在史学上孤证是不能成立的，只有拿出其它史书上类似的记载来佐证，这一说法才能站得住脚；最关键的是，中国不能提供用泥活字印刷的文物来证实，这就更难让人信服：活字印刷术是中国人的首创了。再者，现代着名学者胡适、罗振玉曾经做过实验，证明了泥活字无法正常使用。
再谈谈造纸术。中国声称在西汉初年就出现纸了，而到东汉的时候蔡伦对造纸术进行改进。这种说法不靠谱，因为西汉初年主流的书写材料是竹简，而到了魏晋时期竹简依然为主流的书写材料，这期间时间跨度为四百多年，中国人极端功利也很讲实用，既然纸比竹简有绝对的优势，为何过了这么久都没取而代之呢？最重要的是，没有谁能够拿出最有说服力的物证，即，用蔡伦的造纸术造出的纸书写的任何书籍、文献。
最后说说火药。中国人说古代方士在炼丹时发生爆炸而发明了火药，这听起来似乎合理，不过经不起细思。想想看，就算中国是在唐朝时发明火药的，到了南宋末年，中原人掌握火药技术已经足足五百多年，这种技术必定相当成熟，堪称那时最先进的热兵器了。蒙古人再能打，终究不过就是弯弓大刀，是纯粹的冷兵器，怎么可能是中原人的对手呢，事实是：蒙古人入主中原时杀中原人就像宰猪一样，结果是，中国第一次亡国了；同样的事实又重复了一次，满清入主中原，杀汉人也如蒙古人杀汉人一样，中国第二次亡国了；到了近代，中原人已经掌握火药技术超过了一千年，结果呢，1840年中英鸦片战争爆发，结果就不说了。由以上史实可以看出，古代中国人根本就不懂火药，说中国人发明了火药，一点也站不住脚。
由以上事实得知，四大发明只不过英国人李约瑟提出的一个学术观点而非言之有物，可悲的是，一百多年来中国人陶醉在这种观念中至今尚未苏醒。常识是，发明往往跟科学技术联系在一起的，而古代中国是没有科学的。简单的事实是，古希腊人知道大地是球体，埃拉托斯特尼在公元前就比较准确地测算出地球周长为40000公里，与今天采用现代测量手段测算的结果40076公里只相差一丁点。这个认知二千年后启蒙了中国人，因为几千来中国人都坚信”天圆地方“，没有人质疑大地是方形的！如果把地球看成是人类的世界，那么，中国人的世界观就错了好几千年。试问，一个连自己所生存的这个世界都不能正确地看待和认知的民族，怎么可能对这个世界的文明进程做出多大的贡献呢？！
中国人请别再意淫了！
朝廷的。朝廷用起土地，征用土地，征粮食，剥削农民，收税很方便，但一旦要人民去保卫朝廷的土地而死，问问，有谁愿意为保卫别人的土地去死？抗日如果不是美国的支持，国共都打不过日本。抗美援朝，农名子弟赴死不辞，还不是家了分了田？
这个文章是比较典型的主题先行的。虽然蔡伦的造纸方法没有广泛利用，
中国仍然是第一个大规模用纸浆的办法生产纸张的。洛阳纸贵这个成语，就显示了在左思（约250年～约305年）的时候纸已经是主要的书写工具。
中国发明火药，虽然没有成为有效的军事武器，这主要是因为金属制造工艺不足以造出能承受足够压力的炮管来达到有效的射程，但仍然不可否认火药是中国人首创。
这就跟特斯拉发明交流电，虽然他的交流电公司不成功，我们现在还是承认他的发明一样。
四大发明并非李约瑟所独创，见下面条目
https://zh.wikipedia.org/zh-hans/%E5%9B%9B%E5%A4%A7%E5%8F%91%E6%98%8E
没搞清楚原理，并不能否认发明的有效性。搞懂冶金的原理是在物理化学成为科学之后。但这并不影响古人冶炼金属生产武器和工具。同理适用于火药的发明。
竹简可以保存很久很久。
尤其勾股定理，古代建筑利用三角形稳定性的绝少。
骨子里反华黑 中，逢中必反，黑 中的一切。
那是西域回回人的东西。西方的板甲也远胜蒙古的皮甲。蒙古人能横扫欧洲，主要是战术新颖，组织严密。而西方则是战术呆板落后，邦国林立，组织混乱。
陈叔涵 2022年12月12日
中国人的民族自豪感很大程度上源于中国古代的四大发明，那么，事实究竟如何呢？我们必须心中有数。众所周知，四大发明是指纸、指南针、火药以及印刷术这四种发明。一百多年来，中国人都把中国近代的落后归咎于明清两代的闭关锁国，认为中国在古代很牛逼，其间总要搬出四大发明说事，恐怕当庆丰帝的所谓实行中华民族的伟大复兴也离不开这所谓的四大发明。
首先，我必须强调，四大发明只是一种学术见解而没经过实践验证。它不是既成事实，也没有得到国际学术界的广泛认同，中国更没法拿出强有力的文物证据来复盘这所谓的四大发明。就好比中国古代文学史上唐宋八大家是明朝人的学术发明一样，中国古代技术史上的四大发明是英国人的学术发明。只不过，唐宋八大家是事实而四大发明则不是，这一点不可不察！
把四大发明说成是中国的贡献，由英国人李约瑟首提，换言之，四大发明是李约瑟的学术发明。李约瑟夫人说：“李约瑟没有学过科学史，只是涉猎而已。” 可以说，四大发明是根据当时的国情需要而“应景”发明出来的：自1840年中英鸦片战争以来，中国就积贫积弱，西方列强把中国几乎瓜分殆尽，即便到了民国时代，中国也依旧是赤贫落后，中国人在洋人面前中国人无比自卑。于是，崇洋媚外之风盛行，这就对维护统治不利了。不管是物质上的东西还是非物质上的东西，国人只爱洋玩意而不爱中国固有的东西，那怎么行呢？！正是在这种情形下，政府和民间的一些民粹人士为了提振国人的自信，迫切需要找一套说辞来证明中国人本来是很了不起的，在古代曾经创造过辉煌的文明，只不过是到了近代才开始落后西方的。为了说明中国曾经很牛逼，咋整呢，那就硬着头皮在故纸堆里东翻西找吧。但他们转念一想，觉得这事由中国人自己来干不妥当，因为自己夸自己好看总是很难为情的，没有别人夸自己好看来得自然。就这样，英国人李约瑟应邀来到中国，开始了他的工作，用英文撰写《中国科技史》，旨在对外宣传，四大发明就是这样炮制出来的。也就是说，“四大发明”是李约瑟发明出来的，与事实相差甚远。他还煞有介事地在这部书中提出那着名的李约瑟难题：中国古代的科技那么发达，中国古人的智商又那么高，为什么近代科学没有发源在中国而是发源在欧洲呢？其实，李约瑟是揣着明白装煳涂，他深知方块字永远无法提供一套适合科学发展的符号系统，他这样发问，只是为了给中国人捡回一点面子。对于李约瑟的难题，着名物理学家爱因斯坦曾经给出过答桉，他认为近代科学没有诞生在中国的主要原因是，第一，中国古代的先贤们没有开发出一套类似古代希腊的形式逻辑体系；第二，中国古代的先贤们没有培养出类似欧洲文艺复兴时代用实验证明假设的实证精神。爱因斯坦的看法可谓一针见血，因为不管是开发形式逻辑体系还是培养实验实证精神，都离不开一套逻辑严密的符号系统，这恰恰是汉语所不能提供的，与中国古人的智商高低无关。李约瑟号称“汉学家”，其实，他只是短期学过一点汉语，他与中国同事朋友们的书面和口头沟通，都是用英文，他根本没法读懂中文古代文献，可想而知，由这类蹩脚“汉学家”发明的所谓四大发明靠谱才怪。
下面就来探究一下由李约瑟发明的的“四大发明”。
先说指南针。中国人把古籍中记载的叫做司南的东西说成是指南针的始祖，可是没法用文物复原所说的司南具有定方位的功能，最多也只能是一种假说。
接下来说印刷术。中国人声称北宋人毕升于公元1040年发明了泥活子，依据就是北宋沈括的《梦溪笔谈》，而其它史学典籍中并没有类似的记载，因而，这就是孤证，在史学上孤证是不能成立的，只有拿出其它史书上类似的记载来佐证，这一说法才能站得住脚；最关键的是，中国不能提供用泥活字印刷的文物来证实，这就更难让人信服：活字印刷术是中国人的首创了。再者，现代着名学者胡适、罗振玉曾经做过实验，证明了泥活字无法正常使用。
再谈谈造纸术。中国声称在西汉初年就出现纸了，而到东汉的时候蔡伦对造纸术进行改进。这种说法不靠谱，因为西汉初年主流的书写材料是竹简，而到了魏晋时期竹简依然为主流的书写材料，这期间时间跨度为四百多年，中国人极端功利也很讲实用，既然纸比竹简有绝对的优势，为何过了这么久都没取而代之呢？最重要的是，没有谁能够拿出最有说服力的物证，即，用蔡伦的造纸术造出的纸书写的任何书籍、文献。
最后说说火药。中国人说古代方士在炼丹时发生爆炸而发明了火药，这听起来似乎合理，不过经不起细思。想想看，就算中国是在唐朝时发明火药的，到了南宋末年，中原人掌握火药技术已经足足五百多年，这种技术必定相当成熟，堪称那时最先进的热兵器了。蒙古人再能打，终究不过就是弯弓大刀，是纯粹的冷兵器，怎么可能是中原人的对手呢，事实是：蒙古人入主中原时杀中原人就像宰猪一样，结果是，中国第一次亡国了；同样的事实又重复了一次，满清入主中原，杀汉人也如蒙古人杀汉人一样，中国第二次亡国了；到了近代，中原人已经掌握火药技术超过了一千年，结果呢，1840年中英鸦片战争爆发，结果就不说了。由以上史实可以看出，古代中国人根本就不懂火药，说中国人发明了火药，一点也站不住脚。
由以上事实得知，四大发明只不过英国人李约瑟提出的一个学术观点而非言之有物，可悲的是，一百多年来中国人陶醉在这种观念中至今尚未苏醒。常识是，发明往往跟科学技术联系在一起的，而古代中国是没有科学的。简单的事实是，古希腊人知道大地是球体，埃拉托斯特尼在公元前就比较准确地测算出地球周长为40000公里，与今天采用现代测量手段测算的结果40076公里只相差一丁点。这个认知二千年后启蒙了中国人，因为几千来中国人都坚信”天圆地方“，没有人质疑大地是方形的！如果把地球看成是人类的世界，那么，中国人的世界观就错了好几千年。试问，一个连自己所生存的这个世界都不能正确地看待和认知的民族，怎么可能对这个世界的文明进程做出多大的贡献呢？！
中国人请别再意淫了！
朝廷的。朝廷用起土地，征用土地，征粮食，剥削农民，收税很方便，但一旦要人民去保卫朝廷的土地而死，问问，有谁愿意为保卫别人的土地去死？抗日如果不是美国的支持，国共都打不过日本。抗美援朝，农名子弟赴死不辞，还不是家了分了田？
这个文章是比较典型的主题先行的。虽然蔡伦的造纸方法没有广泛利用，
中国仍然是第一个大规模用纸浆的办法生产纸张的。洛阳纸贵这个成语，就显示了在左思（约250年～约305年）的时候纸已经是主要的书写工具。
中国发明火药，虽然没有成为有效的军事武器，这主要是因为金属制造工艺不足以造出能承受足够压力的炮管来达到有效的射程，但仍然不可否认火药是中国人首创。
这就跟特斯拉发明交流电，虽然他的交流电公司不成功，我们现在还是承认他的发明一样。
四大发明并非李约瑟所独创，见下面条目
https://zh.wikipedia.org/zh-hans/%E5%9B%9B%E5%A4%A7%E5%8F%91%E6%98%8E
没搞清楚原理，并不能否认发明的有效性。搞懂冶金的原理是在物理化学成为科学之后。但这并不影响古人冶炼金属生产武器和工具。同理适用于火药的发明。
竹简可以保存很久很久。
尤其勾股定理，古代建筑利用三角形稳定性的绝少。
骨子里反华黑 中，逢中必反，黑 中的一切。
那是西域回回人的东西。西方的板甲也远胜蒙古的皮甲。蒙古人能横扫欧洲，主要是战术新颖，组织严密。而西方则是战术呆板落后，邦国林立，组织混乱。