文革中毛泽东推荐的书籍：进化论和德国哲学。 Zhiyan-Le，2024-09-09。 又逢九月九，中共领袖毛泽东去世之日。想起看到的资料：林彪事件前后，毛泽东推荐了读书活动，不少书籍，其中一本是赫胥黎的进化论，还有一本是海涅的德国哲学（别的另说）。见附后截图照片。据美国记者斯诺作品说，毛告诉他，那些书籍对年青时代的毛泽东颇有影响。 文革之际，毛泽东为何要推荐阅读那些书籍呢？我的猜测（仅仅是猜测）： 赫胥黎的进化论作品《进化论与伦理学》是抨击神创论的，是把人从神创的位置放到了自然界动物一类的位置，进而用动物行为解释人类行为。 毛推荐该书，是向中共全党和全国说明：我老毛处于最高和绝对权威的神化位置、但我是人而不是神，请把我从神创的位置放到自然人的位置，但请用人类伦理而不要用动物行为来看待这一切。 几乎并行，毛对美国记者斯诺说：【四个伟大】讨嫌，统统去掉，只留教师。----那【四个伟大】是林彪说的。毛的这个说法，思路跟他推荐进化论作品一样，同时，是不是也发出了林彪必须走人和文革该结束了的信号呢？ 看资料说，那时候，毛向全党说【人贵有自知之明】。看来，毛知道他自己不过是个被捧起来的神化人格（之后是泛神化人格、无神论人格等等）。毛也知道，他自己之后会有模仿【毛泽东思想】的这个某某理论和那个某某思想的【泛神化人格】的出现（即无神论社会需要凡人权势充当神的故事），之后会有【进化论打倒神创论】的出现，等等。用美国记者斯诺的《漫长的革命》一书的话说，毛之后的中国可能是在很长的历史时间里把毛所经历的人生过程再走一遍。 海涅的作品《论德国宗教和哲学的历史》，说的是德国如何从宗教改革的一神论被泛神论替代、泛神论又被无神论替代，接着又被物质主义（大陆译为唯物主义）和被辩证法的哲学替代的历史过程，从而在40年里完成了英法用了大约二三百年的为资本主义革命和现代化而开路铺路的精神准备。 如何理解毛推荐该书的意思呢？我感到很难。看了1973-1974美国西欧学界关于中国宗教的学术讨论、尤其是哈佛大学费正清等人的作品，我得到一个见解：他们认为，毛发动的文革是类似德国宗教改革的运动，是为资本主义革命现代化开路而破坏一切的运动；两者不同的是，德国的宗教改革是有个至高无上的上帝的宗教运动，而文革则是有个神化人格的世俗宗教运动。两个运动都需要之后有个大规模的物质革命才能真正完成，不然，那运动就成了破坏一切而无其它意义的动乱。德国的资本主义现代化革命实现了其宗教改革的初衷，而中国的文革为资本主义现代化开路的初衷能否实现，还是个未知数。 由此理解，我有个推测问题：邓小平时代的改开经济革命，是不是为实现文革为中国资本主义现代化开路的初衷的物质革命呢？用一些老美【中国通】曾说的来看，那就是：没有毛的文革，就没有邓的改革；反之，没有邓的改革，毛的文革就没意义。而大陆的流行或官方说法，则是把这两者截然分开。哪个说法更符合历史事实呢？ 当前的中国大陆是什么状态呢？难说。看到大陆官媒报道等资料说，中共习一号有个文革中读书的很长的列单。然而，我没看到他阅读了上述两本作品（或许他读了，但我只看到列单而不知道更多）。据说，文革中有个【看报看题，看书看皮】的流行说法。由此，我也不知道习一号读书是咋读的。不管咋样，尽管习一号数次重复中共关于文革和改革的决议说法，尽管各路主要媒体把他与毛泽东齐肩并论、甚至比毛更厉害而几乎无所不通，但不知习一号是否象毛说的【人贵有自知之明】，更不知在文革和改革完成了它们本是一个目标两个环节的使命之后、习一号打算做什么和怎么做。 附件上：进化论作品、出版发行时间和编者按的照片。 附件下：德国宗教哲学作品、出版发行时间和编者按的照片。 来源：两者都是收集后自拍。
中国农村“外嫁女”如何争取土地权益 王月眉 2024年9月9日 https://cn.nytimes.com/china/20240909/china-women-land-rights/
三自一包是指前中华人民共和国主席刘少奇等人于1962年推出的农村经济政策，目的是解决大跃进时期发生的全国性大饥荒、恢复农业生产、改善农民生存条件。[1][2]“三自”指自留地、自由市场及自负盈亏；“一包”即包产到户。[1][2] 期间，时任中华人民共和国国务院副总理邓子恢扮演重要角色。[1][3] 然而毛泽东明确反对这项政策，认为这是要“解散社会主义的集体经济，要搞垮社会主义制度”，以至在文化大革命期间，“三自一包”成为刘少奇在“走资本主义道路”的罪状。[1][4][5]
拨乱反正、改革开放后，三自一包政策成为农村经济改革的借鉴之一，与家庭联产承包责任制有紧密联系。[6][7][8] 1980年，刘少奇获得彻底平反。[9]
坏事确实可以变成好事。文革确实成了反面教材。
但是，新法律的受益者，是否要感谢酒鬼？民主制度的受益人，是否感谢独裁者的残暴？
关于毛自己说的话能不能当真，其实人都是普通人但也都是习惯的奴隶。就像一个人很喜欢喝酒（权力欲），沾上就放不下，但也常说喝酒（独裁）太多不好。
如果光听他说的，那他就是完人、智人。感觉不能光听他说什么就算。子曰，听其言 观其行 察其所安。
一个人说民主好，不喝酒好。不就代表他真的民主，真的不是酒鬼。呵呵。
美反中，习被动防御？
文革中毛泽东推荐的书籍：进化论和德国哲学。
Zhiyan-Le，2024-09-09。
又逢九月九，中共领袖毛泽东去世之日。想起看到的资料：林彪事件前后，毛泽东推荐了读书活动，不少书籍，其中一本是赫胥黎的进化论，还有一本是海涅的德国哲学（别的另说）。见附后截图照片。据美国记者斯诺作品说，毛告诉他，那些书籍对年青时代的毛泽东颇有影响。
文革之际，毛泽东为何要推荐阅读那些书籍呢？我的猜测（仅仅是猜测）：
赫胥黎的进化论作品《进化论与伦理学》是抨击神创论的，是把人从神创的位置放到了自然界动物一类的位置，进而用动物行为解释人类行为。
毛推荐该书，是向中共全党和全国说明：我老毛处于最高和绝对权威的神化位置、但我是人而不是神，请把我从神创的位置放到自然人的位置，但请用人类伦理而不要用动物行为来看待这一切。
几乎并行，毛对美国记者斯诺说：【四个伟大】讨嫌，统统去掉，只留教师。----那【四个伟大】是林彪说的。毛的这个说法，思路跟他推荐进化论作品一样，同时，是不是也发出了林彪必须走人和文革该结束了的信号呢？
看资料说，那时候，毛向全党说【人贵有自知之明】。看来，毛知道他自己不过是个被捧起来的神化人格（之后是泛神化人格、无神论人格等等）。毛也知道，他自己之后会有模仿【毛泽东思想】的这个某某理论和那个某某思想的【泛神化人格】的出现（即无神论社会需要凡人权势充当神的故事），之后会有【进化论打倒神创论】的出现，等等。用美国记者斯诺的《漫长的革命》一书的话说，毛之后的中国可能是在很长的历史时间里把毛所经历的人生过程再走一遍。
海涅的作品《论德国宗教和哲学的历史》，说的是德国如何从宗教改革的一神论被泛神论替代、泛神论又被无神论替代，接着又被物质主义（大陆译为唯物主义）和被辩证法的哲学替代的历史过程，从而在40年里完成了英法用了大约二三百年的为资本主义革命和现代化而开路铺路的精神准备。
如何理解毛推荐该书的意思呢？我感到很难。看了1973-1974美国西欧学界关于中国宗教的学术讨论、尤其是哈佛大学费正清等人的作品，我得到一个见解：他们认为，毛发动的文革是类似德国宗教改革的运动，是为资本主义革命现代化开路而破坏一切的运动；两者不同的是，德国的宗教改革是有个至高无上的上帝的宗教运动，而文革则是有个神化人格的世俗宗教运动。两个运动都需要之后有个大规模的物质革命才能真正完成，不然，那运动就成了破坏一切而无其它意义的动乱。德国的资本主义现代化革命实现了其宗教改革的初衷，而中国的文革为资本主义现代化开路的初衷能否实现，还是个未知数。
由此理解，我有个推测问题：邓小平时代的改开经济革命，是不是为实现文革为中国资本主义现代化开路的初衷的物质革命呢？用一些老美【中国通】曾说的来看，那就是：没有毛的文革，就没有邓的改革；反之，没有邓的改革，毛的文革就没意义。而大陆的流行或官方说法，则是把这两者截然分开。哪个说法更符合历史事实呢？
当前的中国大陆是什么状态呢？难说。看到大陆官媒报道等资料说，中共习一号有个文革中读书的很长的列单。然而，我没看到他阅读了上述两本作品（或许他读了，但我只看到列单而不知道更多）。据说，文革中有个【看报看题，看书看皮】的流行说法。由此，我也不知道习一号读书是咋读的。不管咋样，尽管习一号数次重复中共关于文革和改革的决议说法，尽管各路主要媒体把他与毛泽东齐肩并论、甚至比毛更厉害而几乎无所不通，但不知习一号是否象毛说的【人贵有自知之明】，更不知在文革和改革完成了它们本是一个目标两个环节的使命之后、习一号打算做什么和怎么做。
附件上：进化论作品、出版发行时间和编者按的照片。
附件下：德国宗教哲学作品、出版发行时间和编者按的照片。
来源：两者都是收集后自拍。
更多我的博客文章>>> 文革中毛泽东推荐的书籍：进化论和德国哲学。 互联网普及，纽约客漫画至今新鲜： 毛周与刘习会师时候的钞票。 远东华尔兹：简观日本侵华起始。 米歇尔给彭丽媛传递的信息。
中国农村“外嫁女”如何争取土地权益 王月眉 2024年9月9日
https://cn.nytimes.com/china/20240909/china-women-land-rights/
三自一包是指前中华人民共和国主席刘少奇等人于1962年推出的农村经济政策，目的是解决大跃进时期发生的全国性大饥荒、恢复农业生产、改善农民生存条件。[1][2]“三自”指自留地、自由市场及自负盈亏；“一包”即包产到户。[1][2] 期间，时任中华人民共和国国务院副总理邓子恢扮演重要角色。[1][3] 然而毛泽东明确反对这项政策，认为这是要“解散社会主义的集体经济，要搞垮社会主义制度”，以至在文化大革命期间，“三自一包”成为刘少奇在“走资本主义道路”的罪状。[1][4][5]
拨乱反正、改革开放后，三自一包政策成为农村经济改革的借鉴之一，与家庭联产承包责任制有紧密联系。[6][7][8] 1980年，刘少奇获得彻底平反。[9]
坏事确实可以变成好事。文革确实成了反面教材。
但是，新法律的受益者，是否要感谢酒鬼？民主制度的受益人，是否感谢独裁者的残暴？
关于毛自己说的话能不能当真，其实人都是普通人但也都是习惯的奴隶。就像一个人很喜欢喝酒（权力欲），沾上就放不下，但也常说喝酒（独裁）太多不好。
如果光听他说的，那他就是完人、智人。感觉不能光听他说什么就算。子曰，听其言 观其行 察其所安。
一个人说民主好，不喝酒好。不就代表他真的民主，真的不是酒鬼。呵呵。
美反中，习被动防御？