什么是三民主义
蒋闻铭
鸦片战争，西方世界用大炮轰开了中华帝国的国门。列强的武力文化，对满清王朝统治下的中国社会和中国传统的思维文化，形成了巨大的冲击。孙中山的三民主义，是中国人面对西方强权，针对西方文化，在思想上理论上作出的一种系统的回应，对近代的中国人，包括现在的全体中国人的思想精神， 影响无比地强烈深刻。
三民主义是中国国民党的思想基础，建国大纲；毛泽东思想，从根本上是三民主义加列宁主义。陈诚得蒋中正的赏识，是因为在黄埔军校挑灯夜读三民主义。徐向前陈赓有没有夜读，我不知道，但肯定是系统地学习过。
我们这里讲的三民主义，根据是孙中山改组国民党之后，1924年在广州作的系列演讲的官方读本《三民主义全文》。民族主义六讲，民权主义六讲，民生主义四讲。我们拿这个读本，来做一个简短的总结。读者如果有时间有兴趣可以直接读原文。 不过原文很长，东扯西拉，不但读起来蛮费神，也不容易得要领。
仇外自大的民族主义
三民主义第一条，是民族主义，讲全体中国人必须团结一致，自强自立。为什么要民族主义呢？孙中山说是因为帝国主义列强虎视眈眈，再不团结起来发奋图强，中国就要亡国灭种了。
洋人有多可恨呢？军事上霸凌中国，经济上侵略中国，坑蒙拐骗，无所不用其极。他说近代中国，之所以国弱民穷，是因为普通人都中了外国经济压迫的毒。怎么压迫的呢？第一是外国人印纸币，用一分不值的一张纸片，骗中国人值一块钱的东西；第二是外国银行，利用帮中国人两地汇钱的机会，不但收千分之五的汇费，还用卖进买出的差价赚中国人的钱。 中国近代国贫民弱，是外国人又印纸币又赚汇费害的。帝国主义的经济侵略，造成了中国的贫穷。
但是西方国家厉害，不是因为他们文化先进。孙中山说中国几千年的文明，好东西多了。 特别是政治哲学。西方的政治哲学，没有新鲜值得学的东西。 他说我們現在要学欧洲，是要学中国沒有的东西；中国沒有的东西是科学技术，不是政治哲学。
怎样弘扬民族主义呢？ 第一是所有的中国人，要结成一个大团体，齐心合力，第二是要恢复中国的旧文化旧道德。中华民族，只要弘扬了民族主义， 恢复了儒家的忠孝仁爱，礼义廉耻的旧道德，中国就能够自强自立。当然这个忠字，不再是指忠于皇帝，而是指忠于国家民族。
四政五权的民权主义
三民主义第二条，是民权主义。孙中山把人类历史划分为洪荒时代，神权时代，君权时代，民权时代。说现在的世界，是民权推翻君权的时代。他号召中国人民推翻帝制，实现共和，是顺应历史潮流。
他说欧洲人争自由，把自由看得比命重，是因为中世纪的欧洲是农奴制，人民没有自由。中国不一样，皇权统治，只要你交皇粮，政府其实没有怎么限制老百姓的自由。所以对中国人，这几千年，不是没有自由，而是自由太多。 所以他说对中国人讲自由民主，是缘木求鱼不得要领白费功夫。中国人太过自由散漫，所以中国是一盘散沙。中国要富强，不是要争个人自由，而是要放弃个人自由。在中国讲个人自由的结果，是一盘散沙，亡国灭种，讲不得。中国人要讲要做的，是为国家民族，牺牲个人自由。
但是不讲自由，要讲什么呢？孙中山说要讲救穷发财。 他说想要中国人来附和你，要用救穷发财做号召。喊他们来发财，他们自然就会跟着你去拼命去奋斗。
个人自由要不得，平等还是要讲。不过他把平等的理念，换成了利人的说教。他说人人利己， 是不平等的根源。要平等，就必须把利己换成利人，要人人放弃利己主义，发扬光大利人主义。芝加哥中国城入口的牌坊上，赫然四个大字，天下为公。毛泽东共产党宣杨的毫不利己，专门利人的共产主义精神，是从孙中山那儿抄来的。
美国的共和制度，人民有选举权，孙中山把这叫做民权。 他说民权光有选举权不够，要再加三权，罢免权，创制权和复决权。美国政府有三权，立法权，行政权，司法权，他说不完备，政府只有三权不够，要再加两权，考试权和监察权。美国的民权只有一权，他的有四权；美国政府只有三权，他的有五权。这就是他的四政五权的政治理论。他说他的四政五权，比美国完备，一旦实现，中国就可以赶英超美，驾乎欧美之上。这个赶英超美，也是国父的原创。
土地国有的民生主义
三民主义第三条，是民生主义。 民生主义具体就两条。 一条是平均地权节制资本，搞国家资本主义；一条是利用外资振兴中国的实业。什么是平均地权呢？他说经济发达了，地价会疯长，如果土地私有，普罗大众努力奋斗创造的社会财富，大部分会被地主们占了，所以趁现在还没发达，国家应该将土地国有化。土地国有化，能够把未来经济发展的成果，从民间转到国家手里。
土地国有化节制资本，只是第一步。中国要真正解决民生问题，国家要富强，必须借用外国的资本技术人才， 发展实业。到实业发达了，全体人民，可以通过国家资本主义，共享经济成果。
民生主义，就是以国有经济为主体，以经济建设为中心，引进外资帮助中国发展。邓小平中国特色的社会主义，和孙中山的民生主义，是一回事。比对中国刚过去的三十年，一百年前就有这样的远见卓识，真正是让人想不服都不行。
总结评论
孙中山是天才的政治家行动家，不是理论家。他对西方各国的政治制度，做过系统的研究，在不少地方，有独到的见解。但是总体上，他对西方现代的社会制度，一知半解，居然连三权分立，分权是为了制衡这样的基本道理，也没弄明白。他的民权主义，要求社会大众放弃个人自由，让政府得完全自由，是蒋中正国民党搞专制独裁的理论基石。中国如果不搞专制集权，就必然会是任人欺侮的一盘散沙这样的怪论，遗毒百年，直到今天在中国，都还是深入人心。 他的以西方世界为敌，用中国传统文化与西方列强对抗的自大仇外的民族主义，更是遗害无穷。说中国贫穷落后，都是帝国主义汉奸买办害的，帝国主义印纸币掠夺中国，这样匪夷所思的谬论，也是他的发明。
一个民族，一个国家，总是一小部分人是先知先觉的精英，大部分人是后知后觉的普罗大众。社会的精英阶层，不管做什么，想成功，必须要有后知后觉的普罗大众来附和。三民主义救中国，孙中山的办法，是对社会精英讲民族大义，讲利人主义，对普罗大众讲救穷发财。他想得到的结果，是一个以民族利益为核心，以利人主义为道德规范的精英阶层，带领着一心想发财的社会大众，共同奋斗。这样的精英阶层，初起的时候，无权无势，但是只要有共同的信仰，有良好的组织，凭着一腔热血，就能生出大力来，救国救民，富国强兵。
但是，一旦当权，人性的法则，权力的魔咒，会使昔日里充满了为民族利益，理想主义而奋斗牺牲的精英集团，褪变为腐败堕落，自相残杀，专制独裁，一党独大的统治集团。国民党蒋介石是如此，共产党毛泽东也是如此。
最近这三十年，中国改革开放，机缘巧合，遇上了西方世界新一轮的产业革命，互联网计算机技术兴起。美国经济，从制造业转向升级，中国有了实现工业化现代化的契机。普罗大众为发财，统治集团也为发财。到现在，兵也不怎么弱，国也不怎么穷了。但是今天的中国，整个社会文化，思维逻辑，却停留在集权专制的氛围体制之中。三民主义，特别是自大仇外的民族主义，成了中国融入现代文明世界最大的拦路虎。中华民族，多灾多难，历经坎坷，中国人要过上自由民主的日子，就这么难。真正是让人无语唏嘘，徒唤奈何。
政协宪草公布以后，国民党很多人反对就是因为宪法没有遵守三民主义
在政协讨论宪草的时候，国民党作出大量让步，政协决议完全推翻五五宪草和孙文五权宪法架构。由于五权宪法明列中国国民党党纲，为国民党奋斗目标，因此政协决议的宪草方案引起国民党中信守总理遗教的部分党员的强烈反对，随后召开的国民党六届二中全会。会上，张强与苗培成提出议案，指责政协决议宪草原则”多不脱欧美宪法之窠臼“，”有违总理三民主义五权宪法之遗教精神“，提议不通过政协宪草修改原则。国民党六届二中全会除了肯定政协决议，商议具体如何实施政协决议的问题外，还通过宪草修改原则：1）宪法须以国父建国大纲为依据。2）国民大会为有形组织，集中开会行使四权。3）立法院对行政院不应有同意权和不信任权，反之行政院不得提前解散立法院。4）监察院不得有同意权。5）省自治无须省宪。[68]
而北洋时期的政府结构遵循了三权分立的原则，最靠近西方制度的宪法是1924年直系主持下修订的
没有阶级，没有剥削后，红色江山肯定是千秋万代了。于是就反对异化，避免社会出现差别和反对资本主义复辟就成了首要任务。依靠四人帮，用高水平的马列主义同刘少奇和邓小平等修正主义头子斗。消灭阶级是中国历史上继天平天国之后最伟大的社会实践，现在和以后时不时还会不断有伟大事业的继承人。
在孙看来，西方国家的规矩太多，是对人自由的干涉。而中国传统上事情都是私下解决，不惊动官府，是一种自由
进行资本主义复辟，继续革命，与人斗其乐不穷。小民生存依靠布票、粮票，油票等共产主义初级供应方式，很难产生资本主义的生活方式，每个人都在从事共产主义这个伟大的、理想的事业。
伟人总是要干点伟大的事才能给后人留点遗产。不幸的是，无产阶级继续革命还是干不过资本主义。资本主义必然会复辟，老邓只是将这个时间提前了而已。
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B8%85%E6%9C%9D%E6%94%BF%E6%B2%BB
钱穆认为中国从汉朝到明朝都是“士人政权”政府大权都掌握在读书人“士”手里，而到了外族统治的元朝和清朝却改变了，并引据邹容的《革命军》指中国由“士人政权”变为“部族政权”，蒙古人和满洲人变为中国内的特权阶级或特殊分子[1]。亦认为清朝政权始终是维护和偏袒满洲人，须满洲人在后拥护，才能控制牢固。而清朝的政治，制度的意义很少，法术的意义多。清朝政府发布最高命令的手续，也是非常不合理的。比如“寄信上谕”是清朝特有的，不按照中国向来的程序，而是直接由皇帝军机处寄给受命令的人，旁人都不知道[2]。然而徐复观指出：“士人政权”这种说法并不正确，表示政府的性质必须就权力根源之地是由谁来运用而言，这应当是一种常识。通过二十四史一直到现代，都证明凡是站在平民的立场进入到仕途的人地位愈高，与皇帝愈接近，他命运性的困扰、艰难必定来自专制的机构与专制的观念。亦指出钱穆对专制下的必然产物例如“外戚宦官”和汉代统治者的暴行视而不见，以及把中国“历史中成千上万的残酷地帝王专制的实例置之不顾”。同时引据“报任安书”指出凡是皇帝亲自交下与皇帝自己有关的案子，承办的官吏决不敢问是非[3]。
钱穆亦认为,对于上书言事，清朝更是禁止。在明朝奖励大家发言，公开发言的，不仅明朝如此，历代也是如此，而只有清朝不允许人讲话。同时清朝还限制中国人的结社和出版自由。在清朝，除了六部尚书和侍郎可以向皇帝讲话，其他的不论什么人，都不许向皇帝讲话了，而一直得到中央重视的翰林院等，向来他们可以向政府讲话的，但是到了清朝也不准专折言事。在地方上，只有总督、巡抚、藩台、臬台可以向政府讲话，其他的府县均不可，比起明代，布衣也可以直接向皇帝讲话，清相差甚远[4]。在地方上，清朝也不允许民间有公开发言权。在顺治五年立在府学、县学明伦堂里的“卧碑”就足可以证明。在当时府学、县学都有明伦堂，清朝在每一个明伦堂里都设置一个石碑，而这个石碑不是竖立的，而是横躺在那里，所以叫卧碑。在卧碑上有三条禁令：第一，生员不得言事；第二，不得立盟结社；第三，不得刊刻文字[5]
什么是三民主义
蒋闻铭
鸦片战争，西方世界用大炮轰开了中华帝国的国门。列强的武力文化，对满清王朝统治下的中国社会和中国传统的思维文化，形成了巨大的冲击。孙中山的三民主义，是中国人面对西方强权，针对西方文化，在思想上理论上作出的一种系统的回应，对近代的中国人，包括现在的全体中国人的思想精神， 影响无比地强烈深刻。
三民主义是中国国民党的思想基础，建国大纲；毛泽东思想，从根本上是三民主义加列宁主义。陈诚得蒋中正的赏识，是因为在黄埔军校挑灯夜读三民主义。徐向前陈赓有没有夜读，我不知道，但肯定是系统地学习过。
我们这里讲的三民主义，根据是孙中山改组国民党之后，1924年在广州作的系列演讲的官方读本《三民主义全文》。民族主义六讲，民权主义六讲，民生主义四讲。我们拿这个读本，来做一个简短的总结。读者如果有时间有兴趣可以直接读原文。 不过原文很长，东扯西拉，不但读起来蛮费神，也不容易得要领。
仇外自大的民族主义
三民主义第一条，是民族主义，讲全体中国人必须团结一致，自强自立。为什么要民族主义呢？孙中山说是因为帝国主义列强虎视眈眈，再不团结起来发奋图强，中国就要亡国灭种了。
洋人有多可恨呢？军事上霸凌中国，经济上侵略中国，坑蒙拐骗，无所不用其极。他说近代中国，之所以国弱民穷，是因为普通人都中了外国经济压迫的毒。怎么压迫的呢？第一是外国人印纸币，用一分不值的一张纸片，骗中国人值一块钱的东西；第二是外国银行，利用帮中国人两地汇钱的机会，不但收千分之五的汇费，还用卖进买出的差价赚中国人的钱。 中国近代国贫民弱，是外国人又印纸币又赚汇费害的。帝国主义的经济侵略，造成了中国的贫穷。
但是西方国家厉害，不是因为他们文化先进。孙中山说中国几千年的文明，好东西多了。 特别是政治哲学。西方的政治哲学，没有新鲜值得学的东西。 他说我們現在要学欧洲，是要学中国沒有的东西；中国沒有的东西是科学技术，不是政治哲学。
怎样弘扬民族主义呢？ 第一是所有的中国人，要结成一个大团体，齐心合力，第二是要恢复中国的旧文化旧道德。中华民族，只要弘扬了民族主义， 恢复了儒家的忠孝仁爱，礼义廉耻的旧道德，中国就能够自强自立。当然这个忠字，不再是指忠于皇帝，而是指忠于国家民族。
四政五权的民权主义
三民主义第二条，是民权主义。孙中山把人类历史划分为洪荒时代，神权时代，君权时代，民权时代。说现在的世界，是民权推翻君权的时代。他号召中国人民推翻帝制，实现共和，是顺应历史潮流。
他说欧洲人争自由，把自由看得比命重，是因为中世纪的欧洲是农奴制，人民没有自由。中国不一样，皇权统治，只要你交皇粮，政府其实没有怎么限制老百姓的自由。所以对中国人，这几千年，不是没有自由，而是自由太多。 所以他说对中国人讲自由民主，是缘木求鱼不得要领白费功夫。中国人太过自由散漫，所以中国是一盘散沙。中国要富强，不是要争个人自由，而是要放弃个人自由。在中国讲个人自由的结果，是一盘散沙，亡国灭种，讲不得。中国人要讲要做的，是为国家民族，牺牲个人自由。
但是不讲自由，要讲什么呢？孙中山说要讲救穷发财。 他说想要中国人来附和你，要用救穷发财做号召。喊他们来发财，他们自然就会跟着你去拼命去奋斗。
个人自由要不得，平等还是要讲。不过他把平等的理念，换成了利人的说教。他说人人利己， 是不平等的根源。要平等，就必须把利己换成利人，要人人放弃利己主义，发扬光大利人主义。芝加哥中国城入口的牌坊上，赫然四个大字，天下为公。毛泽东共产党宣杨的毫不利己，专门利人的共产主义精神，是从孙中山那儿抄来的。
美国的共和制度，人民有选举权，孙中山把这叫做民权。 他说民权光有选举权不够，要再加三权，罢免权，创制权和复决权。美国政府有三权，立法权，行政权，司法权，他说不完备，政府只有三权不够，要再加两权，考试权和监察权。美国的民权只有一权，他的有四权；美国政府只有三权，他的有五权。这就是他的四政五权的政治理论。他说他的四政五权，比美国完备，一旦实现，中国就可以赶英超美，驾乎欧美之上。这个赶英超美，也是国父的原创。
土地国有的民生主义
三民主义第三条，是民生主义。 民生主义具体就两条。 一条是平均地权节制资本，搞国家资本主义；一条是利用外资振兴中国的实业。什么是平均地权呢？他说经济发达了，地价会疯长，如果土地私有，普罗大众努力奋斗创造的社会财富，大部分会被地主们占了，所以趁现在还没发达，国家应该将土地国有化。土地国有化，能够把未来经济发展的成果，从民间转到国家手里。
土地国有化节制资本，只是第一步。中国要真正解决民生问题，国家要富强，必须借用外国的资本技术人才， 发展实业。到实业发达了，全体人民，可以通过国家资本主义，共享经济成果。
民生主义，就是以国有经济为主体，以经济建设为中心，引进外资帮助中国发展。邓小平中国特色的社会主义，和孙中山的民生主义，是一回事。比对中国刚过去的三十年，一百年前就有这样的远见卓识，真正是让人想不服都不行。
总结评论
孙中山是天才的政治家行动家，不是理论家。他对西方各国的政治制度，做过系统的研究，在不少地方，有独到的见解。但是总体上，他对西方现代的社会制度，一知半解，居然连三权分立，分权是为了制衡这样的基本道理，也没弄明白。他的民权主义，要求社会大众放弃个人自由，让政府得完全自由，是蒋中正国民党搞专制独裁的理论基石。中国如果不搞专制集权，就必然会是任人欺侮的一盘散沙这样的怪论，遗毒百年，直到今天在中国，都还是深入人心。 他的以西方世界为敌，用中国传统文化与西方列强对抗的自大仇外的民族主义，更是遗害无穷。说中国贫穷落后，都是帝国主义汉奸买办害的，帝国主义印纸币掠夺中国，这样匪夷所思的谬论，也是他的发明。
一个民族，一个国家，总是一小部分人是先知先觉的精英，大部分人是后知后觉的普罗大众。社会的精英阶层，不管做什么，想成功，必须要有后知后觉的普罗大众来附和。三民主义救中国，孙中山的办法，是对社会精英讲民族大义，讲利人主义，对普罗大众讲救穷发财。他想得到的结果，是一个以民族利益为核心，以利人主义为道德规范的精英阶层，带领着一心想发财的社会大众，共同奋斗。这样的精英阶层，初起的时候，无权无势，但是只要有共同的信仰，有良好的组织，凭着一腔热血，就能生出大力来，救国救民，富国强兵。
但是，一旦当权，人性的法则，权力的魔咒，会使昔日里充满了为民族利益，理想主义而奋斗牺牲的精英集团，褪变为腐败堕落，自相残杀，专制独裁，一党独大的统治集团。国民党蒋介石是如此，共产党毛泽东也是如此。
最近这三十年，中国改革开放，机缘巧合，遇上了西方世界新一轮的产业革命，互联网计算机技术兴起。美国经济，从制造业转向升级，中国有了实现工业化现代化的契机。普罗大众为发财，统治集团也为发财。到现在，兵也不怎么弱，国也不怎么穷了。但是今天的中国，整个社会文化，思维逻辑，却停留在集权专制的氛围体制之中。三民主义，特别是自大仇外的民族主义，成了中国融入现代文明世界最大的拦路虎。中华民族，多灾多难，历经坎坷，中国人要过上自由民主的日子，就这么难。真正是让人无语唏嘘，徒唤奈何。
政协宪草公布以后，国民党很多人反对就是因为宪法没有遵守三民主义
在政协讨论宪草的时候，国民党作出大量让步，政协决议完全推翻五五宪草和孙文五权宪法架构。由于五权宪法明列中国国民党党纲，为国民党奋斗目标，因此政协决议的宪草方案引起国民党中信守总理遗教的部分党员的强烈反对，随后召开的国民党六届二中全会。会上，张强与苗培成提出议案，指责政协决议宪草原则”多不脱欧美宪法之窠臼“，”有违总理三民主义五权宪法之遗教精神“，提议不通过政协宪草修改原则。国民党六届二中全会除了肯定政协决议，商议具体如何实施政协决议的问题外，还通过宪草修改原则：1）宪法须以国父建国大纲为依据。2）国民大会为有形组织，集中开会行使四权。3）立法院对行政院不应有同意权和不信任权，反之行政院不得提前解散立法院。4）监察院不得有同意权。5）省自治无须省宪。[68]
而北洋时期的政府结构遵循了三权分立的原则，最靠近西方制度的宪法是1924年直系主持下修订的
没有阶级，没有剥削后，红色江山肯定是千秋万代了。于是就反对异化，避免社会出现差别和反对资本主义复辟就成了首要任务。依靠四人帮，用高水平的马列主义同刘少奇和邓小平等修正主义头子斗。消灭阶级是中国历史上继天平天国之后最伟大的社会实践，现在和以后时不时还会不断有伟大事业的继承人。
在孙看来，西方国家的规矩太多，是对人自由的干涉。而中国传统上事情都是私下解决，不惊动官府，是一种自由
进行资本主义复辟，继续革命，与人斗其乐不穷。小民生存依靠布票、粮票，油票等共产主义初级供应方式，很难产生资本主义的生活方式，每个人都在从事共产主义这个伟大的、理想的事业。
伟人总是要干点伟大的事才能给后人留点遗产。不幸的是，无产阶级继续革命还是干不过资本主义。资本主义必然会复辟，老邓只是将这个时间提前了而已。
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B8%85%E6%9C%9D%E6%94%BF%E6%B2%BB
政治体制 [编辑]钱穆认为中国从汉朝到明朝都是“士人政权”政府大权都掌握在读书人“士”手里，而到了外族统治的元朝和清朝却改变了，并引据邹容的《革命军》指中国由“士人政权”变为“部族政权”，蒙古人和满洲人变为中国内的特权阶级或特殊分子[1]。亦认为清朝政权始终是维护和偏袒满洲人，须满洲人在后拥护，才能控制牢固。而清朝的政治，制度的意义很少，法术的意义多。清朝政府发布最高命令的手续，也是非常不合理的。比如“寄信上谕”是清朝特有的，不按照中国向来的程序，而是直接由皇帝军机处寄给受命令的人，旁人都不知道[2]。然而徐复观指出：“士人政权”这种说法并不正确，表示政府的性质必须就权力根源之地是由谁来运用而言，这应当是一种常识。通过二十四史一直到现代，都证明凡是站在平民的立场进入到仕途的人地位愈高，与皇帝愈接近，他命运性的困扰、艰难必定来自专制的机构与专制的观念。亦指出钱穆对专制下的必然产物例如“外戚宦官”和汉代统治者的暴行视而不见，以及把中国“历史中成千上万的残酷地帝王专制的实例置之不顾”。同时引据“报任安书”指出凡是皇帝亲自交下与皇帝自己有关的案子，承办的官吏决不敢问是非[3]。
钱穆亦认为,对于上书言事，清朝更是禁止。在明朝奖励大家发言，公开发言的，不仅明朝如此，历代也是如此，而只有清朝不允许人讲话。同时清朝还限制中国人的结社和出版自由。在清朝，除了六部尚书和侍郎可以向皇帝讲话，其他的不论什么人，都不许向皇帝讲话了，而一直得到中央重视的翰林院等，向来他们可以向政府讲话的，但是到了清朝也不准专折言事。在地方上，只有总督、巡抚、藩台、臬台可以向政府讲话，其他的府县均不可，比起明代，布衣也可以直接向皇帝讲话，清相差甚远[4]。在地方上，清朝也不允许民间有公开发言权。在顺治五年立在府学、县学明伦堂里的“卧碑”就足可以证明。在当时府学、县学都有明伦堂，清朝在每一个明伦堂里都设置一个石碑，而这个石碑不是竖立的，而是横躺在那里，所以叫卧碑。在卧碑上有三条禁令：第一，生员不得言事；第二，不得立盟结社；第三，不得刊刻文字[5]