霍布斯和洛克

蒋闻铭
楼主 (文学城)

霍布斯和洛克

蒋闻铭

资产阶级革命的发源地在英国。以国会为一方,国王为另一方,为加税的事起了争执。谈不拢就讲打了。这种架,在专制集权的中国,没得打,但是在当时的英国,就有得打。一会儿国会派胜利,将国王杀了;一会儿王室复辟,将国会派的领袖克伦威尔 (Oliver Cromwell)掘墓鞭尸,锉骨扬灰。战乱了几十年,民不聊生,打得精疲力竭,谁也灭不了谁。最后大家妥协,光荣革命,从实践到理论,完成了君主立宪的资产阶级革命。这段时间里,英国出了两位杰出的思想家。托马斯霍布斯 (Thomas Hobbes) 和约翰洛克 (John Locke) 。

霍布斯是保王派。当时保王派的理论,是君权神授。但是霍布斯相信科学不信神。他发明了一套新理论,为国王辩护。他说第一,我们有文明社会,是因为在人和人无底线战争的悲惨世界里,大家活不下去了,同意把自主权交给国王,都服从他,这才有了条活路。这就是社会契约论。第二,文明社会,国家像一只大海兽,肢体各安其位,各行其职,国王是它的头。你推翻国王,等于把国家的头砍了。这海兽一死,大家就回到了人斗人人杀人的丛林世界。 第三,要限制国王的权力,不可能。自主权一旦交出去,就覆水难收,拿不回来。现在国会派和国王打架,生灵涂炭。如果国王赢了, 这一架就白打了。如果国会派赢了,更完蛋,又是人杀人无底线的悲惨世界。他写了本书,书名就叫《大海兽》(Leviathan)。国王读了这本书,一高兴,给霍布斯画了像挂在王宫里,还说要给他发钱以资鼓励。后来像是挂了,钱忘了给。

霍布斯的社会契约论,开了近代欧洲人本主义的先河。他的贡献,是试图从普通人的利益,而不是从神,或者从力大为王那里,找政府的法理基础。

洛克是国会派。霍布斯讲性恶,讲人杀人无底线的悲惨世界;洛克不同意,说人之初性本善,没有政府那会儿,没你霍布斯说得那么邪乎。不过他说我也同意,国王的权力,是全体人民同意之后才有的。但是有权力就也有义务。国王的义务,是维护社会安定,保障人民生命财产的安全。现在国王不但不履行他的义务,反而来抢大家的钱,打得血流成河。这个社会契约,该重写重签了。

新契约怎么写?第一条,私有财产神圣不可侵犯。在洛克那里,文明的根本,是财产的私有权。政府公权力,最重要的责任,是保护私有财产。 洛克对共产主义乌托邦,极端憎恶反感,他说这些人的财产观,丑陋到了极顶;第二条,社会管理, 一半是立法,一半是执法。立法,是定规矩;执法,是维护秩序规矩。 政府公权力,立法权和执法权要分开。国会管立法, 不单是加税,所有的规矩,先由国会通过,再经过国王同意, 君主立宪,立法权和行政权一分为二,分权制衡,相互制约。在洛克的书里,没有独立的司法权。那是后来在实践中,自然而然生出来的。洛克写了《论政府》(Treatise on Government), 第一卷第二卷。分权制衡的社会理论在第二卷里。

社会契约和分权制衡,是现代社会政治制度的根本。霍布斯发明的社会契约论,被洛克倒过来用,成了反对封建专制无比强大的思想武器。法国的思想启蒙运动,卢梭伏尔泰孟德斯鸠,一多半是传播社会契约论。分权制衡的政治理论,后来成了美利坚合众国国父们的建国指南。旧文明社会,政府公权力的基础,是刀把子枪杆子。现代文明社会,政府公权力的法理基础,是社会契约,是一人一票的选举制度。

 

蒋闻铭
以正视听。
白云蓝天
“社会契约,是一人一票的选举制度”——没有比这更无知的说法了!你强奸了启蒙思想家的意志,他们根本没有一人一票制度的诉求!
白云蓝天
启蒙思想追求的是个人的平等与自由,而这正是封建制度所缺乏的,只有实现平等与自由,资本主义得以毫无阻碍的发展。
白云蓝天
民主制只是资本主义高度发达的国家才适合,在资本主义化的过程中,没有国家实行民主制度,除了联邦制的美国。
头发与财富成反比
各派势力相差不大或者没有压倒优势的时候才谈民主,否则都是扯淡,当年日本自民党新加披PAP对在野党那副嘴脸是民主才怪
头发与财富成反比
倒退40年,日本新加披都是一党专制只不过在西方阵营穿着民主政体马甲,又做表字又立牌坊的
蒋闻铭
白云蓝天,不懂装懂,歪曲霍布斯洛克。所以把这一篇贴出来,以正视听。
蒋闻铭
胡说八道。现代的民主制度的诞生,以英国的光荣革命为标准。民主制度的发展壮大,是一个历史过程。
波粒子3
他经常用今天的思想去解释旧社会,问题是旧社会根本无法想到今天的思想
蒋闻铭
和现代资本主义的经济制度的发展同步,相辅相成。
蒋闻铭
你们是在严重歪曲现实和历史,为共产党的独裁专制辩护。
蒋闻铭
您说得不错。旧社会的人,没有新思想,现在有了,就不能死守着旧思想,要接受新思想。要启蒙。
蒋闻铭
这个道理,很难懂吗?
蒋闻铭
社会契约论,是现代一人一票的选举制度的法理依据。不懂就不要乱说。
白云蓝天
毫无根据,自相矛盾!霍布斯主张君主集权制,跟一人一票的选举制度距离10万8千里。
白云蓝天
思维极度机械、死板,而且屡教不改,我向他普及了不少基本知识,他居然无一收获!而且今天的思想根本不适合那个时代!
蒋闻铭
霍布斯的贡献,是试图第一次从普通人的利益,而不是从神,或者从力大为王那里,找政府的法理基础。
蒋闻铭
他的理论,被洛克反过来用,再结果启蒙思想家的发展,社会契约论,才成为了现代民主制度的基础。说您只从书里找自己想听的话,
白云蓝天
尤其是启蒙思想时代,实行民主制简直是天方夜谭,根本无法战胜封建势力。那时全靠暴力和革命才能铲除封建势力。
蒋闻铭
不会读书,真不是冤枉您。
白云蓝天
洛克也绝不会提一人一票制度,在那个时代这纯粹是天方夜谭,那时倡导民主制度,脑子绝对是有毛病了。
蒋闻铭
但是今天的思想,适合今天的时代,今天的中国。
白云蓝天
你读过《政府论》?第一卷和第二卷有什么区别?
蒋闻铭
民主制度的根本,分权制衡, 是洛克最先总结出来的。这个道理都不明白。吵什么吵。
白云蓝天
我们不是在说霍布斯、洛克那个时代吗?他们的思想能够超越几个时代?今天的社会制度适合他们那个时代?
白云蓝天
分权制衡跟一人一票的选举制度是一回事?跟民主制也相距遥远得很?你的问题是,把什么东西都看作是一回事,毫无基本知识!
蒋闻铭
我们是在对现代人说话,要讲的,是现代文明的社会理念。讲过去,是讲这些现代理念的来龙去脉。这个道理,很难懂吗?
蒋闻铭
一人一票的选举制度,是制衡的主要办法。现代民主四句话十六个字:
蒋闻铭
分权制衡,地方自治,直接选举,媒体监督。
蒋闻铭
分权制衡的思想,在第二卷里。第一卷,主要批判君权神授。
白云蓝天
逻辑居然混乱到了这种地步!分权制衡早就有了,民主制含有这一因素,就能把所有分权制衡的制度都看作是民主制?!
蒋闻铭
这十六个字,是一个有机的组合,是一个整体。您读不懂吗?
衡山老道
讲文明同志是个理想主义者,不顾国情,认为西方民主是放之四海而皆准的。
衡山老道
只要理性看世界,就知道西方民主要成为良制,有几个必要条件:
衡山老道
一是政党不能恶斗,二是政府不能被利益集团绑架,三是人民有基本的民主素质,遵守民主规则。
衡山老道
中国在民国时期就想搞西方民主,结果就是互相不服,最后四分五裂。
衡山老道
国人骨子里就有潜意识的封建思想,即使在西方社会呆了几十年,有多少人有民主思想?
蒋闻铭
您这些话,说得都对。所以我要讲现代文明做启蒙。自己能力有限,但是必须大声疾呼,喊醒一个是一个。
美国老师
一辈子不是研究如何讨欧美人欢心,就是在研究茴香豆的茴字有几种写法
有言
不讲道理了就拿骂中国独裁作结。不失为一个好办法。哈哈。-:)
蒋闻铭
哈哈哈哈哈。这个说的有趣。
头发与财富成反比
民族虚无主义者是使用双重标准胡搅蛮缠,讲歪理,嘴尖皮厚腹中空