鴉片與大清政治改革

“鄧公”走明白了嗎？權宜之計解決中國問題了嗎？這不正是一個很好的例子嗎？200斤不是天上掉下來的，正是小步的產物。

所以200斤这倒车其实是好事。他不倒车，很多人意识不到现在的党体制的危害。不过怎么还是要2-3代人，台湾也是个佐证。

你說得對，中國的問題，不是只共產黨的問題。兩千年的包袱，已經容不得新思想、新文明的進入了。像極了戰國時的六國。

他应该没有“明白”的问题：他们那一代的认识就那样，他已经算是见过“市面”，才走出了改开。再往下，他不可能走更远了。

媽媽咪呀，維基百科，你要嚇死我嗎？可我引用的是《清實錄》《清史稿》啊，哪個更權威你不知道嗎？德行二字你是從那裡學的？

不過，需要表揚一下，你這次是查了資料的，有進步。不過一定忘了喝水，最後那句顯得火氣很大。

維基百科可以參考，我也經常參考，但是不能做論據，尤其涉及歷史問題。歷史並不是一種一成不變的教條，歷史也是不斷發展的。隨著考古的進展、隨著某些史料的再現，許多曾經的“史實”都會改變甚至反轉。

我知道你一定是大陸上學出來的人，從小學到的很多東西都變了。當年的老三篇你背過吧？還是真理嗎？

別那麼火氣大。傷身體。歷史又跑不了，咱們慢慢聊。

所以“新文化运动”的课还得补。中国人喜欢“弯道超车”，好好了解咀嚼对比这几百年东西方思想史和文明史，才快得起来

是啊，有人一說到“鄧公”就眼淚汪汪。我們既然出來了，索性敞開說說他們。

即使是常识也要看是谁的常识！

敬佩！辯證法已經深入了你的骨髓，常識也要看看是誰的常識，這話太經典了。完全可以進入中國的憲法。

你应该十分谦虚地说”哪里哪里，论篡改历史的本事， 在下比贵党差得太多了“

你說得甚是有理。不過真心不敢把他們說成那個黨的人，太傷人。我猜想他們也是受害者吧。

我说的倒还真是常识，哈哈哈！

无须看不起维基，只要说的是事实都可取。我觉得倒是《清實錄》等受时代和观念局限，至少在评价革新方面不如后代人全面和客观。

别人提出异议以及参与讨论，在你眼里居然是挑事！嘴上民主不离开，搞的却是“全过程民主”的那一套，跟习猪相比不遑多让！

說實話，參與討論者寥寥，理所當然要禮貌相對。無端指責、甚至攻擊者眾，無奈要針鋒相對。這與“全過程民主”有相似之處嗎？

狡言者鲜矣仁

说的都是一些官场的话。权力交换的游戏。

剛到文學城不久，撰文十數篇，小白一隻。今有前輩善意提醒，感激不盡。前輩所言是否真實，您可以自行勘查。大帽奉還，謝謝。

你有所不知，本人对他的观点提出诸多质疑，他无法应答，就报之以谩骂。而且你看不出他不是把上面参与讨论的人看作是挑事？

我上面指的是某蒋啊，跟你有什么关系？是你误接了不属于你的“大帽”！

我說的前輩就是指某蔣啊，他提醒和幫助的是我，這關係夠深了吧？滴水之恩，該怎麼來著？故“大帽”再奉還。

白云蓝天一看到我发言，就一脑袋官司，他的帽子，确实是给我的。您不要理会他。：）

當然，我知道你並無惡意。但我的文章下是我的私人領地，人家好心提醒我，自然要回護人家，這是道義。你們的恩怨與我無關。

虽然你跟了我的贴，我当然知道你指的是某蒋，但谁送了你什么大帽？

他的这种“提醒”毫无益处而且是十分害的，有人来跟贴与讨论是好事啊，最怕写出贴子没人理睬，只有心里有鬼的人才怕有人来讨论。

多谢。

通過此文的討論，我驗證了一件事。華人，無論在哪裡，多數都戾氣很重，似乎隨時可能撲上來咬人。

華人似乎很享受屈辱的感覺。我想說人家沒欺負你都不行。不知道這是一種怎樣的心態。被虐得太爽了？抑或是沒有恨就沒有了生存動力