之后，他也估计过中共出兵也不会大规模所以以他的实力可以随意对付。所以没有针对性因为他觉得中共出不出兵都不会影响朝鲜战局而严重低估志愿军的攻击力。
作为一个军事指挥官，不这样做的的唯一理由是认为对方根本不会出现？不完全，还有就是严重自大和轻敌。轻敌、自大、自信到不用改变战术部署也可即打击溃败的朝鲜军也可打击任何中共支援部队。
李奇微回忆录也写过这些和分析包括老麦轻敌和自大。美军其它军人的分析也都是同意这个观点。反正你这个观点不到位、欠考虑、也不顾当年的老麦说过的话。
看他的部署根本不考虑中国军队出现的可能。说明麦克阿瑟实际上拒绝接受中国会出兵的可能性。其他指挥官，比如阿尔蒙特将军就担心中国军队会出现，就做了针对性的准备。这说明了职业军人的本能。
结合我以前特别强调的美军越过38线去的所谓全胜的前提就是中国不出兵，我体会麦克阿瑟压根就不打算在朝鲜北部和中国军队作战，只想赌他的推进能赶在中国出兵前抵达鸭绿江好宣布自己的伟大胜利。所以他拒绝一切影响联合国军推进的作战部署，绝不接受中国会出兵的可能。
必须注意，朝鲜战争是有限战争，如果把战场局限在朝鲜境内，那么只有在中苏不介入的前提下，联合国军才有可能通过打到鸭绿江实现其彻底消灭对手的所谓全胜。如果中苏参战并且战争依旧局限在朝鲜境内，那么即便联合国军打到了鸭绿江，最后也必须和共产党方面（朝中方面）签订停火协议，永远不可能取得彻底消灭对手的所谓全胜。这才是所谓美国在朝鲜没有取胜的根本原因，而不是什么志愿军打败了美军。志愿军只要过江和美国交战，无论打成什么样子，只要美国不把战争扩大到中国境内，则美国全胜的可能即已不复存在。这点联合国军上下包括麦克阿瑟在内都很清楚。
“其他指挥官，比如阿尔蒙特将军就担心中国军队会出现，就做了针对性的准备。这说明了职业军人的本能。” - 这就才是正常行为。
老麦所做乃非正常。他对中国军队出不出现都无所谓因为他有极度信心可以打败任何中共军队。他自己就说过这些话。所以你一直以不黑就白的辩解并不理多方证实也不顾他本人说过的话是一个大缺点。
“结合我以前特别强调的美军越过38线去的所谓全胜的前提就是中国不出兵，我体会麦克阿瑟压根就不打算在朝鲜北部和中国军队作战，只想赌他的推进能赶在中国出兵前抵达鸭绿江好宣布自己的伟大胜利。所以他拒绝一切影响联合国军推进的作战部署，绝不接受中国会出兵的可能。”
没有美军实力，他岂能打这个赌？他太自信可以打败中共军队的任何介入乃是最大因素之一。既有文献又有他自己说过的话，所不应该忽视这点。
他如果只凭侥幸心理“想赌他的推进能赶在中国出兵前抵达鸭绿江好宣布自己的伟大胜利”那么故意忽视中共第一战役乃大失职。他先凭证极度自信和自大先驳回其他将军的建议，然后过了几日才仓促做出调整。这就说明他终于注意到自己的错误了但已太晚了。
“所以他拒绝一切影响联合国军推进的作战部署，绝不接受中国会出兵的可能。” - 这就是一根筋的思维的例子。视而不见和自己想法不同的任何看法和情报证明。你自己何尝不是经常这样？呵呵。
“不是什么志愿军打败了美军” - 所以不管政治上双方都说赢了，事实就是不输不赢。这我几年前就一直在说了。
"想赌他的推进能赶在中国出兵前抵达鸭绿江好宣布自己的伟大胜利，所以他拒绝一切影响联合国军推进的作战部署，绝不接受中国会出兵的可能。”
上面这段话是我前贴的核心思想，依据在于麦克阿瑟没有做过任何针对中国出兵后的联合国军作战部署。很遗憾，你的回帖只是说麦克阿瑟说了什么，却没有回应他做了什么，所以实际上你没有能对我上述观点有任何有意义的反击。这也是你的通病了。
最后，说不输不赢恰恰是从政治上考虑的而不是军事上考虑的。正因为美国坚持把战争局限在朝鲜境内，才有朝中方面不被消灭的胜利结果。在军事上，战史证明，联合国军自始至终控制了整个战场，决定了打到哪里，在哪里停火，以什么条件停火。这些都是联合国军军事胜利的成果。很遗憾你给出了你的论点却没有提供任何证据。
另外，基于联合国军后来在朝鲜的表现，其实如果联合国军愿意打，那么在清川江长津湖被歼灭的就是志愿军，这的确是双方军事实力对比的结果。现实历史中，联合国军选择了撤退，他们也成功地达到了撤退的目的。
之后，他也估计过中共出兵也不会大规模所以以他的实力可以随意对付。所以没有针对性因为他觉得中共出不出兵都不会影响朝鲜战局而严重低估志愿军的攻击力。
作为一个军事指挥官，不这样做的的唯一理由是认为对方根本不会出现？不完全，还有就是严重自大和轻敌。轻敌、自大、自信到不用改变战术部署也可即打击溃败的朝鲜军也可打击任何中共支援部队。
李奇微回忆录也写过这些和分析包括老麦轻敌和自大。美军其它军人的分析也都是同意这个观点。反正你这个观点不到位、欠考虑、也不顾当年的老麦说过的话。
看他的部署根本不考虑中国军队出现的可能。说明麦克阿瑟实际上拒绝接受中国会出兵的可能性。其他指挥官，比如阿尔蒙特将军就担心中国军队会出现，就做了针对性的准备。这说明了职业军人的本能。
结合我以前特别强调的美军越过38线去的所谓全胜的前提就是中国不出兵，我体会麦克阿瑟压根就不打算在朝鲜北部和中国军队作战，只想赌他的推进能赶在中国出兵前抵达鸭绿江好宣布自己的伟大胜利。所以他拒绝一切影响联合国军推进的作战部署，绝不接受中国会出兵的可能。
必须注意，朝鲜战争是有限战争，如果把战场局限在朝鲜境内，那么只有在中苏不介入的前提下，联合国军才有可能通过打到鸭绿江实现其彻底消灭对手的所谓全胜。如果中苏参战并且战争依旧局限在朝鲜境内，那么即便联合国军打到了鸭绿江，最后也必须和共产党方面（朝中方面）签订停火协议，永远不可能取得彻底消灭对手的所谓全胜。这才是所谓美国在朝鲜没有取胜的根本原因，而不是什么志愿军打败了美军。志愿军只要过江和美国交战，无论打成什么样子，只要美国不把战争扩大到中国境内，则美国全胜的可能即已不复存在。这点联合国军上下包括麦克阿瑟在内都很清楚。
“其他指挥官，比如阿尔蒙特将军就担心中国军队会出现，就做了针对性的准备。这说明了职业军人的本能。” - 这就才是正常行为。
老麦所做乃非正常。他对中国军队出不出现都无所谓因为他有极度信心可以打败任何中共军队。他自己就说过这些话。所以你一直以不黑就白的辩解并不理多方证实也不顾他本人说过的话是一个大缺点。
“结合我以前特别强调的美军越过38线去的所谓全胜的前提就是中国不出兵，我体会麦克阿瑟压根就不打算在朝鲜北部和中国军队作战，只想赌他的推进能赶在中国出兵前抵达鸭绿江好宣布自己的伟大胜利。所以他拒绝一切影响联合国军推进的作战部署，绝不接受中国会出兵的可能。”
没有美军实力，他岂能打这个赌？他太自信可以打败中共军队的任何介入乃是最大因素之一。既有文献又有他自己说过的话，所不应该忽视这点。
他如果只凭侥幸心理“想赌他的推进能赶在中国出兵前抵达鸭绿江好宣布自己的伟大胜利”那么故意忽视中共第一战役乃大失职。他先凭证极度自信和自大先驳回其他将军的建议，然后过了几日才仓促做出调整。这就说明他终于注意到自己的错误了但已太晚了。
“所以他拒绝一切影响联合国军推进的作战部署，绝不接受中国会出兵的可能。” - 这就是一根筋的思维的例子。视而不见和自己想法不同的任何看法和情报证明。你自己何尝不是经常这样？呵呵。
“不是什么志愿军打败了美军” - 所以不管政治上双方都说赢了，事实就是不输不赢。这我几年前就一直在说了。
"想赌他的推进能赶在中国出兵前抵达鸭绿江好宣布自己的伟大胜利，所以他拒绝一切影响联合国军推进的作战部署，绝不接受中国会出兵的可能。”
上面这段话是我前贴的核心思想，依据在于麦克阿瑟没有做过任何针对中国出兵后的联合国军作战部署。很遗憾，你的回帖只是说麦克阿瑟说了什么，却没有回应他做了什么，所以实际上你没有能对我上述观点有任何有意义的反击。这也是你的通病了。
最后，说不输不赢恰恰是从政治上考虑的而不是军事上考虑的。正因为美国坚持把战争局限在朝鲜境内，才有朝中方面不被消灭的胜利结果。在军事上，战史证明，联合国军自始至终控制了整个战场，决定了打到哪里，在哪里停火，以什么条件停火。这些都是联合国军军事胜利的成果。很遗憾你给出了你的论点却没有提供任何证据。
另外，基于联合国军后来在朝鲜的表现，其实如果联合国军愿意打，那么在清川江长津湖被歼灭的就是志愿军，这的确是双方军事实力对比的结果。现实历史中，联合国军选择了撤退，他们也成功地达到了撤退的目的。