网上查了一下,原来认为周是封建,秦及秦以后则不是封建制者,大有人在。德不孤也!

郭大平
楼主 (文学城)

唐朝文學家及政治家柳宗元在《封建論》中力陳封建之害:周代因封建制,使得諸侯強盛,尾大不掉,“徒建空名于公侯之上”,最後造成“周之敗端”。“漢有天下,矯秦之枉,徇周之制,剖海內而立宗子,封功臣”,且“天子之政行於郡,不行于國,制其守宰,不制其侯王。侯王雖亂,不可變也,國人雖病,不可除也”。

李富孫指出,封建制使得“諸侯可驕不可叛,故周室得以久安”。秦代廢封建改郡縣,是“矯一時之弊而適貽後世之害”。李富孫說,“柳子之論,直一偏之見,徒知前世之害,而不知前世之為利者大。既昧前世之利而不知後世之為害更深。”

陸世儀認為:“古之為治者,治心、治身、治家、治國、治天下,一而已矣。自秦以吏為師,始有所為吏治,漢複以蕭何繼之,於是吏治二字,至今習以為固然,莫能破其局者,皆自變封建為郡縣始。不行封建,吏治不可得而去也。不去吏治,三代不可得而複也。”

袁枚說:“先王有公天下之心而封建……故封建行而天下治。後世有私天下之心而封建……故封建行而天下亂。無先王之心,行先王之法,是謂徒政。”

朱熹對封建制度曾作評論:「若論三代之世,則封建好處,便是君民之情相親,可以久安而無患。」對比而言,評論中央集權的君主專制制度:「秦之法,盡是尊君卑臣之事,所以後世不肯變!」

郭大平
看各位的评论,似乎他们都没有抓住封建制和独裁集中制的要害。
v
viBravo5
是日本人先用封建一词对应欧洲中世纪的feudalism。从feudalism意义上讲,自秦朝中国就不是封建制,而是大一统
郭大平
如果按照马克思的分类法,原始->奴隶->封建->资本->社会主义->共产主义。则独裁集中制,该放何处?
v
viBravo5
马克思讲的是西欧,还不算离谱。后世有人削足适履,硬把老马一家之言套在俄国中国等其他地方,那就很离谱。
A
Amita
同意你的看法,中国有一整套官僚选拔体制,和马克思说的封建社会是不一样的
郭大平
我认为官僚选拔体制,不是本质特征。独裁集中制的本质特征,是大一统。什么都要管,扼杀个体的主观能动性。这很关键,它扼制进步
郭大平
现回过头看,汉朝文景之治的黄老哲学,无为而治,和邓公分田/承包制,都是某种程度对独裁集中制的修正,使个体有更大的自主空间
咲媱
独裁集中制,该放奴隶制度的那个位置,实质上是奴隶制度。屁民奴隶,少数贵族。
英二
制度只是适应生产方式,除了原始社会,资本主义以前都是专制制度。
咲媱
而中国社会就是不断在奴隶社会和封建社会来回循环。邓小平的社会,是半奴隶半封建社会。
英二
小平那个叫原始资本主义补课,从社会主义引入资本主义
郭大平
我觉得制度和生产方式,应该非一一对应。同样生产方式,可以有A制度,B制度,或C制度与之对应。如,毛/邓制度,生产方式类似
白云蓝天
对人类社会进步产生巨大推动力的三大社会事件是:一、上古的古希腊等的民主制;二、中古的中华大一统帝国制;三、现代文明社会。
白云蓝天
古希腊、古罗马所起的作用主要是对现代文明社会形成的影响。
最接近太阳的人
四,毛泽东思想
郭大平
民主制,是发挥个体的能动性。大一统,是集中力量办大事(大好事+大坏事)。二者应该协调,平衡。中国的制度,是太偏向大一统。
白云蓝天
不是什么偏向,而是根据社会特点采取什么制度,否则就陷于动乱,甚至难以为继直至灭亡。
白云蓝天
扯皮有意思吗?知识不够,就在一旁听别人讨论也有收获。
英二
哪有那么多制度,读马克思就对了
英二
邓的修正并没有离开主义
英二
所谓的专制,其实是对(土地)生产资料的专制,资本主义是资本作主,被冠以民主,
c
chufang
毛时代是个典型的农奴制。除了官僚阶层外,其他都是依附于国家的生产机器。一家厂,一个公社。生生世世都不变。
m
manyworlds
不懂历史,不懂社会,不懂政治 :)