戏说秋收起义与武昌起义之同异
国共两党，不愧为一奶同胞的两兄弟，自诞生之日起便有许多共同之处。今天忽然发现，连秋收起义与武昌起义也有很多地方相似。
首先，两者其实都不是各自党的首次起义（尽管后者被唤作武昌首义），其次，两者都不是各自党主力的起义，甚至连次重点都不是。这从秋收起义不过是毛郎自荐，而武昌起义干脆连同盟会的首脑人物一个都没有就不难看出。
再其次，起义领导人毛润之和黎宋卿的地位在起义后都被他人篡夺了。伍豪跟黄兴拿了军权，俩人都号称是军事专家，起义首领，却都没有领导过一次成功的起义。王明博古和孙文袁大头则分别取了政权。仔细说来，他们跟秋收起义或武昌起义有几毛的关系？
最后，起义领导人，毛润之虽然说是主动请缨，其实彼时他对军事可以说是一窍不通。而黎宋卿虽是被逼无奈，却是久经沙场的军中老将。最终结果，老谋深算的黎被弄成别人手上的牵线木偶，而毛则在被弄成茅坑里的菩萨后，几经沉浮，终于脱颖而出，成为历史上首屈一指的雄主。
不得不服，人与人，不一样，就是不一样。
哈
早期网络有讲法，说是柔石殷夫胡也频等左联五壮士之死，和上海中央有关；因对上海中央在革命理念和做法上的不同意见，就遭出卖，被国民党逮捕杀害。
其实左联五壮士之死，也不能全怪上海中央；原因可能也就是柔石等人的知识分子习性浪漫，根本不懂地下斗争的残酷性。以为那只是理念上的不同意见而已。然而理念不同就与上海中央貌合神离的，久而久之难免也会使上海中央遭殃。
至于南昌起义，比秋收起义实力强多少倍？形势好多少倍？
结果呢？
清廷气数已经，不似老蒋后来如日中天。
所以俺才东西南北中，独服毛泽东。
比如武昌起义秋收暴动，那是事实，但具体毛主席如何残暴地命令还是豪叔如何阴柔地砍了老顾一家，我们不清楚。就此，我们不能随心所欲地使用类似情绪化的形容词来戏说。否则，就让人觉得说话颠三倒四毫无是非之感并出口随意说话不牢靠而没有自我荣誉感的人格缺陷了。
如此一来，戏说，属于自称而给人的事实映像，则当属胡说乱说，也就是白日痴梦而胡说八道的意思了。
另：多哥赶余荫之末，回国“发财”去了。。。。。。
戏说秋收起义与武昌起义之同异
国共两党，不愧为一奶同胞的两兄弟，自诞生之日起便有许多共同之处。今天忽然发现，连秋收起义与武昌起义也有很多地方相似。
首先，两者其实都不是各自党的首次起义（尽管后者被唤作武昌首义），其次，两者都不是各自党主力的起义，甚至连次重点都不是。这从秋收起义不过是毛郎自荐，而武昌起义干脆连同盟会的首脑人物一个都没有就不难看出。
再其次，起义领导人毛润之和黎宋卿的地位在起义后都被他人篡夺了。伍豪跟黄兴拿了军权，俩人都号称是军事专家，起义首领，却都没有领导过一次成功的起义。王明博古和孙文袁大头则分别取了政权。仔细说来，他们跟秋收起义或武昌起义有几毛的关系？
最后，起义领导人，毛润之虽然说是主动请缨，其实彼时他对军事可以说是一窍不通。而黎宋卿虽是被逼无奈，却是久经沙场的军中老将。最终结果，老谋深算的黎被弄成别人手上的牵线木偶，而毛则在被弄成茅坑里的菩萨后，几经沉浮，终于脱颖而出，成为历史上首屈一指的雄主。
不得不服，人与人，不一样，就是不一样。
哈
早期网络有讲法，说是柔石殷夫胡也频等左联五壮士之死，和上海中央有关；因对上海中央在革命理念和做法上的不同意见，就遭出卖，被国民党逮捕杀害。
其实左联五壮士之死，也不能全怪上海中央；原因可能也就是柔石等人的知识分子习性浪漫，根本不懂地下斗争的残酷性。以为那只是理念上的不同意见而已。然而理念不同就与上海中央貌合神离的，久而久之难免也会使上海中央遭殃。
哈
至于南昌起义，比秋收起义实力强多少倍？形势好多少倍？
结果呢？
哈
哈
清廷气数已经，不似老蒋后来如日中天。
所以俺才东西南北中，独服毛泽东。
哈
比如武昌起义秋收暴动，那是事实，但具体毛主席如何残暴地命令还是豪叔如何阴柔地砍了老顾一家，我们不清楚。就此，我们不能随心所欲地使用类似情绪化的形容词来戏说。否则，就让人觉得说话颠三倒四毫无是非之感并出口随意说话不牢靠而没有自我荣誉感的人格缺陷了。
如此一来，戏说，属于自称而给人的事实映像，则当属胡说乱说，也就是白日痴梦而胡说八道的意思了。
另：多哥赶余荫之末，回国“发财”去了。。。。。。
哈