国家经济计划和远景以及宏观调控是任何国家都要做的，用经济手段做宏观调控是凯恩斯经济学的重点（或者还有很多人，反正是宏观经济学的基本研究范围）。
调控手段有各种各样，包括非经济手段，比如舆论等等，这是很正常的，普通人可听可不听（这是关键），不是指令性、强制性的。调控的有效性在于通过利益导向和道德引导普通人和企业的一般行为和经济行为。财政和税收，以及行业补贴，都是集中国家优质人才分析后制定政策（对错不说，但是都在试图为国家的整体发展做计划），比如：
而公有制集权制度下的计划经济其实是指令性经济，有真正控制个体和企业行为的影响力量，它可以具体到强制每个人和每个企业的行为，不照着做你根本就直接下岗或没饭碗了。大规模的指令性经济必然搞死国家，在改开前的几十年已经得到了证明。
一个关键问题在哪里呢？市场经济用价格反应市场需求，其实价格就是供需过程中的反馈信息，通过反馈来及时平衡供需系统，每个小市场、每一笔交易，都相当于一个整个系统里的一个sensor传感器，整个市场就成了一个无数传感器和传动器组成的有机体，有自动平衡的机制。
而指令性经济，为了消除传感器的不准确和可能的弱点，就彻底取消市场，也就取消了无数的传感器和反馈机制构成的系统---（这也马克思、恩格斯那些青年人没有想到的，不知道他们为了补西墙，结果把东墙拆了，顺带还把墙角也都挖了）。最后，整个系统必须到了瘫痪的地步，坐在中南海的那个人才能反应过来。嗯，怎么机器不转了？
董事会不靠指令命令来指导CEO或其他什么O的来执行具体措施？
具体有计划性的措施或事物，难道不是宏观战略或策略规划之下并指令执行的多种“小规模”行动之一？
“投资回报”在几年之内有什么，几年之后又是如何，这个不算指令计划，又会算是什么呢？
任何计划性的事物在执行过程中，都要随时观察其结果并调整计划步序及风险控制和应对并回馈领导人，而领导人从而就能犹如你所引用的词汇“宏观调控”来修整规划；计划性的、或你所指“小规模” 的实际行动指令就会重新改变或产生，那就是宏观调整之后新的具体执行手段了。
宏观调控，没有具体计划性事物在执行过程中的回馈，如何调控？
所谓的”市场经济“，难道不是被多个垄断资本不同”宏观调控“ 所左右或相互作用影响之下的社会经济活动方面的现象之一？
不要不懂装懂，把大家都当傻瓜了。。。。。。
定律，你不可能造一个100%效率的热机，经济领域必然有潮起潮落。
可以规避浪潮，但是，如果想彻底靠指令性计划来抹掉浪潮，最后就是一潭死水。毛搞指令性经济把国民经济搞到到了崩溃的边缘就是被人误导，至于他跟那个野路子学的，我们也不知道。
东土的很多东西就是牵强附会。还有说罗斯福是读了马克思的书搞出来
极端计划经济体制的指令手段甚至干涉到社会生活，包括公社食堂，拆除农户灶台，收缴灶具餐具，疫情封锁居民，指派食品入室。
这种体制下的指令，即使是错误的，也必须从上到下坚决执行，除非最高领导人改变想法，或者被推翻。
部分城市的严格封控坚持了几个月。大跃进创办的农村公社食堂，官方到61年才发文允许撤销。必然造成社会灾难。
而不是面向市场，满足百姓需求
：)
国家经济计划和远景以及宏观调控是任何国家都要做的，用经济手段做宏观调控是凯恩斯经济学的重点（或者还有很多人，反正是宏观经济学的基本研究范围）。
调控手段有各种各样，包括非经济手段，比如舆论等等，这是很正常的，普通人可听可不听（这是关键），不是指令性、强制性的。调控的有效性在于通过利益导向和道德引导普通人和企业的一般行为和经济行为。财政和税收，以及行业补贴，都是集中国家优质人才分析后制定政策（对错不说，但是都在试图为国家的整体发展做计划），比如：
建国伊始，哈密尔顿他们就要建中央银行，这都是国家层面的经济计划。 美国早期的铁路网，高速公路，等等也是国家层面的经济规划，不过不一定是政府推动的。 克林顿时期的信息高速公路愿景，也必然伴随有对行业的各种税收或投资优惠。这都是经济计划，经济计划不应等同于已经有特定含义的“计划经济”。而公有制集权制度下的计划经济其实是指令性经济，有真正控制个体和企业行为的影响力量，它可以具体到强制每个人和每个企业的行为，不照着做你根本就直接下岗或没饭碗了。大规模的指令性经济必然搞死国家，在改开前的几十年已经得到了证明。
一个关键问题在哪里呢？市场经济用价格反应市场需求，其实价格就是供需过程中的反馈信息，通过反馈来及时平衡供需系统，每个小市场、每一笔交易，都相当于一个整个系统里的一个sensor传感器，整个市场就成了一个无数传感器和传动器组成的有机体，有自动平衡的机制。
而指令性经济，为了消除传感器的不准确和可能的弱点，就彻底取消市场，也就取消了无数的传感器和反馈机制构成的系统---（这也马克思、恩格斯那些青年人没有想到的，不知道他们为了补西墙，结果把东墙拆了，顺带还把墙角也都挖了）。最后，整个系统必须到了瘫痪的地步，坐在中南海的那个人才能反应过来。嗯，怎么机器不转了？
董事会不靠指令命令来指导CEO或其他什么O的来执行具体措施？
具体有计划性的措施或事物，难道不是宏观战略或策略规划之下并指令执行的多种“小规模”行动之一？
“投资回报”在几年之内有什么，几年之后又是如何，这个不算指令计划，又会算是什么呢？
任何计划性的事物在执行过程中，都要随时观察其结果并调整计划步序及风险控制和应对并回馈领导人，而领导人从而就能犹如你所引用的词汇“宏观调控”来修整规划；计划性的、或你所指“小规模” 的实际行动指令就会重新改变或产生，那就是宏观调整之后新的具体执行手段了。
宏观调控，没有具体计划性事物在执行过程中的回馈，如何调控？
所谓的”市场经济“，难道不是被多个垄断资本不同”宏观调控“ 所左右或相互作用影响之下的社会经济活动方面的现象之一？
不要不懂装懂，把大家都当傻瓜了。。。。。。
定律，你不可能造一个100%效率的热机，经济领域必然有潮起潮落。
可以规避浪潮，但是，如果想彻底靠指令性计划来抹掉浪潮，最后就是一潭死水。毛搞指令性经济把国民经济搞到到了崩溃的边缘就是被人误导，至于他跟那个野路子学的，我们也不知道。
东土的很多东西就是牵强附会。还有说罗斯福是读了马克思的书搞出来
极端计划经济体制的指令手段甚至干涉到社会生活，包括公社食堂，拆除农户灶台，收缴灶具餐具，疫情封锁居民，指派食品入室。
这种体制下的指令，即使是错误的，也必须从上到下坚决执行，除非最高领导人改变想法，或者被推翻。
部分城市的严格封控坚持了几个月。大跃进创办的农村公社食堂，官方到61年才发文允许撤销。必然造成社会灾难。
而不是面向市场，满足百姓需求
：)