（转自公众号《兵武堂》）
航发难，为什么难？门类多是一个大问题，相对其他发动机而言，比如搞定一个柴油机，很多载具可以通用，搞定一个燃气轮机，大驱吨位直接飙万吨。但是航发就不一样了，小涵道比的太行有眉目了，大涵道比依然吃紧，还有什么涡桨、涡轴，都要大笔的钱砸进去，可以说航发研究是耗时、耗钱、耗人，国力不是如中、美，或者当年的苏联，以一国之力很难去推进。
目前国内的第四代大型小涵道比涡扇发动机“太行”已经研制成功，虽然接近13吨的推力和F22用的F119加力型还有差距，但是相比AL-31而言已没有代差。而为了完成太行的要求，已经花费了40年和上千亿资金，几乎一代人都白了头。
那么如今我们的航发技术和美国差距到底有多大呢？
以“太行”发动机为基础研发的WS-20发动机为例，这种大涵道比发动机最大推力为16吨。2014年在伊尔-76实验机上进行了测试，目前已经全面装备了运-20运输机，成为国产空中平台的主要动力，也将直接用于大型预警机、反潜机等机型的设计工作。
但是如果进行横向比较，WS-20的水平和通用电气等航发大鳄比起来还有一定差距。目前通用最大的GE9X发动机，单发推力可以达到62吨，将成为未来波音777X的发动机。当然，这种大推力发动机也可以随时用于军用平台，而62吨的推力相当于WS-20的5倍，可见国产航发虽然取得了很大的进步，但是向上还有很大的突破空间。
另外值得注意的是，在航发领域，有部分零部件依然依靠世界供应链采购，在如今美国频频限制国内高科技领域的情况下，有严重的潜在“断供”危险。实际上在今年2月份，就传出了美国考虑取消通用向国内出口LEAP-1C发动机许可的事件，而这将严重影响C919的商业化进程，也影响国内涉足高端工业领域的进程。另外C919的飞控系统也是来自美国。
这种潜在的，时不时就来一下的威胁，将是国内航发和航空领域的心头大患，虽然航空工业在世界供应链之下的整合已经是常态。但是在如今的大变局之下，独立自主将是被逼出的，否则关键时刻不仅是安全问题受到影响，也将在商业上蒙受巨大的损失。
当然了，解决这一切最好的办法，就是我们自己的航发搞上去，从依赖别人转变为让别人依赖你。虽然这说起来简单，但是在工业制造水平、材料加工水平上恐怕还有20年以上的差距。这需要青年一代有更多数理化的人才，搞好数理化走遍天下都不怕，这句话在全世界都通用，在航发领域那更是至理名言。
涡扇20还在测试中， 文中却说2014 年全面装备， 误差太大了。到全面装备估计时间还很长。
“2014年在伊尔-76实验机上进行了测试，目前已经全面装备了运-20运输机”
CFM56+AL31=WS10。
F101->CFM56
F101->F110
这个谱系是众所周知的秘密。
也许10年后会换，但目前就是用的原装D30。
最后一张是洛克希德C141。
你们小朋友看问题就是不仔细，不全面，没有逻辑。不过不怪你们，你们是中国应试教育的牺牲品。
只能说明你不了解情况。HKZS读得太少。
特意找的最新的运20飞巴基斯坦抗疫的照片。可见运20使用的依旧是原装D30而不是新测试的发动机。
太行发动机是小涵道比的发动机，这种发动机主要是用于军用的，比如战斗机，适合于超音速飞行，主要是强调单位重量的推力。777的是高涵道比的发动机，这种发动机主要是强调单位油耗的推力，适合于亚音速的飞行。高涵道比的发动机主要推力来源于外面的风扇，理论上任何小涵道比的发动机硬装上一个巨大的风扇都能提高很大的推力，但是这种推力的提升是毫无意义的，因为这种设计完全不符合飞机的需求。 可想而知，中国现在发展的肯定是小涵道比发动机，做小涵道比而不做大涵道比不是技术的不足，而是发动机应用场合的必然需求（当然两者其实技术都是不足的，但是要决定攻关方向两者取其一的话选择是很明显的）。中国自主发动机当然主要是用于军用机的，特别是军用的战斗机，肯定是需要小涵道比的发动机。所以太行发动机在最大推力上当然和777的发动机不能比，但是这数字上的差异不是必然的体现技术上的差异，就算中国现在的技术和美国的一样好，弄出来的太行发动机推力肯定还是远远低于777发动机的，这是设计要求的必然结果。 中国现在没有在努力发展高涵道比的发动机，主要原因就是这些基本上都是民用的，而且主要是民航机，中国本来就没什么民航机，这些飞机也反正都能买，不需要把有限的资源投入进去，再说总是走别人的路让别人无路可走也不好。当然，现在又川总的助攻，以后会不会把别人的路走掉就难说了。 其实简单的技术开发的常识就可以知道，同等级的产品指标相差5倍基本上是不可能的，基本肯定是在设计需求上又区别。
图16作战半径2300千米，不管怎么改其作战半径也不可能超过3000千米。所有与之不符的数据都是吹牛，无论是中文的英文的还是俄文的。
直接把图16改改，加大航程，加大负载，运20运30都出来了。不过北美汽车公司倒常做这种事，比如凭空把一个别打款式的车标为金牛车的新款。
根本就是完全不同的产品。你会做大涵道比发动机不代表你就不需要另外开发小涵道比发动机。
我把伊尔76，运20，C17和C141都一起贴出来了你还不承认，非得我把那个发动机的对比图找出来才改口。
当然，肯改口还是值得表扬的。谈航空，你底子还不够厚。平时要多多学习HKZS，少看头条垃圾。
你那时会承认我说的是事实？如果是你也不会这样回帖了。
如果你不是打算说运20用了这个发动机，你根本就不应该在那个位置说这件事。
那架伊尔76的角色是发动机空中试车平台，不是这架飞机在试用什么发动机。前者的角色是工程研发，后者的角色是用户体验。你要搞清楚。不过你没有全流程工程研发经验，不知道也是可以理解的。
（转自公众号《兵武堂》）
航发难，为什么难？门类多是一个大问题，相对其他发动机而言，比如搞定一个柴油机，很多载具可以通用，搞定一个燃气轮机，大驱吨位直接飙万吨。但是航发就不一样了，小涵道比的太行有眉目了，大涵道比依然吃紧，还有什么涡桨、涡轴，都要大笔的钱砸进去，可以说航发研究是耗时、耗钱、耗人，国力不是如中、美，或者当年的苏联，以一国之力很难去推进。
目前国内的第四代大型小涵道比涡扇发动机“太行”已经研制成功，虽然接近13吨的推力和F22用的F119加力型还有差距，但是相比AL-31而言已没有代差。而为了完成太行的要求，已经花费了40年和上千亿资金，几乎一代人都白了头。
那么如今我们的航发技术和美国差距到底有多大呢？
以“太行”发动机为基础研发的WS-20发动机为例，这种大涵道比发动机最大推力为16吨。2014年在伊尔-76实验机上进行了测试，目前已经全面装备了运-20运输机，成为国产空中平台的主要动力，也将直接用于大型预警机、反潜机等机型的设计工作。
但是如果进行横向比较，WS-20的水平和通用电气等航发大鳄比起来还有一定差距。目前通用最大的GE9X发动机，单发推力可以达到62吨，将成为未来波音777X的发动机。当然，这种大推力发动机也可以随时用于军用平台，而62吨的推力相当于WS-20的5倍，可见国产航发虽然取得了很大的进步，但是向上还有很大的突破空间。
另外值得注意的是，在航发领域，有部分零部件依然依靠世界供应链采购，在如今美国频频限制国内高科技领域的情况下，有严重的潜在“断供”危险。实际上在今年2月份，就传出了美国考虑取消通用向国内出口LEAP-1C发动机许可的事件，而这将严重影响C919的商业化进程，也影响国内涉足高端工业领域的进程。另外C919的飞控系统也是来自美国。
这种潜在的，时不时就来一下的威胁，将是国内航发和航空领域的心头大患，虽然航空工业在世界供应链之下的整合已经是常态。但是在如今的大变局之下，独立自主将是被逼出的，否则关键时刻不仅是安全问题受到影响，也将在商业上蒙受巨大的损失。
当然了，解决这一切最好的办法，就是我们自己的航发搞上去，从依赖别人转变为让别人依赖你。虽然这说起来简单，但是在工业制造水平、材料加工水平上恐怕还有20年以上的差距。这需要青年一代有更多数理化的人才，搞好数理化走遍天下都不怕，这句话在全世界都通用，在航发领域那更是至理名言。
涡扇20还在测试中， 文中却说2014 年全面装备， 误差太大了。到全面装备估计时间还很长。
“2014年在伊尔-76实验机上进行了测试，目前已经全面装备了运-20运输机”
建议版主删除所有这类口水,我们要看有价值的文章,抛开立场不论,这才叫言论自由.
现在这就象个菜市场......
版主要严厉些.
(或者专开一骂坛,中的,洋的,荤的,素的,多脏都不准删)
CFM56+AL31=WS10。
F101->CFM56
F101->F110
这个谱系是众所周知的秘密。
也许10年后会换，但目前就是用的原装D30。
最后一张是洛克希德C141。
你们小朋友看问题就是不仔细，不全面，没有逻辑。不过不怪你们，你们是中国应试教育的牺牲品。
只能说明你不了解情况。HKZS读得太少。
太行发动机是小涵道比的发动机，这种发动机主要是用于军用的，比如战斗机，适合于超音速飞行，主要是强调单位重量的推力。777的是高涵道比的发动机，这种发动机主要是强调单位油耗的推力，适合于亚音速的飞行。高涵道比的发动机主要推力来源于外面的风扇，理论上任何小涵道比的发动机硬装上一个巨大的风扇都能提高很大的推力，但是这种推力的提升是毫无意义的，因为这种设计完全不符合飞机的需求。
可想而知，中国现在发展的肯定是小涵道比发动机，做小涵道比而不做大涵道比不是技术的不足，而是发动机应用场合的必然需求（当然两者其实技术都是不足的，但是要决定攻关方向两者取其一的话选择是很明显的）。中国自主发动机当然主要是用于军用机的，特别是军用的战斗机，肯定是需要小涵道比的发动机。所以太行发动机在最大推力上当然和777的发动机不能比，但是这数字上的差异不是必然的体现技术上的差异，就算中国现在的技术和美国的一样好，弄出来的太行发动机推力肯定还是远远低于777发动机的，这是设计要求的必然结果。
中国现在没有在努力发展高涵道比的发动机，主要原因就是这些基本上都是民用的，而且主要是民航机，中国本来就没什么民航机，这些飞机也反正都能买，不需要把有限的资源投入进去，再说总是走别人的路让别人无路可走也不好。当然，现在又川总的助攻，以后会不会把别人的路走掉就难说了。
其实简单的技术开发的常识就可以知道，同等级的产品指标相差5倍基本上是不可能的，基本肯定是在设计需求上又区别。
图16作战半径2300千米，不管怎么改其作战半径也不可能超过3000千米。所有与之不符的数据都是吹牛，无论是中文的英文的还是俄文的。
直接把图16改改，加大航程，加大负载，运20运30都出来了。不过北美汽车公司倒常做这种事，比如凭空把一个别打款式的车标为金牛车的新款。
根本就是完全不同的产品。你会做大涵道比发动机不代表你就不需要另外开发小涵道比发动机。
我把伊尔76，运20，C17和C141都一起贴出来了你还不承认，非得我把那个发动机的对比图找出来才改口。
当然，肯改口还是值得表扬的。谈航空，你底子还不够厚。平时要多多学习HKZS，少看头条垃圾。
你那时会承认我说的是事实？如果是你也不会这样回帖了。
如果你不是打算说运20用了这个发动机，你根本就不应该在那个位置说这件事。
那架伊尔76的角色是发动机空中试车平台，不是这架飞机在试用什么发动机。前者的角色是工程研发，后者的角色是用户体验。你要搞清楚。不过你没有全流程工程研发经验，不知道也是可以理解的。