如果儿子有出息，根本也用不着你全款给他去买房啊，出个20-30万首付，自己供房，即使将来被人分走，损失也不大，用得着这么计较吗？如果儿子没出息，别人只是看上你家的房产也情有可原，舍不得被分走，就单着呗！
如果身家几千万，被分走50万，小意思嘛！
某医学院门口的 condo 贵得离谱。孩子根本达不到贷款标准。
他自己负担贷款，这样也加点努力工作的动力。至于其他的，他自己搞定。
平时小恩小惠的把钱能给的都给了
昨晚和他们一起吃饭， 他们给我们一本
才出版的Rick Steve 书， 因为我们下月去欧洲玩
我正要把书收起来，她说:open the first page.
结果是一张大支票. 按老中的说法， 他们的钱
以后都是我们的. 但他们这样做， 他们高兴， 我们也很
感激. Win-win.
上次装修房子也一样. 他们知道我们日子不错， 对他们来说
是个心意.
父母根本不需操心呢，有钱就留着，过世后再给后代不迟。后代比较弱的，换句话就是收入不高，对这类后代，买房租房税务上他们差不多，没啥特别优惠或好处，父母就自己买房算投资给后代住，少受或不收租金，也算补贴后代， 以后房产若增值，后代也会得到，若房产几十年不增值还跌（美国国运是不是一直那么好，长期趋势还是一个非常的未知数），后代也没啥损失。
所以，这类问题其实反映了，老中在美国都很不容易，还都在处在起始阶段，都是辛辛苦苦拼到50-60岁，牺牲健康攒下的血汗钱，口袋里的钱不是富足到可以随意扔的阶段，给了一个另一个就没了，比如，给了儿子，女儿就没了，或给了儿子女儿，自己养老就得非常节约，甚至捉襟见肘。
还是遵循一个原则，实事求是，量力而行，不必勉强。
同样经济条件，没可能过这样的神仙日子呀，虽然美国女单身老太太或中年女人也很多，所以，背后都是经济因数主导。
儿子接手时没有经验需要多一些的流动资金，父母生活好的时候就没有拿钱出来，以后生活不行了情况也有变化了就拿不出来了。
就是没有生意，我们加州不少的父母也是把房子钱都给孩子，自己可以拿政府福利。加州的穷人或老年福利很好的。老人都想早点拿福利怕晚了要排队或条件变化被踢出来。所以父母把所有财产给孩子周围还是可以看到的。
为什么在曼哈顿要全款买房而不是给孩子20%头款？孩子不愿意买房呀。你把曼哈顿的condo费，地税，保险，银行贷款利息加起来，大多已经超过租同样房子的租金了。孩子说租一个就好了还少花钱，为什么要多付钱买房而且曼哈顿的condo在这近十年里都是在水下？父母不想孩子每个月大笔钱付房租然后没有积蓄买房子，所以一些父母就会全款去买condo给孩子住。
为什么父母要参与买condo？孩子刚刚工作没有什么钱呀。但是孩子在曼哈顿工作住房是刚需。每个月租房花费占收入的很大部分。父母觉得每个月付出的房租就付出收不回来了，划不来，一年5-6万，十年就是50-60万的可能的头款付出去了。全款买房就不为银行利息打工，一年就是3万左右，这样十年收回投资30万，就是曼哈顿的condo跌30万，也不会亏到哪里。自己的房子没有租房的麻烦事或换工作被赶来赶去烦恼，孩子可以工作安心。
全款买100万的房子直接给孩子确实是有风险，这个和父母多少家产一点没有关系。并不是父母辛苦积攒下来的钱不舍得给孩子。大多数中国父母什么都愿意给孩子的。但是父母并不笨还是会担心对方意图不轨不管当时有多好。会不会这样给了钱又害了孩子。真的发生什么，父母可能会内疚第一责怪自己，是不是自己花的钱害了孩子，否则没有这些钱这样的人就不会叭上来吧。在美国靠婚姻赚钱的还是常常可以看到，要不然就不会有泼咖啡扎轮胎这种传奇故事了。毕竟绝大多数人都不能担保自己或别人的婚姻包括孩子的吧。你看着他们很好谁知明天就不行了，这辈子看的多了去了。
所以不是父母的给出了钱就不舍得，而是美国赚钱也不容易，穷人太多眼界也不一样，很多穷人会认为50万很多钱值得离婚一次赚这个钱。
要说儿子有没有出息？看看东西两岸的房价，如果以这个为准，可能大多数人都是没有出息的，别说你儿子了。
总把人想的这么low，这么不近情理。
这是优势也是传承啊。你完全可以不管只让你孩子自由发展，但是也不应该指责那些希望帮助孩子的家长吧？美国是个自由世界，想怎么做就怎么做只要没违法就行，不需要像国内那样统一行动，谁也没理由指责谁吧。
如果儿子有出息，根本也用不着你全款给他去买房啊，出个20-30万首付，自己供房，即使将来被人分走，损失也不大，用得着这么计较吗？如果儿子没出息，别人只是看上你家的房产也情有可原，舍不得被分走，就单着呗！
如果身家几千万，被分走50万，小意思嘛！
某医学院门口的 condo 贵得离谱。孩子根本达不到贷款标准。
他自己负担贷款，这样也加点努力工作的动力。至于其他的，他自己搞定。
平时小恩小惠的把钱能给的都给了
昨晚和他们一起吃饭， 他们给我们一本
才出版的Rick Steve 书， 因为我们下月去欧洲玩
我正要把书收起来，她说:open the first page.
结果是一张大支票.
按老中的说法， 他们的钱
以后都是我们的. 但他们这样做， 他们高兴， 我们也很
感激. Win-win.
上次装修房子也一样. 他们知道我们日子不错， 对他们来说
是个心意.
父母根本不需操心呢，有钱就留着，过世后再给后代不迟。后代比较弱的，换句话就是收入不高，对这类后代，买房租房税务上他们差不多，没啥特别优惠或好处，父母就自己买房算投资给后代住，少受或不收租金，也算补贴后代， 以后房产若增值，后代也会得到，若房产几十年不增值还跌（美国国运是不是一直那么好，长期趋势还是一个非常的未知数），后代也没啥损失。
所以，这类问题其实反映了，老中在美国都很不容易，还都在处在起始阶段，都是辛辛苦苦拼到50-60岁，牺牲健康攒下的血汗钱，口袋里的钱不是富足到可以随意扔的阶段，给了一个另一个就没了，比如，给了儿子，女儿就没了，或给了儿子女儿，自己养老就得非常节约，甚至捉襟见肘。
还是遵循一个原则，实事求是，量力而行，不必勉强。
同样经济条件，没可能过这样的神仙日子呀，虽然美国女单身老太太或中年女人也很多，所以，背后都是经济因数主导。
儿子接手时没有经验需要多一些的流动资金，父母生活好的时候就没有拿钱出来，以后生活不行了情况也有变化了就拿不出来了。
就是没有生意，我们加州不少的父母也是把房子钱都给孩子，自己可以拿政府福利。加州的穷人或老年福利很好的。老人都想早点拿福利怕晚了要排队或条件变化被踢出来。所以父母把所有财产给孩子周围还是可以看到的。
为什么在曼哈顿要全款买房而不是给孩子20%头款？孩子不愿意买房呀。你把曼哈顿的condo费，地税，保险，银行贷款利息加起来，大多已经超过租同样房子的租金了。孩子说租一个就好了还少花钱，为什么要多付钱买房而且曼哈顿的condo在这近十年里都是在水下？父母不想孩子每个月大笔钱付房租然后没有积蓄买房子，所以一些父母就会全款去买condo给孩子住。
为什么父母要参与买condo？孩子刚刚工作没有什么钱呀。但是孩子在曼哈顿工作住房是刚需。每个月租房花费占收入的很大部分。父母觉得每个月付出的房租就付出收不回来了，划不来，一年5-6万，十年就是50-60万的可能的头款付出去了。全款买房就不为银行利息打工，一年就是3万左右，这样十年收回投资30万，就是曼哈顿的condo跌30万，也不会亏到哪里。自己的房子没有租房的麻烦事或换工作被赶来赶去烦恼，孩子可以工作安心。
全款买100万的房子直接给孩子确实是有风险，这个和父母多少家产一点没有关系。并不是父母辛苦积攒下来的钱不舍得给孩子。大多数中国父母什么都愿意给孩子的。但是父母并不笨还是会担心对方意图不轨不管当时有多好。会不会这样给了钱又害了孩子。真的发生什么，父母可能会内疚第一责怪自己，是不是自己花的钱害了孩子，否则没有这些钱这样的人就不会叭上来吧。在美国靠婚姻赚钱的还是常常可以看到，要不然就不会有泼咖啡扎轮胎这种传奇故事了。毕竟绝大多数人都不能担保自己或别人的婚姻包括孩子的吧。你看着他们很好谁知明天就不行了，这辈子看的多了去了。
所以不是父母的给出了钱就不舍得，而是美国赚钱也不容易，穷人太多眼界也不一样，很多穷人会认为50万很多钱值得离婚一次赚这个钱。
要说儿子有没有出息？看看东西两岸的房价，如果以这个为准，可能大多数人都是没有出息的，别说你儿子了。
总把人想的这么low，这么不近情理。
这是优势也是传承啊。你完全可以不管只让你孩子自由发展，但是也不应该指责那些希望帮助孩子的家长吧？美国是个自由世界，想怎么做就怎么做只要没违法就行，不需要像国内那样统一行动，谁也没理由指责谁吧。