为什么5次战役第一阶段,志愿军进攻,联合国军就不一转身直接跑到釜山等船回日本了呢?

h
hkzs
楼主 (文学城)

5次战役第一阶段兵力充沛的志愿军攻势可猛烈了。打得联合国军节节败退,那可是真的节节败退。可联合国军还在努力抵抗志愿军进攻而不是往南直接跑到釜山去等船回家。

因为联合国军决心打退共产党军队对南韩的进攻。

在2次战役就不同了,志愿军一打,联合国军一转身就跑回了南韩,就因为联合国军根本就不想在北韩和志愿军作战。

很简单的道理。

W
Who_Who
说句实在的,前指在东京,仗没有这样打的,是柯林斯亲自去半岛看了一下,士气还行,能顶住。
l
laoyu2010
让你读历史,三八线是苏美定的共管线,中国不会将美国赶下海。
h
hkzs
我有材料证明中国追求的目标是把美军赶下海,见内。

--《你不了解的抗美援朝战争》,齐德学著,辽宁人民出版社。

50年底,志愿军打过38线可不是为了表示一下自己也可以过,而是在努力争取第一种可能。后来是在4,5次战役中打不过联合国军, 才不得不接受停火建议。

而在联合国军方面,如果当时美国政府采纳麦克阿瑟轰炸中国东北的建议,那么中国只能面对上述第二种可能的结局。这证明,这第三种局面,也就是目前的局面, 完全是因为美国政府的政治决策的结果,不是什么志愿军打败了美军的结果。恰恰相反,志愿军不得不接受第三种可能的原因才是在战场上打不过美军的结果。

h
hkzs
有证据证明,麦克阿瑟真的是想直接撤回日本的,如果美国政府不许他进攻中国本土的话。

麦克阿瑟认为,在中国出兵后不打击中国本土而在朝鲜和中国军队纠缠是没有意义的事。他威胁要把部队撤回日本的事可以从李奇微回忆录等地找到,中国人民志愿军战史简编也同意这一说法。

W
Who_Who
2战美国打的最惨的阿登战役,开战时,布莱德利在干什么呢?
W
Who_Who
关键的问题,他说了不算啊,最终的决策在华盛顿。
军事调色板
真牛逼,把自己的军事失败而祈求谈判给说成对手失败了。
h
hkzs
其实最惨的是巴丹。不过那是美军真的输了的战役,美军也就不会拿出来大肆宣扬了。

美军大肆宣扬自己打得多么艰苦的战斗都是美军最后胜利的战斗。这也是人之常情的 show off 行为。

军事调色板
把一个草包回忆录当证据? 很多本书里可是把他的继续北进而导致失败的原因,这是你所回避的吧。
h
hkzs
五次战役是志愿军被联合国军打得真正溃不成军的战役。彭总都快成了光杆司令来直面美军了。

这才不得不接受停火追求第3种结局。

h
hkzs
那当然是。所以才有目前的局面。
军事调色板
那前3次战役就是印第安式的屠杀,一举奠定了战场胜利的基础。。
军事调色板
如果你使用光杆司令一词,那么麦克啊色就是光着屁股滚回了华盛顿。
h
hkzs
中国人民志愿军战史简编说的,党的官方材料,够权威了吧

中国人民志愿军战史简编, 第2章第5节,国防大学编,解放军出版社,1992年出版

军事调色板
这样的事实你看不到,重复自己的话再多变也没用。
军事调色板
这就是你能转圈的特点,不是麦克的回忆录啦?
军事调色板
继续当缩头,解释北进了吗?
军事调色板
继续缩头,回避北进。
军事调色板
你咋在大学图书馆里研究的结果就是鸵鸟一样看不到这一点?
军事调色板
这一点你的文献没告诉你。
铁流321
这么点破事翻来覆去,真不知你要干啥?挣点击率?还是证明美军无能,失败者才总找各种借口
t
thrawn
去年就为了这个问题联系到北进又写了很多。今年他又重来
t
thrawn
旧贴重提3:第5战役中李奇微指定了先撤后反击的战略而非第2战役中老麦那种只进而无退的自大战略。
铁流321
扯淡,除了个180师没个像样的例子,我无数次问你美军伤亡5万这么来的你都拒绝回答,有那么难吗?两个军,比180师多多了
b
bingxiao2011
神逻辑呀,两边对你有利的的话都被你挑出来了。

美国何尝不想轻轻松松站住鸭绿江统一朝鲜, 如果没啥代价的话把中国收了更好。
代价太大承受不起只好被怼回三八线,这条线要死守,否则老大没法当了。

吃素的狼
呵呵,这个家伙,实在是马尾穿豆腐 - 提不起来。不过,被德军围困在 Bastogne 的 Tony McAuliffe 将军对劝

使他一战成名。

h
hkzs
要会分析。你都说了,美国要的是轻轻松松站到鸭绿江边,要花力气打就不乐意了。这不证明了我的观点么:美军撤回南朝鲜是自己主动撤回的。

他觉得不值得花这个力气,所以他就不打了。并非因为他打不过。后面5次战役已经证明,如果美国想打,志愿军根本打不过。