对方辩友无法否定下述客观战史事实

h
hkzs
楼主 (文学城)

二次战役后,联合国军直接撤回了南韩,联合国军在发现志愿军参战后再也没有试图向北进攻,联合国军从未试图在撤回南朝鲜前在北朝鲜建立过任何防线来抵御志愿军南下。最后,看看四次战役汉江阻击战,就知道面对联合国军全力进攻,志愿军只能步步后退,是守不住阵地的。其实二次战役东线战场陆战一师以很小的代价一路打破9兵团的竭尽全力的围追堵截,胜利突围已经证明了这点:

在战场上,志愿军打不过联合国军,联合国军无论是往南还是往北进攻,志愿军都无力阻挡。

最后,在中苏不出兵的情况下,联合国军才可越过38线是记载在案的,和上述战史一样,是历史事实,不是我编出来的。

对方辩友不过是对杜鲁门的某个指示先望文生义,然后又臆想杜鲁门要求联合国军打败志愿军进军鸭绿江拿下北朝鲜。他们的上述臆想显然不符合上述战史事实,所以是不正确的。

 

德州123
当然不会认输,这不又来了越南战争,一样也没认输。民族不同,伊拉克是什么。那两次没东西空中优势也不给。
p
pdong95014
既然是直接撤回到南朝鲜,为什么要撤到38线以南?既然是志愿军无法阻挡美军进攻,为什么美军打不下上甘岭?你能否定上甘岭在北纬37.
松涛孤雁
美軍用錯了舊地圖
t
thrawn
联合国军从未试图在撤回南朝鲜前在北朝鲜建立过任何防线来抵御志愿军南下?李奇微回忆录记录了老麦企图过但太晚了

联合国军在发现志愿军参战后再也没有试图向北进攻?你自己多次说李奇微北进到堪萨斯线、李奇微自己也想过北进、他和范佛里特企图过步步北进但最后放弃了这个战术。

看李奇微回忆录或任何权威书不能只看符合自己的结论而无视不符合的部分。

h
hkzs
看我帖子标题,里面有时间状语限制:“在撤回南朝鲜前”。你说的都是撤回以后的事了,我一直叫你看贴一定要仔细。

我写那个东西的时候就知道你们会不顾上下文语境来瞎发挥,所以不厌其烦地特意加上了时间状语来明确含义。

p
puyh
真难为你了,这么挖空心思的拼凑你所谓的证据。
晶体管发射极
你拉倒吧,一边息着去吧........没人相信你所谓的事实!
峻成
你是在辩论吗?你在胡搅蛮缠?证据摆在你面前你还矢口抵赖,

你那张嘴就不是吃人饭的。

h
hkzs
你和bluesky231一样无知而无畏:上甘岭的地理坐标是北纬38度19分17秒,东经127度27分52秒,位于金化附近。

我已经多次指出你的说法是错误的,你和bluesky231一样,即便我告诉你你错了,你都不自己再去好好查查。下次记住,我说你什么地方错,如果指出两次,那你肯定是错了的。不要自以为是。

h
hkzs
你是无知还是故意嘲笑你楼上?看错了地图的明明是他自己。
h
hkzs
还有,38线以南才是南朝鲜,楼上那位是来搞笑的么?问得出那样的问题。

h
hkzs
谈论事件要尽可能严谨。尤其有你们几个喜欢断章取义的网评员在的时候。
t
thrawn
哈哈,你也得仔细看我说得。李奇微说得是老麦在第二战役后期企图在朝鲜内建立防御线的事
p
puyh
呵呵,你严谨得玩起文字游戏来了,说你是带任务的还真不冤枉你。
h
hkzs
没有的事,最多是说说而已。另外,你上面那个贴里没有这些内容。你现在辩品有下滑的趋势。

跟那帮宣传员搞在一起,你会越来越low的。

t
thrawn
你也学会了更多的个人攻击。”最多是说说而已“也就是你对待不同于你的资料的通常回复。

说过类似上面的老麦企图建立防线的事我去年到今年都写过多次。你视而不见这么多次的反复回答就别辩解什么”贴里没有这些内容“了。

晶体管发射极
此人生性如此...我高中时四个伙伴每天放学路上争论考试测验谁对谁错,范同学强辩他都对,其他三人错,结果就他一人没考上大学
晶体管发射极
有此种性格的人患强迫症,爱钻牛角尖,竭力要他人同意他认定的理(其实是歪理),医界认为此种人容易走极端,患癌几率高....
w
walkalong
没有的事,最多是说说而已。。。除了不要脸,没法形容你了。这还是辩论吗?对方什么证据你都可以这么说。
h
hkzs
事实就是说说而已,联合国军并没有真的去建立这样一条防线。

你回头去看李奇微的回忆录,他说的就是沃克提出过这个方案,不过很快就放弃了。另外,你在下面另一幢楼里说二次战役后李奇微放弃什么,请注意,李奇微接任第八集团军司令的时候,整个联合国军都已全部撤到了南朝鲜。李奇微和二次战役没有什么指挥关系。我觉得bluesky231之流这样空口说白话情有可原,你那么说实在是不应该,除非你想和他们同流合污。

t
thrawn
老麦试图过但经过几个将军的回复放弃了但还是证明撤退并不是出于政治而是军事情况。

另外你自己看你下面的帖:

 你也可以去网上查查,联合国军有没有试图在二次战役在北朝鲜建立过一条防线来保住自己在北朝鲜占据的地盘... hkzs -    (0 bytes) (1 reads) 08/11/2019  23:37:53

第二战役是在38线上结束的。那么之就是指3,4,5战役等等。我用李奇微回复你又有何错?

请仔细看你自己写了什么不要一味指责他人没仔细看你的帖。你回复里对我得解释和指责我觉得倒有些好笑了。严谨何在?

h
hkzs
看看你回的是我的那个贴,我就预见到你会像那几个家伙一样靠曲解别人的意思来狡辩,所以才加上了那个时间状语。
h
hkzs
联合国军不尝试在北韩建立防线就是因为中国出兵后再要守住北韩是毫无疑义的。

没意义的事,只要要费力就不值得去做。联合国军上下都知道,所以跑得比兔子还快。12月份之后,在西线,联合国军就和志愿军脱离了接触。到38线的时候已经甩开志愿军一个星期的路程了。有这么长时间,建立条防线绰绰有余。在东线,第十军在咸兴呆得好好的,是麦克阿瑟让他们回来的。说白了,联合国军不想打了,他们也知道再打也不可能取得全面胜利了,因为。中国出兵后,要全胜则必须打败中国,而联合国军内部没有一个国家有兴趣去中国作战。这种情况你也可以说联合国军失去了斗志,麦克阿瑟都有撤到日本去的念头了,这样也许你好受些。

t
thrawn
自己写的”二战役后“却怪我曲解?中文水平连我都不及?
t
thrawn
那怪得是士气低落而非你美化地政治撤退。李奇微都写过接受时全军士气低落
h
hkzs
联合国军士气低落不是因为不能在北韩立足,而是在中国介入后失去了追求在北韩立足的意义。这是我和你们看法上的根本区别。

没有意义的事去做它干什么。这就是联合国军一撤了之的根本原因。

t
thrawn
不仅仅是你和我们看法不同,你和全美军的看法也不同,真是即固执又封闭

地硬着头皮顶着上的顽固作风。

h
hkzs
美军不愿作战的体现而已。而美军不愿作战的原因在于失去了战争的目标。否则你无法理解为啥美军口口声声败了,可部队又没损失多少。

连装备都没有什么损失,美军就是觉得再打没意思了而已。同样的美军部队,也没有经过什么大规模增援,一个多月后在李奇微指挥下,就发起反攻,最终把志愿军打回了38线。

至于美军所谓失败云云,关键你要看他们到底想说什么,不要望文生义。

t
thrawn
说过了这是先赢后败的士气落差否则将军们不会认为2战役后打什么攻击战都会败得。

失去战争的目标?非也。因为被打败了,失去了对领导者的信心而觉得无法实现老麦当时的目标所以士气低落。李奇微写得很清楚。你只是继续无视而已。

同样的美军部队,也没有经过什么大规模增援,一个多月后在李奇微指挥下,就发起反攻,最终把志愿军打回了38线。?

第二战役美军的败就是老麦一手造成的。我说过多少遍老麦急功好进造成了战术大错误最后导致士气低落地战败撤退。所谓战败并不一定需要对方实力大减才算。美军能平安撤出大部分军队就是因为火力够猛可以集中力量打通撤退的道路而防止被包围局势。从士气和军事局势上来说,那时的确被打了个措手不及而无心恋战地败走了。

李奇微用了各种方法恢复了士气并且发现志愿军的后勤弱点开始了他的针对性战术方案。志愿军在那时根本没有重武器而后勤太薄弱所以李奇微正确动用美军长处在第4战役时打击了出于强弓末弩的南下志愿军。时机对了,战术对了,武器实力又悬殊,那么他打赢4,5战役也应该。

别忘了,直到第3战役的结束时,老麦还在。他领导的美军目标并没有消失。

说了这么多也只是重复了去年一些话而已。反正你会继续辩解

h
hkzs
谈不上什么败,联合国军打都没打,怎么败!联合国军打的都是胜仗,陆战一师打破9兵团阻击就是例子。

联合国军在二次战役中的所有战斗都是为了突围往南,主要战斗都取得了胜利,联合国军主力没有遭受到重大损失,胜利打破了志愿军的围追堵截,顺利撤回了南方。志愿军自己,特别是东线9兵团为此付出了减员超半,失去战斗力6个月的巨大代价。

我说了很多次很多次了,你们说联合国军败了的唯一依据不过是联合国军撤了,你们不敢也不想去讨论联合国军为啥要撤,怎么撤的,因为一旦探究到这些战史具体记录,你们就无法再做出什么志愿军打败了联合国军的结论了。

h
hkzs
麦克阿瑟统一朝鲜的目标仅限于在中国不出兵的条件下,如果中国出兵,他的目标是轰炸东北,攻击中国沿海。

你们讨论问题怎么忘性那么大!麦克阿瑟从来没有过打算打败志愿军进军鸭绿江的计划。看看所谓圣诞节回家攻势就知道了,他从来没有针对中国出兵做过任何针对性的军事部署。足以说明他根本就没打算在进军鸭绿江时和中国军队作战。

p
pdong95014
是我用错了地图。在这里给给各位道歉。不过用错地图应该也是美军常干的事,五次战役的时候,美军本想撤到38线,结果用错了地图,撤出了
t
thrawn
联合国军打都没打?李奇微都写了是败仗。

他问了多个将军都觉得是败仗。美陆军总结都认为是败仗。就算你的标准和他们不同但也不能觉得自己的权威盖过美国军方吧?

你的标准无外是美联军没有遭受到重大损失。说过多次,失败不只是靠受损程度而定的。这也是为何美军也认为是失败。

不多说了,你的自大和老麦差不多,终究会失败的。

t
thrawn
第一战役前老麦就对中国多次的警告不屑并对老杜说过就算中国出兵他也能对付的狂语。

你再重复一根筋地解释都无用