It took many decades for this memorial to gain its rightful place on this great Mall where we tell our American story. It has, perhaps, taken even longer to see clearly, and understand fully, the true legacy of your service. But here, today, we can say with confidence that war was no tie. Koreawasavictory. When 50 million South Koreans live in freedom -- a vibrant democracy, one of the world’s most dynamic economies, in stark contrast to the repression and poverty of the North -- that’s a victory; that’s your legacy. (Applause.)
When our soldiers stand firm along the DMZ; when our South Korean friends can go about their lives, knowing that the commitment of the United States to the security of the Republic of Korea will never waver -- that is a victory, and that is your legacy.
When our allies across the Asia Pacific know -- as we have proven in Korea for 60 straight years -- that the United States will remain a force for peace and security and prosperity --that’s a victory; that’s your legacy.
And for generations to come, when history recalls how free nations banded together in a long Cold War, and how we won that war, let it be said that Korea was the first battle -- where freedom held its ground and free peoples refused to yield, that, too, is your victory, your legacy.
1. Fallacy fallacy: assumption that if an argument for some conclusion is fallacious, then the conclusion is false. 2. Affirming a disjunct: concluding that one disjunct of a logical disjunction must be false because the other disjunct is true; A or B; A, therefore not B 3. Denying the antecedent: the consequent in an indicative conditional is claimed to be false because the antecedent is false; if A, then B; not A, therefore not B 4, Fallacy of composition – assuming that something true of part of a whole must also be true of the whole. 5. Fallacy of division – assuming that something true of a thing must also be true of all or some of its parts
hkzs有一个论断：志愿军接受了美国开出的停火条件，所以是美军打败了志愿军。具体一点，美国的停火条件包括在三八线停火。最后停火在三八线，所以美军打败了志愿军。对于这个论点，hkzs有过N次重复，他对这一论点的坚信程度是不会改变的，也由此hkzs的思维不合逻辑也是不会改变的。
联合国通过一个谴责中国的决议，把中国定为侵略者。hkzs为此激动不已，N次宣称美国是正义的化身。这证明hkzs 对逻辑是一窍不通。
下面是简单的逻辑推理：
联合国军必须执行联合国决议，把侵略者赶出朝鲜。何况把中国定为侵略者的联合国决议是美国提出的，美国率领的联合国军更加责无旁贷。然而，美国不仅不把联合国定性的侵略者志愿军赶出朝鲜，反而向志愿军建议在三八线停火。这个建议包含的逻辑很简单：美国认为志愿军有权侵略朝鲜，并且承认侵略的成果：半个朝鲜。
hkzs坚信，美军可以轻易把志愿军赶过鸭绿江。认为美国建议在三八线停火是给中国面子，若真是这样的话，美国把面子给了中国，自己的脸却不要了。
一个人该蠢到什么样的程度，才会得出这样的结论。
附：
逻辑蠢人 hkzs 的逻辑笑话（1）hkzs 有一句大话：没有苏联，中国啥也不是。这句话我至少见过两次，印象深刻，所以 hkzs 对此应该是坚信不移的。
hkzs 和网友 Giantfan 有如下对话：
美国是大汉, 中国是小孩, 大汉决定坐下来跟小孩谈和平, 这表明什么? -Giantfan-
表明大人不计小人过啊! 要不就是小孩的爸爸很厉害，不好惹。 -hkzs-
把 hkzs 前后两句话放到一起，显然，苏联是他所指的爸爸。
下面是推导出来的逻辑场景：
苏联站在北朝鲜后面，指着北朝鲜对美国大汉说：“我很厉害，你敢打他？”
美国大汉二话不说，上前劈头盖脑把北朝鲜打成残废。
苏联闪到中国后面，指着中国对美国大汉说：“我很厉害，你敢打他？”
美国大汉说：“我和他坐下来谈谈吧。”
hkzs 得出结论：没有苏联，中国啥也不是。
一个人要蠢到什么程度才会得出这样的结论。
建议版主删除所有这类口水,我们要看有价值的文章,抛开立场不论,这才叫言论自由.
现在这就象个菜市场......
版主要严厉些.
(或者专开一骂坛,中的,洋的,荤的,素的,多脏都不准删)
为啥不在50年通过类似的决议？
该决议通过后，多个国家加入了联合国军并对中国实施禁运。
联合国军把共产党侵略者赶出了大韩民国，保卫了自由和民主，正如奥巴马总统说的，韩战是自由世界对共产党的胜利。
奥巴马总统说了，韩战美国是胜利者。Korea was a victory. That’s a victory 来源: hkzs 于 2019-02-20 14:54:58 [档案] [转至博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读： 10 次 (2205 bytes) 字体：调大/重置/调小 | 加入书签 | 打印 | 所有跟帖 | 加跟贴 | 当前最热讨论主题It took many decades for this memorial to gain its rightful place on this great Mall where we tell our American story. It has, perhaps, taken even longer to see clearly, and understand fully, the true legacy of your service. But here, today, we can say with confidence that war was no tie. Korea was a victory. When 50 million South Koreans live in freedom -- a vibrant democracy, one of the world’s most dynamic economies, in stark contrast to the repression and poverty of the North -- that’s a victory; that’s your legacy. (Applause.)
When our soldiers stand firm along the DMZ; when our South Korean friends can go about their lives, knowing that the commitment of the United States to the security of the Republic of Korea will never waver -- that is a victory, and that is your legacy.
When our allies across the Asia Pacific know -- as we have proven in Korea for 60 straight years -- that the United States will remain a force for peace and security and prosperity --that’s a victory; that’s your legacy.
And for generations to come, when history recalls how free nations banded together in a long Cold War, and how we won that war, let it be said that Korea was the first battle -- where freedom held its ground and free peoples refused to yield, that, too, is your victory, your legacy.
典型的屁股决定脑袋
这是我个人认为中美打平的基础。如果志愿军3次战役停在38度线不走了，后来停战也在38度线，志愿军当然是毫无争议的胜利者。
美军就一和志愿军大部队接触，没怎么打就撤回了南韩。后来面对兵力更多装备更好的志愿军，联合国军照样打败了对手的攻势，并乘胜进抵战役目标线。那时，志愿军已经防线混乱，联合国军要向进军鸭绿江，志愿军根本挡不住。
当然，点赞的那几位也各自给了自己一巴掌。
那帮家伙连基本事实都不知道，还在自以为是地说别人傻。
本坛网友的质量可想而知。
在中共代表向大会表示了美国才是侵略者，因此中国不接受在38线停火后，各位吃瓜国家投票表决结果就是中国才是侵略者。
好几个国家会后加入联合国军去打击中国侵略者。
多牛逼。
你看过“啥也不是”的能让美军自己认为没赢朝战？
这头蠢猪还在可笑地死撑他的谎言。
https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/744/41/IMG/NR074441.pdf?OpenElement
各位自己看自己想。上面是原文，对了，感谢宋美龄，中文是联合国工作语言。
这都是客观事实，没有苏联，中国就是啥也不是，不要不服，中国只是共产党阵营里面的一个人口大国而已，也仅此而已。
HK的许多观点我也不认同。但你们骂了他那么久，他回敬过吗？
在三八线停火说明你的言论“美军打败了志愿军，所以在三八线停火”不合逻辑，所以是狗 屁言论。
你是一头不懂逻辑的蠢猪。
这些“啥也不是”的人拿着援助物资和武器就是抗衡了第一强国而没败。
中国又没说，美军到了鸭绿江中国就再也不打了，就和大韩民国建立战略伙伴关系。你们怎么没有一点思维能力啊，很浅显的道理。
他还在强词夺理，在跟帖中辱骂。没有逻辑支撑的谩骂才是辱骂。
你难道不应该先劝劝他正确对待别人正确的批评？
”蠢猪“就更不说了。
你还是先劝他采取正确的态度吧。
把别人的老娘和祖宗八代都牵进来？
要是的话，还是跟他离了吧。
http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-187442-1.shtml
很有趣
您和另一位逻辑大师都提到”归谬法“，不知道这个词对应于逻辑学英文教材的哪一个？我从高中开始的教育都是在西方完成的，对中国大学的教材完全不熟悉。请不吝赐教。谢谢。
http://www.aisixiang.com/data/6323-2.html
而且出兵朝鲜的决策又是在苏联的鼓励和支持下作出的，因此在事关社会主义阵营战略全局的朝鲜战争中的每一个进、退、打、停的关键时刻，苏联的作用和影响都是不容忽视的，中国方面都不能不把对於战局的看法和下一步的想法事先通报苏联徵求意见。但当中国就暂时停战问题徵询苏联方面时，苏联并不愿意在这个时候停止战争。12月5日，中国驻苏联大使王稼祥与苏联外交部长葛罗米柯会谈，探询美国在朝鲜战局的现状之下是否会提出停火的建议，以及「从政治角度看，中国军队──是否应该越过三八线」等问题。葛罗米柯回答说，目前美国方面尚无关於和平解决朝鲜问题的建议，「鉴於当前朝鲜的形势，提出「趁热打铁」这句古老的谚语是十分恰当的。」15虽然葛罗米柯声明这只是他个人的意见，但苏联高度集中的政治体制和外交决策程序告诉我们，在如此重大的战略性问题上，即使是外交部长的个人意见也不会不反映出最高决策者斯大林的基本政策或倾向性看法。
.......
尽管中方对於朝鲜停战问题表现出相当的积极意愿，但在「对苏一边倒」的外交总方针之下，对於「战」与「和」这样重大的战略问题，不能不正式徵求苏联的明确意见。所以周恩来强调：「在有关在朝鲜停止军事行动的现有条件送达伍修权之前，中国政府想同苏联政府商量，并请苏联政府就这一问题提出自己的意见」，并希望当天就能得到苏方的答覆。17苏方当天即回电说：斯大林「完全同意」中方的5项条件，但强调「不满足这些条件，军事行动就不可能停止」，明确要求把满足各项停战条件作为停火的必要前提。并建议「在汉城尚未解放之前，还不到中国亮出自己所有底牌的时候。」18联共（布）中央政治局开会决定并向驻联合国代表团发出指示：目前的所谓停战提议，多半只是美国为了改变美军在朝鲜战场上的失败局面而採取的缓兵之计。关於停止朝鲜军事行动的建议是不正确的，应在苏方提案中加上中方条件中的第1和第3条。19接苏方电报后，周恩来於12月8日致电中国驻联合国特别代表伍修权和顾问乔冠华，转达苏方意见，要求在停战问题上「应採取他急我不急的态度」。2012月20日，周恩来又以外交部长的名义发表声明：「我们坚持以一切外国军队撤出朝鲜及朝鲜内政由朝鲜人民自己解决为和平调处朝鲜问题的谈判基础。」21这2点恰恰是前述中方5项条件中的第1点和第3点，也就是苏共中央电令驻联合国代表团补充加入苏联方案中的2点。从苏联的全球战略看，这2点显然与以苏联为首的社会主义阵营的边际利益相关，但并未涉及到事关中方重大利益的台湾、对日媾和以及联合国代表权问题。苏联对集团利益予以关注不足为奇，而中方接受苏联的政策方针则似乎可以说，在朝鲜停战问题上，中方首先把与苏联的战略协调和社会主义阵营的利益放在了较为重要的位序上。
当初中国可以不出兵。斯大林既然不能迫使中国出兵，自然也不能迫使中国继续打下去。中国是有自主权的。
有指挥朝鲜战争所有的政治和战略权并且名义上也是共产老大。
你看过先前的篇章就可以感受出在朝战的政治方面中国一直听苏联的因为需要苏联支援才能打仗。谁主动谁被动不难看出。
就算不能完全下结论但是至少70%可以确定苏联有很多决定性话语权
归还中长铁路和旅大港就很说明问题。
最后因为美国用第七舰队逼迫了中共参战所以又保证了军援。
既然参战就需苏联。苏联在共产国际的政治话语权，实力，和资源当年是绝对的。
你可以有不同看法，那么请给出一些证据吧。
苏联会得罪中国而使中国心存芥蒂吗？中国与苏联分裂后，勃烈日涅夫推行社会主义国家有限主权论，折射的是不能再承受其他社会主义国家离他而去所带来的失望感。苏联崩溃的最主要原因不是因为输掉军备竞赛，不是因为经济落后——苏联建国时面包都吃不饱，不是照样挺过来了，而是因为先是中国出走、后是东欧崩溃，没人跟他搞社会主义了，所以觉得社会主义没有希望了。内心失去了信心，所以叫做内爆（implode)。
朝鲜战争本就是苏联同意发起。中国参加朝战而得到了军队指挥权但政治权则一直是苏联的并且苏联掌握着中军的军援。
现在又有解密的档案为证，所以更加证明苏联在朝战关键性的政治决议和战略决议上是有很大的话语权的。
那么有了更完整的证据，所有以前的推理需要更新和重推一遍。
我以前也和你想得差不多但自从花时间看了翻译过的档案和一些作者对这些的总结才改变了看法。我建议你有时间看看翻译版，重新推理一遍。
一些被欺骗宣传蒙骗的狂妄自大的家伙还真相信当年志愿军能打败美军了。
中国国旗将是五色旗。
别尽没事非要跳出来自己打自己脸。
楼上一干人等面对这一事实只能罔顾左右而言他。
幸好出国前知道了汉语拼音也读过长篇小说。
是的。而美联军也不是只有美军一个对手。
朝鲜战争上，美军的确在军事上对付中国军而政治上对付着苏联。和我之前说得没有不一样。
但对具体作战都是说中朝的番号。别忘了我可是看了一些美陆军历史书过的而不只是回忆录。
1. Fallacy fallacy: assumption that if an argument for some conclusion is fallacious, then the conclusion is false. 2. Affirming a disjunct: concluding that one disjunct of a logical disjunction must be false because the other disjunct is true; A or B; A, therefore not B 3. Denying the antecedent: the consequent in an indicative conditional is claimed to be false because the antecedent is false; if A, then B; not A, therefore not B 4, Fallacy of composition – assuming that something true of part of a whole must also be true of the whole. 5. Fallacy of division – assuming that something true of a thing must also be true of all or some of its parts