还是因为蓝州发达、房子增值快、掏粪挣得多啊
“左棍无知“就没必要了，免得自己露馅儿
经济发展快，会吸引移民，同时导致两积分化。这些有利蓝党。但是相关不是因果。大城市经济发达，但也犯罪率高。可不是高犯罪率促进经济。而是发达地区的Side effect吧。
中层家庭，有收入不太富，即使他们不喜欢像川普那样的总统，对川普的政策不会全面否人反对，会逐条看和自己利益相关的。同样地，他们对民主党的政策也会逐条分析，即使他们喜欢某个总统。按这个观察推论，中层家庭通常不属于白左阶层。
白左群体是哪些人组成的？有一个群体，据我观察，是学校里的文科教授，他们的薪水不高，是否能进入中层收入有疑问，媒体上主张社会主义（不是中国式的）提供福利的多半是这些人。如果他们买了房做出租变成地主，或者长期投资买了股票收益丰厚，他们对社会的看法会改变，不再是白左。
经济基础决定上层建筑。不妨用这个观察去看，分析一些人的言论，为什么会有这样的看法（如果是发自内心的，不是为人摇唇鼓舌），看他们是怎么谋生的，他们的财富是怎么挣来的。
当年麦高文，卡特输的只剩几个州，但还是赢得人文教授90%以上选票。做学问的都知道，十个实验有一两个能成功就不错了。社会科学应该走在大众前面。但是强迫社会去实验他们的理论就evil。
还是因为蓝州发达、房子增值快、掏粪挣得多啊
“左棍无知“就没必要了，免得自己露馅儿
经济发展快，会吸引移民，同时导致两积分化。这些有利蓝党。但是相关不是因果。大城市经济发达，但也犯罪率高。可不是高犯罪率促进经济。而是发达地区的Side effect吧。
中层家庭，有收入不太富，即使他们不喜欢像川普那样的总统，对川普的政策不会全面否人反对，会逐条看和自己利益相关的。同样地，他们对民主党的政策也会逐条分析，即使他们喜欢某个总统。按这个观察推论，中层家庭通常不属于白左阶层。
白左群体是哪些人组成的？有一个群体，据我观察，是学校里的文科教授，他们的薪水不高，是否能进入中层收入有疑问，媒体上主张社会主义（不是中国式的）提供福利的多半是这些人。如果他们买了房做出租变成地主，或者长期投资买了股票收益丰厚，他们对社会的看法会改变，不再是白左。
经济基础决定上层建筑。不妨用这个观察去看，分析一些人的言论，为什么会有这样的看法（如果是发自内心的，不是为人摇唇鼓舌），看他们是怎么谋生的，他们的财富是怎么挣来的。
当年麦高文，卡特输的只剩几个州，但还是赢得人文教授90%以上选票。做学问的都知道，十个实验有一两个能成功就不错了。社会科学应该走在大众前面。但是强迫社会去实验他们的理论就evil。