美军从鸭绿江败退三七线是美军陆战史上唯一的一次败绩。尽管美军过38线之前很谨慎，有过秘密决定：如果中苏军队已进入北朝鲜，则美军不过38线。这一决定的目的是为了避免与中苏军队直接开战。但是，一旦开战，事情的性质就变了。就好比你不让你的孩子去邻居家门前玩，是为了避免与邻居发生争吵。但当你的孩子去邻居家前玩，被邻居打了，那事情就不是让孩子回家就完事了。作为世界头号霸主，那必须得打回去，以示惩戒。否则，把孩子领回家，从此不再去邻居家门前玩，那是孬种。可是，因为美军是被打败的，所以当时失去打回去的信心，才有麦克阿瑟、杜鲁门发出使用原子弹的威胁。如果不是战场上被打败了，为何要求救于原子弹？
苏联也是为了避免与美军直接开战而没有自己直接出兵，请求中国出兵。因为一旦美苏开战，势必螺旋上升至核战。
毛泽东命令志愿军在极度疲惫的状态下也要迅速过38线，是为了向美国发出信号：你既然先过38线，那么我也能过。这个信号的实质是如果你坚持北上，那我也不自限于先前的警告，也将南下。因为中国最初的警告是美国不能过38线，意味着中国不会过三八线南下，双方以38线为界。
里奇微力挽狂澜，让美军重整旗鼓，打回38线，并乘势要再次北上，这才是世界霸主的劲头，不是被人一顿暴打之后逃之夭夭的孬种。然而，面对志愿军与朝鲜人民军的坑道战，美军被阻挡住了。但是美军可不会轻言放弃，于是就有了上甘岭之战。美军如果能够拿下上甘岭，那么说明美军有实力攻入北朝鲜。然而，美七军大伤元气，被从战场上撤下，这是美军的战略决定：说明美军最终放弃北进的企图。然而，南朝鲜军队却头脑发热，在上甘岭占了一点便宜就以为自己能与志愿军单打独斗了，拒绝停战。结果志愿军发动金城战役给予教训，打得再也没有脾气，朝鲜战争在38线停战，实现了志愿军入朝的战略意图。
限于篇幅，朝鲜战争在世界历史上的意义不在此赘述。简单一句话：这是决定世界历史走向——单极霸权的美国白人（盎格鲁撒克逊）种族统治还是国家间平等——的关键之战。朝鲜战争结束后，美国兴起了民权运动，放弃了白人至上的国家信念，为与有色人种国家共处铺平了道路。再次证明人类历史上每一次格局的巨变都是战争的结果。
联合国军发动上甘岭战役的目的
不为之 vs. 不能为之
那就是知己知彼，其实也是明摆着的，虽然当时休整一下对志愿军提高战斗力有帮助，但是，同时也给美军休整的机会，而休整一下对美军提高战斗力帮助更大，以弱打强必须如此，不可以有任何侥幸心理，以为自己休整了，战争状态还跟休整前一样，毕竟，志愿军只能在体力上休整，跟美军的武器对比差距没变，而，体力在现代战争中的作用也就那么些，休整不休整差别不大，所以，最好乘胜追击，然后转入防守，让敌人一点一点的付出代价夺回去
美军之后除了在战线上保持压力在局部有所行动外，直到停火协议达成再未试图北进。
顺便说，在上甘岭战役中联合国军还是夺得了一块志愿军原来据守的阵地，其结束时的状态还是比开始时有所改进。
即便打到中国也没用，因为共产党的武器来源在苏联，所以只有打到莫斯科去才能取得所谓最终的胜利。既然打到莫斯科是不现实的，那么找个大家都能接受的地方停战就是顺理成章的事了。既然最后要停火的，那么当然也就没必要在将来必然需要放弃的地方即北韩浪费联军的力气了，这就是美军止步38线的原因。
在38线北美军没打算打败志愿军进军鸭绿江，只是想一路往南早点回家。战史早就证明了这点。
美军试过了，上甘岭就是证明。美国甚至考虑过使用原子弹。但是，结果是第三次世界大战。欧洲将毁于战火甚至成为核废墟，美军被中苏大兵团逐出欧亚大陆。
所以，中共取得政权加入社会主义阵营是改变世界历史的大事。美国出于对自己力量的自信，没有动用军力帮助蒋介石打赢内战，是一次战略失察。美国的自信源于原子弹的垄断，正是因为估计苏联必须花20年的时间才能研制出原子弹，美国才发动了对苏联的冷战，要迫使世界上唯一真正独立的国家屈服、投降。如果苏联在1946年就研制成功原子弹，二战之后就不会有冷战。这也是当今世界不会再进入冷战的原因：用核弹瞄准对手并不能消除或者减少被对手的核弹瞄准的恐惧。冷战中美苏曾经濒临相互毁灭的边缘，人类的理智不允许重复这样的危险游戏，除非核国家的领导人失去理智。美国国会曾经担心Trump 的言行无常而欲剥夺他掌握他掌握核武发射的权利。
但苏联于1949年8月成功爆炸原子弹，紧接着中共宣布建国，两件事几乎同时发生，才使美国意识到力量的改变，才有歇斯底里的麦卡锡主义发作：美国唾手可得的一家统治失之交臂。1946年到1949年是世界历史上最关键的三年：决定我们是自由还是奴隶的三年。
毛泽东一直拖延建国日期，就是为了避免刺激美国。斯大林催促中共早日建国，也是为了拿中国做挡箭牌，让中国先承受美国可能投掷的原子弹。毛泽东在斯大林的一再催促下，把建国定于1950年1月1日。但是，苏联49年8月底成功爆炸原子弹，毛泽东立刻把建国日期改为49年10月1日。
三大国中，只有毛泽东很早就真正意识到中共执政的历史职责，见诸于他在长征结束前的诗作《念奴娇 昆仑》，这也是他毕生怀有巨大创造历史的激情的原因。
美国的核心利益在于控制海洋，包括控制西太平洋。控制西太平洋尤其是西北太平洋的关键在日本。无论是韩国还是台湾，都是日本的外围阵地，其地缘利益在于保障日本侧翼的安全。丢失台湾和韩国的直接后果是恶化日本面对亚洲大陆的防御体系，然而只要日本依旧在美国控制下，美国在西北太平洋的地位依旧是牢固的。
那些五角孙子傻乎乎的以为美国好打，非要自己爽去找死。中美开战之日就是中共完蛋之时，我这个五角爷爷为了我共的万世基业，恨不得把那帮愚蠢无知的五角孙子碎尸万段。
毛主席早说了：只打蒋军，不打美军，这帮五角孙子不听祖训，绝无好下场。
炮灰。美军正是见到在北朝鲜山地作战的真实情况才决定停战的。美国打不起这一战争。
接下来的越南战争再次证明美国耗不起，因为一个不愿屈服的人会拼死抗争，而欲迫使人屈服的人则不愿赔上自己的性命，这是为什么美国在越南能打赢每一次战役，最终却不得不承认失败，撤出越南的根本原因。
战斗局限在那么一小块地方本身就说明了联合国军行动的有限性和局部性。
非要赔上数万将士的性命才罢手。
这就是毛泽东说的，美国能不讲理的地方就不讲理，非要到万不得已的时候才讲理。
吹上甘岭的根本原因还是在之前的局部阵地战中，联合国军几乎所向无敌，志愿军几乎守不住一块阵地，好不容易守住了一次而已。
美军有胆打下去吗？
说到底，朝鲜最终停战是苏联不愿继续打下去了。志愿军完成苏式武器换装，早已不是战争初期的弱旅了。
炮火一次集射，美军愿意拼消耗？
停战协议是以朝中方面单方面的原则妥协而达成的。你们引用的美方某些人的说辞不过是胃口太大，对联合国军的战果不满，或者借机攻击政敌而已。他们中没有一个人会认为联合国军会打不过志愿军，恰恰相反，他们都认为联合国军可以轻松击败志愿军，饮马鸭绿江，所以才觉得停火很遗憾，没取得他们要的胜利。否则，他们就会庆幸面对强大的志愿军，自己终于保住了南韩。
很简单的阅读理解问题。
厉害
很简单的阅读理解问题。跳出你自己的思维限制，这个问题很好理解。
往地形天气上联系说明你也知道我问题的答案
事实是美军打不赢，决定了接下来战争局势的走向。战争局势的走向是由美军没能攻下上甘岭这一事实决定的。
如果美军能够打下上甘岭，战争的走向一定会发生有利于美军的变化。连这点逻辑都不懂，你的思维能力太差了。
没苏联，中国啥也不是。
你需要去读一读志愿军是如何开始挖坑道的真实战史，而不是在这里信口雌黄。
答案是；联合国军只是打算进行一次局部的小战斗，没打算要向北推进。
只有到了联合国军停止进攻，战线大致稳定之后，志愿军才有时间和能力进行战场建设。
1950年的中国还是个农业国。需要工业化。毛泽东借助苏联的帮助实现初步工业化，用自力更生重塑了中国人的精神，才有今天中国坐二望一的地位。
苏联以为他是主帅，历史证明，消除美帝国独霸世界的主帅是中国，苏联只是先锋。先锋阵亡了。
当然，他赌输了。这点无人否认。然而，麦克阿瑟赌输了不等于美军就被志愿军打败了。顺便说，仅仅前二次战役，美军并无多大损失，谈不上赔上多少性命。而志愿军50年底拒绝停火谈判直到53年的两年半中间，志愿军的损失才是数以十万计。
美军不进攻，志愿军挖什么坑道？
坑道是志愿军在没有制空权的情况下，把战线向前推的手段，证明是有效的。
抗美援朝后期，志愿军的空军已经具备作战能力，如果与苏联空军协同前出，美军就不可能享有之前的制空权，美军就要饱尝志愿军的密集炮火了。但这只是如果，毕竟没有发生。你也需要打住，不要再在如果上死缠了，没有说服力。
美国在谈判桌上就要志愿军为美军的制空权让出土地，你却说美军愿意接受三八线，是美军谈判代表说了算，还是你说了算？
那才是真正的敬酒不吃吃罚酒。这就是志愿军前三次战役中面对联军主动撤退导致自己迅速取胜的假象冲昏了头脑的代价。
现在还有人在YY这种胜利，必将为此付出更大的代价。
很难理解么？
向哪里进攻？
大势是中国争取到了崛起的时间，今天没有任何国家能遏制中国的发展强大。今天，美国面临的问题是：世界是往中国替代美国的霸权方向发展，还是往中国自称的多边共治方向发展。美国没有毛泽东，所以心中没底，焦虑由此而生。
咎由自取。
于是说东说西。一万个借口改变不了历史事实。停战协议是宣传出来的。志愿军介入朝鲜，一开始的一次战役在哪里？停火线在哪里？醉死不认半壶酒钱，就是你这种。
金城战役很好显示了志愿军进攻的能力。美军继续打下去就是挨炸的炮灰。聪明的美国人停战了。
当然，如果说要杀猪拔毛才是打赢，那美军的确没打赢。
连彭总都有被俘的危险了。
你的智商居然可以残缺到这种地步。
甚至美国考虑在朝鲜使用原子弹的时候，评估的结论是原子弹在朝鲜的山地作用不大，辐射反而可能会伤害到与志愿军接触的美军。
小到战役，也要求前线指挥员熟悉地理地形。你真是什么都不懂就敢开口。
外有强敌，满江红，克强敌的气慨很自然就被激发出来了，是人性的闪光，不懂这一点为反共而反共，只能说是自欺欺人的熊孩子心态一一人性，是不分国界与种族，信仰的，换了任何人站在当时中国人的角度，都不难明白…、
美军要攻下上甘岭，停止进攻了，你的话才有说服力。否则就是扯淡。
是打败了才退回去的。是军事原因。
结果打不到39线，停战，也合乎逻辑。
德军从莫斯科，斯大林格勒，列宁格勒退到柏林，都是天气地形不利?
战史记载：美军反击到达堪萨斯线后，朝中方面宣布接受停火谈判了。既然最终要停火，美军再往39线打就等于是为李承晚抢土地了。
没有苏联在背后的话，中国根本出不了兵，就是派出去了也会被美军全歼，甚至美军都可能追进中国来。
看看萨达姆，就知道没有苏联支持还要和美国斗的下场。
麦克阿瑟不就是过三八线为李承晚统一朝鲜的吗？别说这只是麦克阿瑟的个人意愿，那是杜鲁门批准的。
事实是，美军曾不顾中国的警告越过三八线，与中国交战后停在了三八线。你却说中国什么都不是，只能是你的话屁都不是，才能符合历史事实。
美军是往南向志愿军进攻，进攻方向不对，不算。况且志愿军也没能拦住美军南撤。
参见联合国有关出兵决议。
美军根本就没打算在北韩和志愿军作战来统一朝鲜。对手都没打算和志愿军打，只顾着回家，结果人真的回家了， 志愿军好意思宣称自己打败了对手，对手才回家的。
你是用静止的眼光看待战争，以为是下棋呢。
拿破仑的士兵也是同样受不了寒冷的天气。人的活动受限于地理天气，那是常识。
连志愿军战史自己都说未能大量歼灭美军。
二三次战役美军就是一门心思往南撤，志愿军拦都拦不住。
和我上面说的没啥区别。
在前线作战的美军将领和士兵并不知道，甚至在华盛顿的联合参谋部（记不清具体名字了）将领都不知道。
所以说，美军的溃败是被志愿军打败了，因为他们并不知道高层有不与中苏交战的秘密决定，所以不可能是因为知道不与中苏交战而自动撤退的。
说了那么多，你连这个都还不明白？
对苏军有利?
其他因素，譬如意志、士气就开始起决定作用了。
例如东线第十军，主力基本上未受打击，如果不是联合国军司令部命令他们撤回南韩，他们完全有实力北进全歼已经东得半死减员超过一半的志愿军9兵团。
美军从鸭绿江败退三七线是美军陆战史上唯一的一次败绩。尽管美军过38线之前很谨慎，有过秘密决定：如果中苏军队已进入北朝鲜，则美军不过38线。这一决定的目的是为了避免与中苏军队直接开战。但是，一旦开战，事情的性质就变了。就好比你不让你的孩子去邻居家门前玩，是为了避免与邻居发生争吵。但当你的孩子去邻居家前玩，被邻居打了，那事情就不是让孩子回家就完事了。作为世界头号霸主，那必须得打回去，以示惩戒。否则，把孩子领回家，从此不再去邻居家门前玩，那是孬种。可是，因为美军是被打败的，所以当时失去打回去的信心，才有麦克阿瑟、杜鲁门发出使用原子弹的威胁。如果不是战场上被打败了，为何要求救于原子弹？
苏联也是为了避免与美军直接开战而没有自己直接出兵，请求中国出兵。因为一旦美苏开战，势必螺旋上升至核战。
毛泽东命令志愿军在极度疲惫的状态下也要迅速过38线，是为了向美国发出信号：你既然先过38线，那么我也能过。这个信号的实质是如果你坚持北上，那我也不自限于先前的警告，也将南下。因为中国最初的警告是美国不能过38线，意味着中国不会过三八线南下，双方以38线为界。
里奇微力挽狂澜，让美军重整旗鼓，打回38线，并乘势要再次北上，这才是世界霸主的劲头，不是被人一顿暴打之后逃之夭夭的孬种。然而，面对志愿军与朝鲜人民军的坑道战，美军被阻挡住了。但是美军可不会轻言放弃，于是就有了上甘岭之战。美军如果能够拿下上甘岭，那么说明美军有实力攻入北朝鲜。然而，美七军大伤元气，被从战场上撤下，这是美军的战略决定：说明美军最终放弃北进的企图。然而，南朝鲜军队却头脑发热，在上甘岭占了一点便宜就以为自己能与志愿军单打独斗了，拒绝停战。结果志愿军发动金城战役给予教训，打得再也没有脾气，朝鲜战争在38线停战，实现了志愿军入朝的战略意图。
限于篇幅，朝鲜战争在世界历史上的意义不在此赘述。简单一句话：这是决定世界历史走向——单极霸权的美国白人（盎格鲁撒克逊）种族统治还是国家间平等——的关键之战。朝鲜战争结束后，美国兴起了民权运动，放弃了白人至上的国家信念，为与有色人种国家共处铺平了道路。再次证明人类历史上每一次格局的巨变都是战争的结果。
更多我的博客文章>>> 三八线的意义 耄耋之年的基辛格再评毛泽东 为什么孟晚舟不在美中贸易谈判的范围之内？ 中美G20元首会见定了没有？ 美中贸易战美方数据：2019年4月
联合国军发动上甘岭战役的目的
不为之 vs. 不能为之
那就是知己知彼，其实也是明摆着的，虽然当时休整一下对志愿军提高战斗力有帮助，但是，同时也给美军休整的机会，而休整一下对美军提高战斗力帮助更大，以弱打强必须如此，不可以有任何侥幸心理，以为自己休整了，战争状态还跟休整前一样，毕竟，志愿军只能在体力上休整，跟美军的武器对比差距没变，而，体力在现代战争中的作用也就那么些，休整不休整差别不大，所以，最好乘胜追击，然后转入防守，让敌人一点一点的付出代价夺回去
美军之后除了在战线上保持压力在局部有所行动外，直到停火协议达成再未试图北进。
顺便说，在上甘岭战役中联合国军还是夺得了一块志愿军原来据守的阵地，其结束时的状态还是比开始时有所改进。
即便打到中国也没用，因为共产党的武器来源在苏联，所以只有打到莫斯科去才能取得所谓最终的胜利。既然打到莫斯科是不现实的，那么找个大家都能接受的地方停战就是顺理成章的事了。既然最后要停火的，那么当然也就没必要在将来必然需要放弃的地方即北韩浪费联军的力气了，这就是美军止步38线的原因。
在38线北美军没打算打败志愿军进军鸭绿江，只是想一路往南早点回家。战史早就证明了这点。
美军试过了，上甘岭就是证明。美国甚至考虑过使用原子弹。但是，结果是第三次世界大战。欧洲将毁于战火甚至成为核废墟，美军被中苏大兵团逐出欧亚大陆。
所以，中共取得政权加入社会主义阵营是改变世界历史的大事。美国出于对自己力量的自信，没有动用军力帮助蒋介石打赢内战，是一次战略失察。美国的自信源于原子弹的垄断，正是因为估计苏联必须花20年的时间才能研制出原子弹，美国才发动了对苏联的冷战，要迫使世界上唯一真正独立的国家屈服、投降。如果苏联在1946年就研制成功原子弹，二战之后就不会有冷战。这也是当今世界不会再进入冷战的原因：用核弹瞄准对手并不能消除或者减少被对手的核弹瞄准的恐惧。冷战中美苏曾经濒临相互毁灭的边缘，人类的理智不允许重复这样的危险游戏，除非核国家的领导人失去理智。美国国会曾经担心Trump 的言行无常而欲剥夺他掌握他掌握核武发射的权利。
但苏联于1949年8月成功爆炸原子弹，紧接着中共宣布建国，两件事几乎同时发生，才使美国意识到力量的改变，才有歇斯底里的麦卡锡主义发作：美国唾手可得的一家统治失之交臂。1946年到1949年是世界历史上最关键的三年：决定我们是自由还是奴隶的三年。
毛泽东一直拖延建国日期，就是为了避免刺激美国。斯大林催促中共早日建国，也是为了拿中国做挡箭牌，让中国先承受美国可能投掷的原子弹。毛泽东在斯大林的一再催促下，把建国定于1950年1月1日。但是，苏联49年8月底成功爆炸原子弹，毛泽东立刻把建国日期改为49年10月1日。
三大国中，只有毛泽东很早就真正意识到中共执政的历史职责，见诸于他在长征结束前的诗作《念奴娇 昆仑》，这也是他毕生怀有巨大创造历史的激情的原因。
美国的核心利益在于控制海洋，包括控制西太平洋。控制西太平洋尤其是西北太平洋的关键在日本。无论是韩国还是台湾，都是日本的外围阵地，其地缘利益在于保障日本侧翼的安全。丢失台湾和韩国的直接后果是恶化日本面对亚洲大陆的防御体系，然而只要日本依旧在美国控制下，美国在西北太平洋的地位依旧是牢固的。
那些五角孙子傻乎乎的以为美国好打，非要自己爽去找死。中美开战之日就是中共完蛋之时，我这个五角爷爷为了我共的万世基业，恨不得把那帮愚蠢无知的五角孙子碎尸万段。
毛主席早说了：只打蒋军，不打美军，这帮五角孙子不听祖训，绝无好下场。
炮灰。美军正是见到在北朝鲜山地作战的真实情况才决定停战的。美国打不起这一战争。
接下来的越南战争再次证明美国耗不起，因为一个不愿屈服的人会拼死抗争，而欲迫使人屈服的人则不愿赔上自己的性命，这是为什么美国在越南能打赢每一次战役，最终却不得不承认失败，撤出越南的根本原因。
战斗局限在那么一小块地方本身就说明了联合国军行动的有限性和局部性。
非要赔上数万将士的性命才罢手。
这就是毛泽东说的，美国能不讲理的地方就不讲理，非要到万不得已的时候才讲理。
吹上甘岭的根本原因还是在之前的局部阵地战中，联合国军几乎所向无敌，志愿军几乎守不住一块阵地，好不容易守住了一次而已。
美军有胆打下去吗？
说到底，朝鲜最终停战是苏联不愿继续打下去了。志愿军完成苏式武器换装，早已不是战争初期的弱旅了。
炮火一次集射，美军愿意拼消耗？
停战协议是以朝中方面单方面的原则妥协而达成的。你们引用的美方某些人的说辞不过是胃口太大，对联合国军的战果不满，或者借机攻击政敌而已。他们中没有一个人会认为联合国军会打不过志愿军，恰恰相反，他们都认为联合国军可以轻松击败志愿军，饮马鸭绿江，所以才觉得停火很遗憾，没取得他们要的胜利。否则，他们就会庆幸面对强大的志愿军，自己终于保住了南韩。
很简单的阅读理解问题。
厉害
很简单的阅读理解问题。跳出你自己的思维限制，这个问题很好理解。
往地形天气上联系说明你也知道我问题的答案
事实是美军打不赢，决定了接下来战争局势的走向。战争局势的走向是由美军没能攻下上甘岭这一事实决定的。
如果美军能够打下上甘岭，战争的走向一定会发生有利于美军的变化。连这点逻辑都不懂，你的思维能力太差了。
没苏联，中国啥也不是。
你需要去读一读志愿军是如何开始挖坑道的真实战史，而不是在这里信口雌黄。
答案是；联合国军只是打算进行一次局部的小战斗，没打算要向北推进。
只有到了联合国军停止进攻，战线大致稳定之后，志愿军才有时间和能力进行战场建设。
1950年的中国还是个农业国。需要工业化。毛泽东借助苏联的帮助实现初步工业化，用自力更生重塑了中国人的精神，才有今天中国坐二望一的地位。
苏联以为他是主帅，历史证明，消除美帝国独霸世界的主帅是中国，苏联只是先锋。先锋阵亡了。
当然，他赌输了。这点无人否认。然而，麦克阿瑟赌输了不等于美军就被志愿军打败了。顺便说，仅仅前二次战役，美军并无多大损失，谈不上赔上多少性命。而志愿军50年底拒绝停火谈判直到53年的两年半中间，志愿军的损失才是数以十万计。
美军不进攻，志愿军挖什么坑道？
坑道是志愿军在没有制空权的情况下，把战线向前推的手段，证明是有效的。
抗美援朝后期，志愿军的空军已经具备作战能力，如果与苏联空军协同前出，美军就不可能享有之前的制空权，美军就要饱尝志愿军的密集炮火了。但这只是如果，毕竟没有发生。你也需要打住，不要再在如果上死缠了，没有说服力。
美国在谈判桌上就要志愿军为美军的制空权让出土地，你却说美军愿意接受三八线，是美军谈判代表说了算，还是你说了算？
那才是真正的敬酒不吃吃罚酒。这就是志愿军前三次战役中面对联军主动撤退导致自己迅速取胜的假象冲昏了头脑的代价。
现在还有人在YY这种胜利，必将为此付出更大的代价。
很难理解么？
向哪里进攻？
大势是中国争取到了崛起的时间，今天没有任何国家能遏制中国的发展强大。今天，美国面临的问题是：世界是往中国替代美国的霸权方向发展，还是往中国自称的多边共治方向发展。美国没有毛泽东，所以心中没底，焦虑由此而生。
咎由自取。
于是说东说西。一万个借口改变不了历史事实。停战协议是宣传出来的。志愿军介入朝鲜，一开始的一次战役在哪里？停火线在哪里？醉死不认半壶酒钱，就是你这种。
金城战役很好显示了志愿军进攻的能力。美军继续打下去就是挨炸的炮灰。聪明的美国人停战了。
当然，如果说要杀猪拔毛才是打赢，那美军的确没打赢。
连彭总都有被俘的危险了。
你的智商居然可以残缺到这种地步。
甚至美国考虑在朝鲜使用原子弹的时候，评估的结论是原子弹在朝鲜的山地作用不大，辐射反而可能会伤害到与志愿军接触的美军。
小到战役，也要求前线指挥员熟悉地理地形。你真是什么都不懂就敢开口。
外有强敌，满江红，克强敌的气慨很自然就被激发出来了，是人性的闪光，不懂这一点为反共而反共，只能说是自欺欺人的熊孩子心态一一人性，是不分国界与种族，信仰的，换了任何人站在当时中国人的角度，都不难明白…、
美军要攻下上甘岭，停止进攻了，你的话才有说服力。否则就是扯淡。
是打败了才退回去的。是军事原因。
结果打不到39线，停战，也合乎逻辑。
德军从莫斯科，斯大林格勒，列宁格勒退到柏林，都是天气地形不利?
战史记载：美军反击到达堪萨斯线后，朝中方面宣布接受停火谈判了。既然最终要停火，美军再往39线打就等于是为李承晚抢土地了。
没有苏联在背后的话，中国根本出不了兵，就是派出去了也会被美军全歼，甚至美军都可能追进中国来。
看看萨达姆，就知道没有苏联支持还要和美国斗的下场。
麦克阿瑟不就是过三八线为李承晚统一朝鲜的吗？别说这只是麦克阿瑟的个人意愿，那是杜鲁门批准的。
事实是，美军曾不顾中国的警告越过三八线，与中国交战后停在了三八线。你却说中国什么都不是，只能是你的话屁都不是，才能符合历史事实。
美军是往南向志愿军进攻，进攻方向不对，不算。况且志愿军也没能拦住美军南撤。
参见联合国有关出兵决议。
美军根本就没打算在北韩和志愿军作战来统一朝鲜。对手都没打算和志愿军打，只顾着回家，结果人真的回家了， 志愿军好意思宣称自己打败了对手，对手才回家的。
你是用静止的眼光看待战争，以为是下棋呢。
拿破仑的士兵也是同样受不了寒冷的天气。人的活动受限于地理天气，那是常识。
连志愿军战史自己都说未能大量歼灭美军。
二三次战役美军就是一门心思往南撤，志愿军拦都拦不住。
和我上面说的没啥区别。
在前线作战的美军将领和士兵并不知道，甚至在华盛顿的联合参谋部（记不清具体名字了）将领都不知道。
所以说，美军的溃败是被志愿军打败了，因为他们并不知道高层有不与中苏交战的秘密决定，所以不可能是因为知道不与中苏交战而自动撤退的。
说了那么多，你连这个都还不明白？
对苏军有利?
其他因素，譬如意志、士气就开始起决定作用了。
例如东线第十军，主力基本上未受打击，如果不是联合国军司令部命令他们撤回南韩，他们完全有实力北进全歼已经东得半死减员超过一半的志愿军9兵团。