长津湖陆战一师突围之战是抗美援朝二次战役中最具有含金量的战斗,无论对那一方都是。

h
hkzs
楼主 (文学城)

陆战一师要是不打,被围部队必然会全军覆灭。志愿军既然包围了对手,目的自然就是希望能全歼被围之敌,双方都没有放水的理由。最后的结果,陆战一师被围部队全身而退,就是陆战一师打败对手的结果,也是志愿军歼灭对手的努力被彻底挫败的结果。

在西线,情况不一样,在任何情况下,第8集团军都没有被围的危险,顺川公路一直畅通不受志愿军威胁,所以第8集团军并不需要像陆战一师那样从包围圈中自己杀开一条血路来撤退,只需要开着车顺着公路跑就是了。对于13兵团来说,虽然部署时也试图包围对手,但实战中,并没有形成包围圈,连趋势都没有,也就不存在"正聚歼"的条件,只能跟在第8集团军后面跑了。万岁军松骨峰战斗出乎第八集团军意料,但这并非第8集团军后撤的唯一的必经之路,第八集团军并没有花力气去再次打通它,毕竟,对于不再打算夺取北韩的联合国军来说,多一战不如少一战。能不战而退,那才是善之善者也。否则,就凭338团一个团,根本不可能顶住美军两个师(24师和骑兵第一师)的联合攻击的。话句话说,万岁军成名战水分多多,实际战斗力言过其实,怪不得它以后面对韩军第6师都打不过。

4
401.king
“不再打算夺取北韩的联军”?换句话说:原定目标没有实现。。。

不是已经失败了?

 

好人二八
逻辑:滑铁卢之战是拿破仑最具含金量之战。斯大林格勒战役是德军最具含金量之战。中途岛之战是日海军最具含金量之战。

因为失败了,光荣地壮烈失败。

绝对匿名
原定意图就是只要老共出兵就退回三八线,这是美跨过三八线时就定下的原则。与中国要把美赶走的意图并不对立,故在这点谈不上谁胜
绝对匿名
逻辑上,只有双方战役的意图对立时,一方的实现才有资格称为取胜。在歼灭和保留陆一师双方的意图对立,结局也明确。胜负也就有了
4
401.king
如此,歼灭战打成击溃战即是败仗?所以,未被歼灭只被击溃是为胜方?

啥逻辑?

 

绝对匿名
另一点,楼主曾指出随后的战役是中国失败。其逻辑成立就在于中国越过三八线的意图(赶走美),与美守住南韩的意图又是对立的
绝对匿名
就依你的,“溃”即散,这可以是一种战术。只要是保存下来,就是意图的实现。何况陆一师是成建制地退出。
4
401.king
守住南韩?何必北进?没有(美)北侵,哪有(中)出兵?
4
401.king
born to win是Marine 的建军宗旨,你告诉我不被灭即为“Win”?

给我一个刹车吧。

 

ha

绝对匿名
以前说过这事,搂草打兔子嘛,顺带一下的收获,正常人容易有的心态吧。不过当初就定下有条件的北进。
绝对匿名
在特定场合下不被灭为何不能成为“win"?
4
401.king
学过侥幸一词吗?

绝对匿名
只要实现了其意图,无论如何被形容恐怕都能接受。
d
delta2020
美帝还是厉害
h
hkzs
这三场战斗,法军,德军,和日军主力都被歼灭了。而长津湖美军主力完整撤出了,这就是胜利和失败的区别。

楼上似乎考虑问题很不细致全面啊。举了三个牛头不对马嘴的例子。

4
401.king
“全”身而退,绝非初衷。对“次”衷而言,可算侥幸。若论初衷,非败其何?哈
清源白水
"只要老共出兵就退回三八线", 老美挺尊重中国的呀,那怎么朝战爆发第2天美国就发兵台湾海峡,这不是向老共示威?逻辑不通。
白骨先生
含金粮量比滑铁卢大的是莱比锡,比中途岛大的是莱特湾