张居正改革，最主要的成就，就是摊丁入亩，也就是说，收税按照土地来，而不是按照人口来收。
土地多的就要多交税，没有土地的就少交税或者不交税。
这样看起来，非常公平。
但是，让明朝财政稳定了很多年。收入剧增，看起来非常成功。
到了崇祯年间，因为女真兴起，明朝开始征收辽饷，也就是对女真打仗的军费。这笔钱，当然是按照田亩，按田亩的数量征收。不论土地的好坏，统一一个数量。
于是，土地贫瘠，粮食产量不高的西北，赋税变得难以承受，农民种田得到的粮食，大部分都交了税，那谁还种田？不种了，逃荒去，于是西北先闹饥荒，高迎祥，李自成人等反了。
然后，为了镇压李自成，就必须加税。
加了税之后，就连江南，粮食产量都不够交税了。于是出现田地拱手送人，都没有人敢要的局面。只能逃荒，通过这个逃税。
更多的田地荒芜，饿死人到处都是，进一步扩大了李自成的军队。
所以，纳粮是明朝灭亡的原因，李自成收拢民心的口号就是：闯王来了不纳粮。
满清入关，稳定人心的口号也是：永不加赋。也就是永远不增加田地的税率。
回过头来看，如果没有张居正改革，还是按人头收税，加税按照人头来，
后果就是，有田的人还交得了税，而没田的人只能逃跑。
明朝肯定收不够税收，没法和女真打仗，大概率必须直接丢掉东北。
但是由于田地没有被和税收绑定，田地还有产出，起码不会大规模的饥荒。
人口会饿死不少，但是起码不会全面毁灭。
这就好像曹操的船队被东吴火攻，如果没有连环船，会被烧掉一些，但是大部分还是能跑掉。
有人说，明朝的土地兼并才是罪魁祸首，而且读书人不交税，导致财产集中在士大夫手中，才是明朝灭亡的原因。
他们错了。正是读书人手中的田不收税，所以明朝才没有所有的田都荒掉，才避免了所有人都饿死的局面。
而那些士大夫，读书人，才会前仆后继的为大明卖命。明末才会人才辈出，忠烈遍地。
这样明朝才多坚持了几年而已。
而如果土地不收税，或者不被铁链子绑定，暴力加税，这样的事情根本就不可能发生。
任何时候，对生产资料，比如田地，股票，房产绑定，增加税收，都不是好办法。
明朝时经济体量已经很大了，缺少了流通货币带来的就是农业手工业商业的崩溃，
再加上各种内忧外患，
没有张居正改革，也一样避免不了灭亡的命运
记不清楚了，好像明朝的官员是不纳税的，
官员的后代土地越来越多。
如果免税的土地都没有了，都要交税，都因为税太高，不种田了，结果是都不用满清打过来，
全部都得饿死。
正是集中在免税的人手上的最后的那一点土地，还能产出粮食，再贵起码还有，不会全部饿死。
少时不懂，总觉得朝廷穷兵黩武，强制征收各种税，
但当时的大环境是西北等边境吐蕃人年年犯边，烧杀抢掠，朝廷不派兵守卫也不行，
所谓的内外交困，有时候也是天时和运气。
遇到游牧民族气势起来了，冷兵器时代实在是没啥办法
知识分子动动嘴最容易。
明朝末期，中国出现了极冷的气候，年平均气温较其他时期，酷寒使降雨区域南移，明朝出现全国性的大旱灾。夏天大旱与大涝相继出现，冬天非常寒冷，使粮食大幅度减产，引发社会动荡，人口锐减。旱灾变得越来越频繁，同时鼠疫也开始蔓延，波及数省的大鼠疫在山西爆发。珠江三角洲等地频繁遭遇降雪，并出现牲畜冻死的现象。顺治、康熙年间，江西橘子常常被冻坏。谈
摊丁入亩，那么普通农户就不至于压力那么大。土地兼并严重也是因为这个原因。
后者的社会结构相对公平。
像明朝那样东林党把持朝政连皇帝说话都不管用怎么做到相对公平的摊丁入亩？
前几年胡温时期就有这个趋势。
但是税收过多，可以造成一点收成都没有，因为不种，哪里来的收成。种了的话，就算有天灾，也未必在所有地方颗粒无收。
政权类似明朝，那么我们最应该预防三个问题，一是生产资料兼并（比如马云的巴巴做大）；二是东林党当权地方势力过大（比如前几年广东江浙沪不听中央指挥），三是各地分封王爷在自己领地为所欲为（这个主要就是红二代）。
包叔打压了新兴资本金融垄断，商业垄断以及媒体垄断的气势，不管他出自什么目的，客观上确实做到了。比如禁止互联网资本进入社区商业，限制蚂蚁金服等等。
对待胡温时期因为东部发达地区阻力大一直解决不了的一个重大问题，国家养老金统筹，包叔也解决了。这个就类似明朝用江浙的粮食解救陕西的贫困人口。这个意义是非常重大的，但是也在很大程度影响了东部，所以媒体不怎么宣传。
第三个问题包叔没有解决，甚至愈演愈烈。
张居正改革，最主要的成就，就是摊丁入亩，也就是说，收税按照土地来，而不是按照人口来收。
土地多的就要多交税，没有土地的就少交税或者不交税。
这样看起来，非常公平。
但是，让明朝财政稳定了很多年。收入剧增，看起来非常成功。
到了崇祯年间，因为女真兴起，明朝开始征收辽饷，也就是对女真打仗的军费。这笔钱，当然是按照田亩，按田亩的数量征收。不论土地的好坏，统一一个数量。
于是，土地贫瘠，粮食产量不高的西北，赋税变得难以承受，农民种田得到的粮食，大部分都交了税，那谁还种田？不种了，逃荒去，于是西北先闹饥荒，高迎祥，李自成人等反了。
然后，为了镇压李自成，就必须加税。
加了税之后，就连江南，粮食产量都不够交税了。于是出现田地拱手送人，都没有人敢要的局面。只能逃荒，通过这个逃税。
更多的田地荒芜，饿死人到处都是，进一步扩大了李自成的军队。
所以，纳粮是明朝灭亡的原因，李自成收拢民心的口号就是：闯王来了不纳粮。
满清入关，稳定人心的口号也是：永不加赋。也就是永远不增加田地的税率。
回过头来看，如果没有张居正改革，还是按人头收税，加税按照人头来，
后果就是，有田的人还交得了税，而没田的人只能逃跑。
明朝肯定收不够税收，没法和女真打仗，大概率必须直接丢掉东北。
但是由于田地没有被和税收绑定，田地还有产出，起码不会大规模的饥荒。
人口会饿死不少，但是起码不会全面毁灭。
这就好像曹操的船队被东吴火攻，如果没有连环船，会被烧掉一些，但是大部分还是能跑掉。
有人说，明朝的土地兼并才是罪魁祸首，而且读书人不交税，导致财产集中在士大夫手中，才是明朝灭亡的原因。
他们错了。正是读书人手中的田不收税，所以明朝才没有所有的田都荒掉，才避免了所有人都饿死的局面。
而那些士大夫，读书人，才会前仆后继的为大明卖命。明末才会人才辈出，忠烈遍地。
这样明朝才多坚持了几年而已。
而如果土地不收税，或者不被铁链子绑定，暴力加税，这样的事情根本就不可能发生。
任何时候，对生产资料，比如田地，股票，房产绑定，增加税收，都不是好办法。
明朝时经济体量已经很大了，缺少了流通货币带来的就是农业手工业商业的崩溃，
再加上各种内忧外患，
没有张居正改革，也一样避免不了灭亡的命运
记不清楚了，好像明朝的官员是不纳税的，
官员的后代土地越来越多。
如果免税的土地都没有了，都要交税，都因为税太高，不种田了，结果是都不用满清打过来，
全部都得饿死。
正是集中在免税的人手上的最后的那一点土地，还能产出粮食，再贵起码还有，不会全部饿死。
少时不懂，总觉得朝廷穷兵黩武，强制征收各种税，
但当时的大环境是西北等边境吐蕃人年年犯边，烧杀抢掠，朝廷不派兵守卫也不行，
所谓的内外交困，有时候也是天时和运气。
遇到游牧民族气势起来了，冷兵器时代实在是没啥办法
知识分子动动嘴最容易。
明朝末期，中国出现了极冷的气候，年平均气温较其他时期，酷寒使降雨区域南移，明朝出现全国性的大旱灾。夏天大旱与大涝相继出现，冬天非常寒冷，使粮食大幅度减产，引发社会动荡，人口锐减。旱灾变得越来越频繁，同时鼠疫也开始蔓延，波及数省的大鼠疫在山西爆发。珠江三角洲等地频繁遭遇降雪，并出现牲畜冻死的现象。顺治、康熙年间，江西橘子常常被冻坏。谈
摊丁入亩，那么普通农户就不至于压力那么大。土地兼并严重也是因为这个原因。
后者的社会结构相对公平。
像明朝那样东林党把持朝政连皇帝说话都不管用怎么做到相对公平的摊丁入亩？
前几年胡温时期就有这个趋势。
但是税收过多，可以造成一点收成都没有，因为不种，哪里来的收成。种了的话，就算有天灾，也未必在所有地方颗粒无收。
政权类似明朝，那么我们最应该预防三个问题，一是生产资料兼并（比如马云的巴巴做大）；二是东林党当权地方势力过大（比如前几年广东江浙沪不听中央指挥），三是各地分封王爷在自己领地为所欲为（这个主要就是红二代）。
包叔打压了新兴资本金融垄断，商业垄断以及媒体垄断的气势，不管他出自什么目的，客观上确实做到了。比如禁止互联网资本进入社区商业，限制蚂蚁金服等等。
对待胡温时期因为东部发达地区阻力大一直解决不了的一个重大问题，国家养老金统筹，包叔也解决了。这个就类似明朝用江浙的粮食解救陕西的贫困人口。这个意义是非常重大的，但是也在很大程度影响了东部，所以媒体不怎么宣传。
第三个问题包叔没有解决，甚至愈演愈烈。