本来人性都差不多。人有嘲笑的冲动，被嘲笑者有反击的冲动。不能改变人性，所以就要建立制度。让这些人性适度发挥，不至于被一棍打死。不至于让人生游戏太血腥。
这才是为什么要建立民主政治，要三权分立，要私有财产。
在民主制度下，你确实也不太敢嘲笑老板，老板出钱雇你，就是让你骂的吗？但是，如果你后来发现真的受不了老板，真的嘲笑了，老板确实有可能开除你，但即使被开了，你也不至于死掉。你还可以换一家，继续做人，继续生活。然后也许学精了，更有情商了，就像富兰克林自传里写的，他小时候也喜欢表现自己的聪明，辩论让别人无话可说。但后来也学精了，更给别人留余地。这是市场经济、私有经济的好处，老板只能管他自己那一摊。你离开他那一摊，还可以继续活。
我这里说的是，任何人都有犯错误、或得罪人的可能性，但是好的社会制度就会给人留有余地。建立宽容自由的制度，这才是美国国父们伟大的地方。
就像刘少奇，他受不了毛老想当家长，受不了了，嘲笑毛了，在极权制度下，他就得死，想回家种地也不行。
但在美国，如果你真的发现跟川普、拜登不对付，嘲笑川普、拜登了，你的国务卿大概也被解职，但你不至于死无葬身之地，你还可以回去做自己的公司。
这就是为什么制度重要的原因。
============
要彻底杜绝嘲笑，就像一个人要彻底洗掉脸上的黑点，或任何一丝细的皱纹，都是极端病态的表现。最后一定会获得一个人造的、僵化的玻尿酸脸。甚至可能更差，带来手术事故，和毁容。文革要大公无私，任何一点私都不能有，结果成了什么？成了彻底的悲剧。
国际歌说：“这是最后的斗争”。好像经过一个神奇的事件后，就一切都好了。时间从此开始，也从此结束了。实际上，怎么可能一切都好？“从此一切都好”是啥意思？是你从此再不需要吃饭了，还是不需要大小便了，还是不需要生产、不需要劳动了？还是毛泽东和刘少奇就从此过上哥俩好的幸福生活了。
大概，人的最大误区，就是以为“经过某个神奇的事情后，就再也没事儿了”。这个幻相让人飞蛾扑火，前赴后继，急慌慌去达成那个神奇事儿。如果知道此是幻想，留下明天的工作给明天，大家也就不需要那么死命折腾了。
所以人们对“别人怎么说”就异常敏感，因为那可能称为组织决定你命运的东西，故大家都害怕别人说，容不得别人说。
而在自由社会，别人的说法只是（一部分）别人的说法，不会决定被说的人的生死。所以人们面对别人的说法，可以更坦然、从容，更不那么敏感。
所以，好的、有宽容度的制度很重要。
因为政治是不同群体、阶层的切身利益之争，不能太老实和手软。在民主社会是你上台我下台，不过下台后还可另谋出路，或卷土从来。在专制社会就是你死我活，没有退路，只有欺骗和残暴，无所不用其极。本帖楼主的思路和我的想法比较合拍，异曲同工。
如果不加调查研究，或者掩盖研究数据，假装他们都是“特殊材料造成的人”，并以此错误的材料科学为基础设计国家结构、政体，那最后就是垮塌。
分明都是可以生锈的螺丝钉，非要说我这里都是“永不生锈的螺丝钉”，并以此建立大厦，一点不考虑防锈问题，认定我们自身可以防锈。那最后如何？
会盲目忽视人性的弱点。不会把普通钢铁当成“永不生锈的螺丝钉”使用。
美国政体的设计，就是在承认“人都是会生锈的钢材”的基础上进行设计的。所以要考虑平衡、防锈等等机制
代庖并不能给自己和别人带来幸福。只是一种虚幻的名声
本来人性都差不多。人有嘲笑的冲动，被嘲笑者有反击的冲动。不能改变人性，所以就要建立制度。让这些人性适度发挥，不至于被一棍打死。不至于让人生游戏太血腥。
这才是为什么要建立民主政治，要三权分立，要私有财产。
在民主制度下，你确实也不太敢嘲笑老板，老板出钱雇你，就是让你骂的吗？但是，如果你后来发现真的受不了老板，真的嘲笑了，老板确实有可能开除你，但即使被开了，你也不至于死掉。你还可以换一家，继续做人，继续生活。然后也许学精了，更有情商了，就像富兰克林自传里写的，他小时候也喜欢表现自己的聪明，辩论让别人无话可说。但后来也学精了，更给别人留余地。这是市场经济、私有经济的好处，老板只能管他自己那一摊。你离开他那一摊，还可以继续活。
我这里说的是，任何人都有犯错误、或得罪人的可能性，但是好的社会制度就会给人留有余地。建立宽容自由的制度，这才是美国国父们伟大的地方。
就像刘少奇，他受不了毛老想当家长，受不了了，嘲笑毛了，在极权制度下，他就得死，想回家种地也不行。
但在美国，如果你真的发现跟川普、拜登不对付，嘲笑川普、拜登了，你的国务卿大概也被解职，但你不至于死无葬身之地，你还可以回去做自己的公司。
这就是为什么制度重要的原因。
============
要彻底杜绝嘲笑，就像一个人要彻底洗掉脸上的黑点，或任何一丝细的皱纹，都是极端病态的表现。最后一定会获得一个人造的、僵化的玻尿酸脸。甚至可能更差，带来手术事故，和毁容。文革要大公无私，任何一点私都不能有，结果成了什么？成了彻底的悲剧。
国际歌说：“这是最后的斗争”。好像经过一个神奇的事件后，就一切都好了。时间从此开始，也从此结束了。实际上，怎么可能一切都好？“从此一切都好”是啥意思？是你从此再不需要吃饭了，还是不需要大小便了，还是不需要生产、不需要劳动了？还是毛泽东和刘少奇就从此过上哥俩好的幸福生活了。
大概，人的最大误区，就是以为“经过某个神奇的事情后，就再也没事儿了”。这个幻相让人飞蛾扑火，前赴后继，急慌慌去达成那个神奇事儿。如果知道此是幻想，留下明天的工作给明天，大家也就不需要那么死命折腾了。
所以人们对“别人怎么说”就异常敏感，因为那可能称为组织决定你命运的东西，故大家都害怕别人说，容不得别人说。
而在自由社会，别人的说法只是（一部分）别人的说法，不会决定被说的人的生死。所以人们面对别人的说法，可以更坦然、从容，更不那么敏感。
所以，好的、有宽容度的制度很重要。
因为政治是不同群体、阶层的切身利益之争，不能太老实和手软。在民主社会是你上台我下台，不过下台后还可另谋出路，或卷土从来。在专制社会就是你死我活，没有退路，只有欺骗和残暴，无所不用其极。本帖楼主的思路和我的想法比较合拍，异曲同工。
如果不加调查研究，或者掩盖研究数据，假装他们都是“特殊材料造成的人”，并以此错误的材料科学为基础设计国家结构、政体，那最后就是垮塌。
分明都是可以生锈的螺丝钉，非要说我这里都是“永不生锈的螺丝钉”，并以此建立大厦，一点不考虑防锈问题，认定我们自身可以防锈。那最后如何？
会盲目忽视人性的弱点。不会把普通钢铁当成“永不生锈的螺丝钉”使用。
美国政体的设计，就是在承认“人都是会生锈的钢材”的基础上进行设计的。所以要考虑平衡、防锈等等机制
不假设一部分高等人是永不生锈的螺丝钉。 也不假设另一部分人就是不可雕的朽木代庖并不能给自己和别人带来幸福。只是一种虚幻的名声