这个推断太悲观了吧。
这也是过去几次FED大幅放水的主要原因（包括2020年3月）
个人认为不会股市会下跌但震荡不会那么大。目前经济总的趋势是好的，通货膨胀一部分是印钱太多，还有一部分是因为新冠造成的供应链断裂。目前奥米克隆病毒性减弱，估计新冠很快就会过，经济会重振。股市会重整，但也不会太激烈。
https://www.thestreet.com/etffocus/trade-ideas/worst-performing-etfs-for-2021
大佬们的主题就是要保证这些 politicians get re-elected. 经济服务于政治或者政客。
如果股市跌40%，就有经济衰退，经济衰退了，他们能够get re-elected?
有什么理由支持 40% 的跌幅？
如果没有经济衰退，今年SP500 每股的盈利是 222 美元，20倍P/E就是 4440， 正好是目前的水平。考虑到利率1-2%，这个水平基本是合理的。
如果 17 倍 P/E, 那就是 3774，还有15% 跌幅。怎么算也不至于40% 跌幅。
每次暴跌，P/E 往往成为衡量大市是否 over value 的标杆。
这个推断太悲观了吧。
这也是过去几次FED大幅放水的主要原因（包括2020年3月）
个人认为不会股市会下跌但震荡不会那么大。目前经济总的趋势是好的，通货膨胀一部分是印钱太多，还有一部分是因为新冠造成的供应链断裂。目前奥米克隆病毒性减弱，估计新冠很快就会过，经济会重振。股市会重整，但也不会太激烈。
https://www.thestreet.com/etffocus/trade-ideas/worst-performing-etfs-for-2021
大佬们的主题就是要保证这些 politicians get re-elected. 经济服务于政治或者政客。
如果股市跌40%，就有经济衰退，经济衰退了，他们能够get re-elected?
有什么理由支持 40% 的跌幅？
如果没有经济衰退，今年SP500 每股的盈利是 222 美元，20倍P/E就是 4440， 正好是目前的水平。考虑到利率1-2%，这个水平基本是合理的。
如果 17 倍 P/E, 那就是 3774，还有15% 跌幅。怎么算也不至于40% 跌幅。
每次暴跌，P/E 往往成为衡量大市是否 over value 的标杆。