下面那篇大跃进饥荒里图的来源。
有几个图里没有文字显示年代的:
图4:一群饥民
湖南零陵，应该也是ROTHSTEIN 46年摄的
图5:男子躺在地上
https://intotheshadows.site/blog/2021/10/18/the-final-five-how-chinese-famines-reached-their-20th-century-peak/
文章中图下面的文字是42-44年河南的饥荒。
图7:女孩坐在地上
https://photo.sina.cn/album_1_43011_90933.htm?ch=1&from=wap&vt=4&hd=1
此片为美国摄影家Arthur Rothstein 1946年所摄。
图8:老妇背化肥袋
这至少是80年代以后了。
图10: 灾民躺在地上
1946年湖南衡阳
https://baike.baidu.com/tashuo/browse/content?id=097c7835297cf7e4534957c3&lemmaId=5199873&fromLemmaModule=pcBottom&lemmaTitle=%E7%81%BE%E8%8D%92
一九五九年一月二十八日：“中国地大物博，只有那麽一点田，但是人口多。没有饭吃怎麽办？无非少吃一点。”、“吃那麽多把肚子涨那麽大干啥，像漫画上外国资本家那样."
一九五三年十月，中共中央指示外贸部：粮食、大豆、植物油等，“必须想尽一切办法挤出来，以供出口。”。次年七月，又一道命令：“有些商品如肉类，应该压缩国内市场的销售，保证出口。有些商品如水果、茶叶和各种小土产，应尽先出口，多馀的再供国内市场销售。”
“生产小队普遍一致瞒产私分，深藏密窖，站岗放哨”，农民“白天吃萝卜缨，晚上吃大米”。“瞒产私分，名誉很坏，共产主义风格哪里去了！农民还是农民，农民只有如此。”
一九五八年四月上旬，某召集各省谈水利工程，表扬了两个省：吴芝圃的河南和曾希圣的安徽。某说：“吴芝圃讲搞三百亿方，我看得死三万人；曾希圣讲搞两百亿方，我看得死两万人”。甘肃省副省长等干部把这样搞水利叫作“秦始皇磨民”，“是人命换来的”，这批干部被打成“右派反党集团”。
一九五八年，某语录“不休息，这是共产主义精神。”
一九五八年，对城市指示:“生产第一，生活第二。”
一九五八年十二月九日，八届六中全会某讲话：“人要不灭亡那要不得了，灭亡有好处，可以作肥料。”
下面是出自毛泽东一九五九年二月的政治局扩大会议上的讲话记录：
“不可避免要引起广大农民的坚决抵制。从1958年秋收以后全国性的粮食、油料、猪肉、蔬菜“不足”的风潮，就是这种反抗的集中表现。一方面，中央、省、地、县、社五级（如果加管理区就是六级）党委大批评生产队，生产小队的本位主义、瞒产私分，另一方面，生产队、生产小队却几乎普遍地瞒产私分，甚至深藏密窖，站岗放哨。以保卫他们的产品。我认为。产品本来有余，应该向国家交售而不交售的这种本位主义确实是有的，犯本位主义的党员干部是应该受到批评的。”
＞＞人民公社性质，如何过渡，多少时间，四十条宪法，要议一下。城市人民公社如何搞？不同的人，是否原则上不降低标准？干部党内略微调整，不宣传，教授降薪，前门牌少抽，标准还降低，有什么优越性？是否搞点步骤，提高才算优越性。工人恐怕要增加点工资，农民已经起来了，城市供给制也是要搞的。
明年一月一日开始变化，睡足八小时。四小时吃饭，休息，二小时学习。农民，八一四一二一十制，工人最好是八一四一二搞作息时间表，否则不能持久。星期天休息。
不休息，这是共产主义精神，劳动不是为人民币，已经不只是生活的手段，而是生活的必需。我这个人不是为五百三十九元，而是为了必需。要搞个调查。操儿女之心，个人之心，变为操社会事业之心。
今年一年好事多得很，开辟了道路，许多过去不敢设想的事实现了。因此，才敢设想人休息，三分之一地休息。＜＜
https://www.marxists.org/chinese/maozedong/1968/4-076.htm
http://www.ziyexing.com/maozedong/work/work_07.htm
https://www.marxists.org/chinese/maozedong/1968/4-095.htm
篇中国高校学术论文的结论：
综合来看，１９５９－１９６１年期间大饥荒在大量复杂而系统的因素综合作用下严重剥夺农民粮食 获取权而爆发和恶化的。自然灾害、公社体制下生产投入的下降与激励弱化等因素直接降低了粮 食产量和农民的人均粮食占有量，而大跃进下公社化体制以及其相应的浮夸风与高征购以及公共 食堂等则进一步大幅度降低了公社或村庄层面农民的人均剩余粮食占有量，以至于无法维持村庄 内普遍的粮食消费量的生存需求。而在此特定紧急时期（尤其是新粮上市前的 １－２个月的断粮 期），粮食短缺的信息一直受到压制和封锁，或者在向上级求救过程中，粮食的救济信号常常需要 经过层层上传和集中、讨论，然后再经过正式的决策系统做出回应的反馈之后，安排救济粮食的调 拨计划和运输协调和接洽，客观上，这一周期一般会超过饥荒最关键的 ２个月生存期限的要求，于 是，处于极度饥饿之中的农民就会开始面临断粮和死亡的威胁。可见，在市场、家庭和亲戚共济等 机制失灵的背景下，正是国家和公社系统内的粮食分配与调拨救济指令传递与粮食运拨的时滞直 接造成了农民的大规模非常正常死亡。
本研究克服了流行解释的片面性，无论诉诸于农民退社权的剥夺、公共食堂，还是从政府救济 能力、城市偏向的供应制度，这些单个因素或视角的解释（如文贯中等声称公共食堂是大饥荒发生 的唯一原因）不能让人信服地理解大饥荒发生的真正机制与根源。但是，若将上述各种孤立的解 释因子综合起来，纳入到一个系统的政治经济学逻辑框架中，则解释大饥荒发生根源的完整图景 就得以形成并呈现出来。从中，我们还能发现一些以被我们忽视的如家庭储备与社区共济机制失 灵等因素，以及以上所有这些解释因素之间是如何形容与相互关联的。此外，本研究还消除了两 个重要的争论，一是关于大饥荒发生的解释应该是侧重于林毅夫所关注的粮食生产领域，还是 Ｗａｌｋｅｒ、Ｂｅｒｎｓｔｅｉｎ等强调的分配领域的分歧［２４］ ，这从本文的系统解释模型来看是容易消解的，即无 论生产领域还是分配领域都对大饥荒的发生起到了决定性的作用，不过其影响的机制不同而已。 二是关于 Ｓｅｎ的粮食获取权理论是否只适应于市场经济社会而不适于对非市场经济大饥荒的解 释，我们的研究证明对 Ｓｅｎ理论的适用性的担忧也是没有必要的。很显然，Ｓｅｎ的食物获取权对于 非市场经济条件下中国的饥荒发生的解释仍然可以充当基础性的核心功能，尽管不同制度环境中 农民粮食获取权被剥夺的方式存在明显的区别。
抄家，拷打就是从反瞞产开始的。
这盘你以什么花式叼？
医学上定义为轻度冻伤。在文明国家里，监狱里的监舍冬天都必须在18度以上。生冻疮的话，政府要吃官司的。
叼一回。
现在去北韩还来得及。
下面那篇大跃进饥荒里图的来源。
有几个图里没有文字显示年代的:
图4:一群饥民
湖南零陵，应该也是ROTHSTEIN 46年摄的
图5:男子躺在地上
https://intotheshadows.site/blog/2021/10/18/the-final-five-how-chinese-famines-reached-their-20th-century-peak/
文章中图下面的文字是42-44年河南的饥荒。
图7:女孩坐在地上
https://photo.sina.cn/album_1_43011_90933.htm?ch=1&from=wap&vt=4&hd=1
此片为美国摄影家Arthur Rothstein 1946年所摄。
图8:老妇背化肥袋
这至少是80年代以后了。
图10: 灾民躺在地上
1946年湖南衡阳
https://baike.baidu.com/tashuo/browse/content?id=097c7835297cf7e4534957c3&lemmaId=5199873&fromLemmaModule=pcBottom&lemmaTitle=%E7%81%BE%E8%8D%92
一九五九年一月二十八日：“中国地大物博，只有那麽一点田，但是人口多。没有饭吃怎麽办？无非少吃一点。”、“吃那麽多把肚子涨那麽大干啥，像漫画上外国资本家那样."
一九五三年十月，中共中央指示外贸部：粮食、大豆、植物油等，“必须想尽一切办法挤出来，以供出口。”。次年七月，又一道命令：“有些商品如肉类，应该压缩国内市场的销售，保证出口。有些商品如水果、茶叶和各种小土产，应尽先出口，多馀的再供国内市场销售。”
“生产小队普遍一致瞒产私分，深藏密窖，站岗放哨”，农民“白天吃萝卜缨，晚上吃大米”。“瞒产私分，名誉很坏，共产主义风格哪里去了！农民还是农民，农民只有如此。”
一九五八年四月上旬，某召集各省谈水利工程，表扬了两个省：吴芝圃的河南和曾希圣的安徽。某说：“吴芝圃讲搞三百亿方，我看得死三万人；曾希圣讲搞两百亿方，我看得死两万人”。甘肃省副省长等干部把这样搞水利叫作“秦始皇磨民”，“是人命换来的”，这批干部被打成“右派反党集团”。
一九五八年，某语录“不休息，这是共产主义精神。”
一九五八年，对城市指示:“生产第一，生活第二。”
一九五八年十二月九日，八届六中全会某讲话：“人要不灭亡那要不得了，灭亡有好处，可以作肥料。”
下面是出自毛泽东一九五九年二月的政治局扩大会议上的讲话记录：
“不可避免要引起广大农民的坚决抵制。从1958年秋收以后全国性的粮食、油料、猪肉、蔬菜“不足”的风潮，就是这种反抗的集中表现。一方面，中央、省、地、县、社五级（如果加管理区就是六级）党委大批评生产队，生产小队的本位主义、瞒产私分，另一方面，生产队、生产小队却几乎普遍地瞒产私分，甚至深藏密窖，站岗放哨。以保卫他们的产品。我认为。产品本来有余，应该向国家交售而不交售的这种本位主义确实是有的，犯本位主义的党员干部是应该受到批评的。”
＞＞人民公社性质，如何过渡，多少时间，四十条宪法，要议一下。城市人民公社如何搞？不同的人，是否原则上不降低标准？干部党内略微调整，不宣传，教授降薪，前门牌少抽，标准还降低，有什么优越性？是否搞点步骤，提高才算优越性。工人恐怕要增加点工资，农民已经起来了，城市供给制也是要搞的。
明年一月一日开始变化，睡足八小时。四小时吃饭，休息，二小时学习。农民，八一四一二一十制，工人最好是八一四一二搞作息时间表，否则不能持久。星期天休息。
不休息，这是共产主义精神，劳动不是为人民币，已经不只是生活的手段，而是生活的必需。我这个人不是为五百三十九元，而是为了必需。要搞个调查。操儿女之心，个人之心，变为操社会事业之心。
今年一年好事多得很，开辟了道路，许多过去不敢设想的事实现了。因此，才敢设想人休息，三分之一地休息。＜＜
https://www.marxists.org/chinese/maozedong/1968/4-076.htm
http://www.ziyexing.com/maozedong/work/work_07.htm
https://www.marxists.org/chinese/maozedong/1968/4-095.htm
篇中国高校学术论文的结论：
综合来看，１９５９－１９６１年期间大饥荒在大量复杂而系统的因素综合作用下严重剥夺农民粮食 获取权而爆发和恶化的。自然灾害、公社体制下生产投入的下降与激励弱化等因素直接降低了粮 食产量和农民的人均粮食占有量，而大跃进下公社化体制以及其相应的浮夸风与高征购以及公共 食堂等则进一步大幅度降低了公社或村庄层面农民的人均剩余粮食占有量，以至于无法维持村庄 内普遍的粮食消费量的生存需求。而在此特定紧急时期（尤其是新粮上市前的 １－２个月的断粮 期），粮食短缺的信息一直受到压制和封锁，或者在向上级求救过程中，粮食的救济信号常常需要 经过层层上传和集中、讨论，然后再经过正式的决策系统做出回应的反馈之后，安排救济粮食的调 拨计划和运输协调和接洽，客观上，这一周期一般会超过饥荒最关键的 ２个月生存期限的要求，于 是，处于极度饥饿之中的农民就会开始面临断粮和死亡的威胁。可见，在市场、家庭和亲戚共济等 机制失灵的背景下，正是国家和公社系统内的粮食分配与调拨救济指令传递与粮食运拨的时滞直 接造成了农民的大规模非常正常死亡。
本研究克服了流行解释的片面性，无论诉诸于农民退社权的剥夺、公共食堂，还是从政府救济 能力、城市偏向的供应制度，这些单个因素或视角的解释（如文贯中等声称公共食堂是大饥荒发生 的唯一原因）不能让人信服地理解大饥荒发生的真正机制与根源。但是，若将上述各种孤立的解 释因子综合起来，纳入到一个系统的政治经济学逻辑框架中，则解释大饥荒发生根源的完整图景 就得以形成并呈现出来。从中，我们还能发现一些以被我们忽视的如家庭储备与社区共济机制失 灵等因素，以及以上所有这些解释因素之间是如何形容与相互关联的。此外，本研究还消除了两 个重要的争论，一是关于大饥荒发生的解释应该是侧重于林毅夫所关注的粮食生产领域，还是 Ｗａｌｋｅｒ、Ｂｅｒｎｓｔｅｉｎ等强调的分配领域的分歧［２４］ ，这从本文的系统解释模型来看是容易消解的，即无 论生产领域还是分配领域都对大饥荒的发生起到了决定性的作用，不过其影响的机制不同而已。 二是关于 Ｓｅｎ的粮食获取权理论是否只适应于市场经济社会而不适于对非市场经济大饥荒的解 释，我们的研究证明对 Ｓｅｎ理论的适用性的担忧也是没有必要的。很显然，Ｓｅｎ的食物获取权对于 非市场经济条件下中国的饥荒发生的解释仍然可以充当基础性的核心功能，尽管不同制度环境中 农民粮食获取权被剥夺的方式存在明显的区别。
抄家，拷打就是从反瞞产开始的。
这盘你以什么花式叼？
医学上定义为轻度冻伤。在文明国家里，监狱里的监舍冬天都必须在18度以上。生冻疮的话，政府要吃官司的。
叼一回。
现在去北韩还来得及。