来点红的：我从12岁就学哲学，师从著名哲学家，最后最钟情与历史唯物主义。历史评述和历史陈述一字之差，差之千里。这里

大部分人都是历史评述，否则就是gen本bu懂历史。搞历史的人不应有预设立场，否则那叫搞政治，或者是搞欺骗。可能是非本心的，但却误导了后来人。司马迁太史公，被砸碎睾丸，依然不改历史陈述。当然还是发了一点牢骚，骂了砸他睾丸的汉武帝。

历史唯物主义的最大特点是尽量地将历史事件，人物放到历史环境中去认识，否则很难得出客观结论，只能作为文学笑谈---演义。

都需要的。历史陈述是考古收集数据，历史学家是建模，用以解释过去预测未来。

这才是用科学的方法研究历史学，美国高中生的在历史AP 课程就会受这种训练。

咲媱网友也认识到这一点，特此点赞。

武帝有點缺德

如何判定是評還是陳？如果陳得不到位、会不会被認為是評

厘清事实与观点的区别。毛曾是中共领导人(事实)，毛治国无能(观点)。对观点进行争执，意义不大，尊重不同吧。

很想聴々従哲学的角度来説明這個区別～

这个要求等高人来作吧。杨天石说过: 真实不等于正确，更不等于全面。大家可能都是瞎子摸象，认识事物的世界观也不同，所以观点很难被说

対、事実説不定不可能被後人或他人一模一様地陳述出来。当事人只能説々他当時決定的心歴

就他決定的事、這個事的方々面々很可能陳述得不会全面的

如果以上的説法能成立的話、世界真是奇妙滴

誰能夸下口来陳述歴史

客观表述史实，穿过人、时、地、空高维度的复杂表象，洞察因果逻辑是史学的任务。思辨是必须的也是个人行为。不喜欢就dismiss对方

不喜欢就dismiss对方有立场，未免太方便了一点。

赞同“历史唯物主义的最大特点是尽量地将历史事件，人物放到历史环境中去认识，否则很难得出客观结论”

其实我这就是在美国的高中里面历史课学的，中国的人文学科其实落后世界几十上百年，历史课本连这种最基本的原则性问题都没有教过。

除了历史学外，政治学，宗教学，人类文化发展，这一类的东西，中国的学校教育基本上是在石器时代，缺乏最基本的训练。

一种是记载， 一种是评说， 切莫将这两样混在一起

一丘之貉, 哈哈

述和述, 一丘之貉

评与陈,一丘之貉

应该是：钟情于，不是“钟情与”。别字一个，扣5分。