今天说的代意式民主与古希腊式的公民领导的自治式民主完全不同。

笑薇.
楼主 (文学城)

以前经产使用的一个概念是资产阶级民主,很准确地描述了美式民主。选举是资本驱使的,有钱才可能参加竞选,钱是大财团提供的,自然胜选人要为出资者服务。而国家的政治经济决策是由这些被选出的代言人组成的国会决定,与公民无关。最有代表性的一句话来自于原印第安纳州的国会议员Dan Burton。在百万民众几次举行游行反对伊拉克战争时,国会依旧通过发动伊拉克战争的决定,Dan Burton 对民众说,“Too bad, you even do not have a vote!" 是啊,决定战争与否的权力在535 名议员,总统和副总统手中,与你百姓何关?但是,法律赋予百姓和平抗议的权利。

美式民主是个程序,与许多国家不同,很有其特色。总统选举被认为是美国人民享受民主权利。党内完成候选人竞选之后进入公民投票。此后的程序中,每一次投票都有被极少数人否定的机会。首先,各州的赢者通吃否定了少数人的权利,明明投的是候选人Mike,怎么就算到Peter 的头上了? 输了也就罢了,怎么就成了Peter 的票了?这是第一次某些人的权利被剥夺。之后,各州派选举人到DC 进行第二轮投票,由538 名代表赢者的选举人再次投票。(这些选举人是怎么产生的另有故事。)这些选举人可以肯定或者否定上千万人的选举结果。这是一次少数人决定的过程。选举并为到此结束,之后,由参众两院的535名国会议员进行投票,他们可以肯定,也可以否定538名选举人的投票结果。这是又一次由少数人决定的程序。而主持这个程序的副总统则可以不certify,进而否定国会的投票结果。(这就是Trump 要求Pence ,而被Pence 拒绝的程序。)选举最终集中在一人手中。

美式民主选举就是一个资本驱使的reality show。

   

 

   
c
chufang
可以从左,从右,从上,从下分析一个制度的缺陷,但无论如何总要强过一个年老昏庸的独裁者的一言九鼎。
Q
QualityWithoutName
美国的选举制度是立囯时宪法规定的,那时还基本上是农业囯,与资本关系不大。你的结论欠妥。
笑薇.
第一,我说的是今天的选举程序,第二,农业国就没有资本了? 华盛顿,Jefferson 没有资本?
笑薇.
只是information, 你说的与此毫无关系。
绝对匿名
科普一下,民主保障的是平等,给民主以保障的是法治。奠定现代社会的法律体系是古老的Corpus Juris Civilis

楼主不妨做下功课,大概就不会说出啥完全不同的话了。

英二
没什么好奇怪的,殖民地经济,脱胎于大英帝国。
英二
科普一下,现代性即资本主义,现代社会即资本主义社会
绝对匿名
给墙内人士也说明一下:资本主义是从微分到积分的过程。所以西方的历史不是像你被洗脑的马克思主义的那样来划分的,就此打住。
Q
QualityWithoutName
今天的选举程序和以前的差不多。
英二
启蒙运动萌芽原始资本主义,确立这种生产关系,乃至社会关系的是资本的崛起, 而不是马克思的心血来潮。
笑薇.
以前是资本的特权,女人,资本不够的人没有选票。
笑薇.
不过,你可以开个贴,讨论独裁政权。有许多可说的。
X
XYZ94538
资本主义顾名思义就是资本金钱主导一切,所谓的"民主"也要服从资本的意志,否则就不叫资本主义。
英二
资本以民自居,资本主权,相对于政府管制
X
XYZ94538
美国政府权力最大的机构是联储局,它的决策机构五分之四来自私人资本集团,控制整个国家的运作。
c
chufang
哪又怎么样,社会总是在进步,而不像中国一样,大踏步的向后退。
笑薇.
需要继续学习。再说,我没有讨论中国, 你起个帖子讨论中国,我跟你的贴,有许多可说的。
Q
QualityWithoutName
投票资格有更新,但程序变化不大,更不是因为资本引起的这种变化。
a
ahniu
文章一只半解

选举人票制度是人类历史伟大发明。
三权分立的实践是大市场小政府保障。
government does not solve problems, government is the problem.

(发自我的文学城离线浏览器)

v
victor1988
我很奇怪为什么有些人会喜欢大政府,他都不愿意家长管着,却喜欢政府管着
笑薇.
与本题毫无关系!!
绝对匿名
这就是中国文化,把“服从”当社会价值观长期暗中培养的结果。本坛和其它坛到处都是浑然不知的受害人。