中国历代王朝都面对来自北方的威胁。北方民族甚至几度入主中原,反统华夏。
前两天SAR兄提出一个问题:中国历史上的改朝换代跟北方少数民族兴起的相关度有多大(大意)。
俺觉得,现象上有关,本质上无关。
少数民族能入主中原,都有一个前提:中原政权已经衰落。反证是,如果中原政权强大,北方民族的空间反而会被压缩。比如秦王朝以前,匈奴常常侵扰各国;秦一统一,马上大破匈奴。汉建国初向匈奴妥协,到武帝又大破匈奴,最后直接把这个群体搞分裂消失了。据说分裂后向西迁徙那一支直接导致了罗马帝国的消亡。
神马意思呢?
就是强大的外族压力并不一定导致中原政权瓦解;中原政权瓦解的根本原因在于自身衰落。
另外一个例子是明朝初年把蒙古打得落花流水;到了末年,虽然在军事上(比如军队数量装备等等)也不弱于女真,但就是生生被消灭了(当然,不完全是满人的力量)。
一正一反两个例子,似乎导向这样的规律:
1. 外族无法战胜强大的中原政权。
2. 强大的中原政权是统一或者强力倾向统一的。
3. 统一的中原政权不一定强大。
这就是俺前几天帖子中说的统一基因和分裂基因。中国人仿佛有统一基因,到了民不聊生的时候,统一基因就表现为显性,社会极乱,但这时产生的带有统一基因的团体会显示出超强的生命力(秦初汉初唐初明初清初新中国),完成统一,打败或者成功抵御异族入侵,让国人过上一段好日子。
而中国人又仿佛有分裂的基因,一过上好日子,图势图利的本能就非常活跃,很快就会产生利益割据。这时,形式上统一的整体的活力就大打折扣。再过一段时间,因为利益割据,统一的大块头就成了弊端,哪哪儿都是色心斗角各谋其私,就象大胖子变得虚弱不能动弹一样。内部势力互相钳制,鹬蚌相争,谁也动不了(篡权王朝也不行,也会很快再被篡)。此时,谁够强大,谁就可以来当渔人。
统一基因表现出来,一定会在根本上推崇公平,照顾普通人的利益。谁做到这一点,谁就强大。
分裂基因表现出来,一定会在根本上推崇私利,牺牲普通人甚至任何他人的利益。谁走这条路,谁就把自己搞死。
篡权王朝之所以短命,就是因为在本质上无法真正照顾公平,他们不过是分裂基因中势力中比较强大的一方罢了。
看中国历史只能看到”权谋“的人多数是私利驱动型,他们看不到公平产生的势远超任何权谋。
因为他们不承认整体利益,当然也看不到整体利益的驱动力。
私利和基于私利的权谋,是他们唯一知道的东西。
也是历史前进的推力之一
南宋抵抗蒙古45年了,丞相贾似道奸臣卖国导致襄阳5万水军叛变投靠蒙古。蒙古这5万水军封锁襄阳水道几年,致使襄阳死城一座。
除了蒙满2次,北魏也占据半壁江山,五胡乱华,半壁江山,金国半壁江山。
私利割据,贪婪所致。
一定会引起动荡。
循环往复
简单一点比喻就是一个一亿的豪宅,主人雇佣了10人保镖,配备最好的装备。
两个小偷,一年365天,一天24小时监视这栋豪宅。
小偷有机会得手吗?一定会,未来的某一天。
豪宅保安终有松懈的时候
这篇奇文的推理是,平等的必要条件是大一统,大一统就得用权谋,于是,批判厚黑权术就是“不承认整体利益,当然也看不到整体利益的驱动力”。
我们把关于权力的价值观放一边,作者的思辩和逻辑都有问题。
想要你的结论成立,首先该问,它的前提是否成立。起码要界定什么是平等,毛泽东,洪秀全,李自成鼓吹的均平吗?这种均平的实践,无一例外的造成均贫,民穷而没有国强。这不仅是史实,还有很多政治经济学、社会学、心理学、历史学家们的海量的理论论述。 要批判你的论敌,你是否也该了解一点人家的观点呢?
在厘清什么是你理想的平等后,再来论证,为什么大一统,是实现这个平等的唯一必要手段。
等你完成了上面的作业,再来试一试,挥你的正义大棒子打人,还那么理直气壮吗?
于是就按照标准的正统模式思考呗。。。什么一分为二,什么辩证法,满脑袋核心力量的意识形态BS。
可笑的是,还煞有介事地给别人讲道理
不要急着抽象。
呵呵。
“这篇奇文的推理是,平等的必要条件是大一统,大一统就得用权谋,于是,批判厚黑权术就是“不承认整体利益,当然也看不到整体利益的驱动力”。”
俺说的是:在中国历史上,在利益上平等公平会在统一王朝早期达到最好。
而不是:平等必须大一统。
俺是总结分析中国历史的规律,不是总结平等是从哪里来的。
至于“大一统就得用权谋”完全是你的想象罢了,用这种低级的想象来扭曲再批判,确实是公知常用手段。
“批判黑权术就是不承认整体利益”更是你的扭曲+想象。
简言之,这一句话中没有一个观点是俺主贴的观点,全是老兄自己射箭自己画靶。
如果你读懂了原帖还有这些看法,那么请你到原帖中找证据支持你的看法,俺保证不改一字。
不要凭想象和扭曲。
因为除了引来同样凭想象和扭曲看历史的朋友以外,这没有意义。
信息时代啦。
(发自我的文学城离线浏览器)
毛还回答,“我们已经找到新路,我们能跳出这周期率。这条新路,就是民主。只有让人民来监督政府,政府才不敢松懈。只有人人起来负责,才不会人亡政息。” 他没说还需要“阳谋”什么的啊。
但是,后来呢?难道你不就是想论证,毛这么做是富国强兵的必由之路,反对的人都是为了私利而不顾民族整体利益吗?
难怪那谁谁说中国人逻辑先天不足,体现在老兄身上了。
哈
中国历代王朝都面对来自北方的威胁。北方民族甚至几度入主中原,反统华夏。
前两天SAR兄提出一个问题:中国历史上的改朝换代跟北方少数民族兴起的相关度有多大(大意)。
俺觉得,现象上有关,本质上无关。
少数民族能入主中原,都有一个前提:中原政权已经衰落。反证是,如果中原政权强大,北方民族的空间反而会被压缩。比如秦王朝以前,匈奴常常侵扰各国;秦一统一,马上大破匈奴。汉建国初向匈奴妥协,到武帝又大破匈奴,最后直接把这个群体搞分裂消失了。据说分裂后向西迁徙那一支直接导致了罗马帝国的消亡。
神马意思呢?
就是强大的外族压力并不一定导致中原政权瓦解;中原政权瓦解的根本原因在于自身衰落。
另外一个例子是明朝初年把蒙古打得落花流水;到了末年,虽然在军事上(比如军队数量装备等等)也不弱于女真,但就是生生被消灭了(当然,不完全是满人的力量)。
一正一反两个例子,似乎导向这样的规律:
1. 外族无法战胜强大的中原政权。
2. 强大的中原政权是统一或者强力倾向统一的。
3. 统一的中原政权不一定强大。
这就是俺前几天帖子中说的统一基因和分裂基因。中国人仿佛有统一基因,到了民不聊生的时候,统一基因就表现为显性,社会极乱,但这时产生的带有统一基因的团体会显示出超强的生命力(秦初汉初唐初明初清初新中国),完成统一,打败或者成功抵御异族入侵,让国人过上一段好日子。
而中国人又仿佛有分裂的基因,一过上好日子,图势图利的本能就非常活跃,很快就会产生利益割据。这时,形式上统一的整体的活力就大打折扣。再过一段时间,因为利益割据,统一的大块头就成了弊端,哪哪儿都是色心斗角各谋其私,就象大胖子变得虚弱不能动弹一样。内部势力互相钳制,鹬蚌相争,谁也动不了(篡权王朝也不行,也会很快再被篡)。此时,谁够强大,谁就可以来当渔人。
统一基因表现出来,一定会在根本上推崇公平,照顾普通人的利益。谁做到这一点,谁就强大。
分裂基因表现出来,一定会在根本上推崇私利,牺牲普通人甚至任何他人的利益。谁走这条路,谁就把自己搞死。
篡权王朝之所以短命,就是因为在本质上无法真正照顾公平,他们不过是分裂基因中势力中比较强大的一方罢了。
看中国历史只能看到”权谋“的人多数是私利驱动型,他们看不到公平产生的势远超任何权谋。
因为他们不承认整体利益,当然也看不到整体利益的驱动力。
私利和基于私利的权谋,是他们唯一知道的东西。
因为他们不承认整体利益,当然也看不到整体利益的驱动力。
私利和基于私利的权谋,是他们唯一知道的东西。
也是历史前进的推力之一
南宋抵抗蒙古45年了,丞相贾似道奸臣卖国导致襄阳5万水军叛变投靠蒙古。蒙古这5万水军封锁襄阳水道几年,致使襄阳死城一座。
除了蒙满2次,北魏也占据半壁江山,五胡乱华,半壁江山,金国半壁江山。
私利割据,贪婪所致。
一定会引起动荡。
循环往复
简单一点比喻就是一个一亿的豪宅,主人雇佣了10人保镖,配备最好的装备。
两个小偷,一年365天,一天24小时监视这栋豪宅。
小偷有机会得手吗?一定会,未来的某一天。
豪宅保安终有松懈的时候
这篇奇文的推理是,平等的必要条件是大一统,大一统就得用权谋,于是,批判厚黑权术就是“不承认整体利益,当然也看不到整体利益的驱动力”。
我们把关于权力的价值观放一边,作者的思辩和逻辑都有问题。
想要你的结论成立,首先该问,它的前提是否成立。起码要界定什么是平等,毛泽东,洪秀全,李自成鼓吹的均平吗?这种均平的实践,无一例外的造成均贫,民穷而没有国强。这不仅是史实,还有很多政治经济学、社会学、心理学、历史学家们的海量的理论论述。 要批判你的论敌,你是否也该了解一点人家的观点呢?
在厘清什么是你理想的平等后,再来论证,为什么大一统,是实现这个平等的唯一必要手段。
等你完成了上面的作业,再来试一试,挥你的正义大棒子打人,还那么理直气壮吗?
于是就按照标准的正统模式思考呗。。。什么一分为二,什么辩证法,满脑袋核心力量的意识形态BS。
可笑的是,还煞有介事地给别人讲道理
不要急着抽象。
呵呵。
“这篇奇文的推理是,平等的必要条件是大一统,大一统就得用权谋,于是,批判厚黑权术就是“不承认整体利益,当然也看不到整体利益的驱动力”。”
俺说的是:在中国历史上,在利益上平等公平会在统一王朝早期达到最好。
而不是:平等必须大一统。
俺是总结分析中国历史的规律,不是总结平等是从哪里来的。
至于“大一统就得用权谋”完全是你的想象罢了,用这种低级的想象来扭曲再批判,确实是公知常用手段。
“批判黑权术就是不承认整体利益”更是你的扭曲+想象。
简言之,这一句话中没有一个观点是俺主贴的观点,全是老兄自己射箭自己画靶。
如果你读懂了原帖还有这些看法,那么请你到原帖中找证据支持你的看法,俺保证不改一字。
不要凭想象和扭曲。
因为除了引来同样凭想象和扭曲看历史的朋友以外,这没有意义。
信息时代啦。
(发自我的文学城离线浏览器)
毛还回答,“我们已经找到新路,我们能跳出这周期率。这条新路,就是民主。只有让人民来监督政府,政府才不敢松懈。只有人人起来负责,才不会人亡政息。” 他没说还需要“阳谋”什么的啊。
但是,后来呢?难道你不就是想论证,毛这么做是富国强兵的必由之路,反对的人都是为了私利而不顾民族整体利益吗?
难怪那谁谁说中国人逻辑先天不足,体现在老兄身上了。
哈