人民日报社论《就是要彻底否定“文革”》出笼的台前幕台!

c
chufang
楼主 (文学城)

人民日报社论《就是要彻底否定“文革”》出笼的台前幕台!

无所不侃 1 week ago

1984年4月22日晚,人民日报评论部副主任李仁臣在总编室值夜班,负责为次日的版面配评论。为当晚上版的新闻配评论,本是媒体评论员一项倚马可待的基本功。
当时,《光明日报》报道说,杭州大学地理系在“文革”中把7名老教师打扮成“牛鬼蛇神”进行“活人展览”,“文革”后主要策划人不知悔改,依然顽固坚持错误。李仁臣觉得抓住这个典型说点话,可以配合当时正在进行的“整党”,便提笔写下了500字的“今日谈”《就是要彻底否定“文革”》。1983年党的十二届二中全会决定“整党”,系统地肃清“文革”的影响,从党的组织路线、作风、纪律等方面,加速推进改革开放和现代化建设事业。
当时的评论部领导范荣康、钱湜辛看了这篇短文,都说谈的问题相当重要,写成“今日谈”太可惜了。他们建议扩充篇幅,改写成“本报评论员文章”。正巧,值夜班的社领导丁济沧又收到湖南一个工厂党委书记仍然坚持“文革”派性的报道,要求评论部配发评论。他看了李仁臣写好的“今日谈”,也建议提高评论规格,把文章做足。
如何评价“文化大革命”,在噩梦初醒的上世纪80年代,牵动着太多中国人的情感波澜。
“文革”,一代人的噩梦和创伤
今天的年轻人难以想象,一场自上而下发动的“文化大革命”,竟然把共和国主席刘少奇和元帅彭德怀、贺龙等一大批开国元勋迫害致死,而副主席林彪元帅狼狈出逃,携妻儿摔死在蒙古国温都尔汗。
八届中央政治局委员、书记处书记、北京市市长彭真在“文革”后感慨地说:“解放前,我在国民党监狱坐了6年牢;解放后,我在自己人的监狱里坐了9年半牢。这是我们党不重视法治的报应啊!




八届中央政治局候补委员、中宣部部长陆定一,在“文革”中全家几乎被一网打尽。陆定一及长子陆德,陆定一夫人严慰冰及其母亲、二妹、三妹、四妹均被捕入狱,全家总刑期达56年!陆定一被软禁3年、监狱10年、绝食3次、批斗八九十次。在绝境中,他清醒地意识到要活下去,必须找到释放压力的办法。在秦城监狱的单身牢房里,他经常高唱京剧《空城记》、《甘露寺》,逼迫自己开怀大笑,虽然蹲了十几年监狱,却未失去说话的功能。情难自已时,陆定一就大声嘶喊:
“毛主席呀,我什么问题也没有呀!”




八届十一中全会上当选为中央政治局委员、常委,中央书记处常务书记的陶铸,因与江青发生分歧,被当做最大的“保皇派”而打倒。专案组给晚期癌症的陶铸两个选择:与妻子曾志同去合肥,与女儿陶斯亮断绝来往,因为陶铸的住处不能让人知道;曾志不去合肥,可以与女儿来往,但必须与陶铸断绝联系。面对如此残忍的选项,陶铸经过反复考虑后,对曾志说:
“我活不久了,你跟我去也帮不上忙,何苦再牺牲你?还是争取和亮亮在一起吧,现在不行,将来总还可能。
有你和亮亮在一起,我也放心了,我们只有她这一个女儿……”
在合肥流放地,尽管到了生命的黄昏,陶铸还是沉着坚定地告诉专案组:“我已经是油尽灯残的人,他们尽可随意给我做结论。但我是一个共产党员,我有权利保留自己的意见。我相信历史会对一切做出说明。”
到合肥43天后,陶铸凄凉离世,骨灰也不知下落。




还有更多的普通百姓,在“文革”中遭遇了更悲凉而无声的命运。人民日报老记者林晰在1966年8月“文革”高潮期间,奉周恩来总理之命,同卫戍区战士一道采访北京郊区大兴县芦城公社新立村杀人事件。林晰回忆说:
“到达目的地已经是昏暗的傍晚时分了,只见上百名农民拿着棍棒和农具站在村口,不许我们进村。当说明来意,要求会见村长时,一位农民厉声地吼道:‘你们是干什么来的?今天要是为地富翻案,你们可就是有来无回了!’
经过相当长时间交涉,我们才被允许进到村政府办公室。此时,我发现在座的人眼睛血红,有的人直视且发愣,双眼充满了敌意和杀气。这些人的异样,显然是杀人杀红了眼。”
原来,这个村在头一天晚上,一口气杀死了五十六名地富分子及其子女,连抱在怀里的婴儿也未能幸免。具体作法是,召集地富分子及其子女到一间屋子里开会(包括从天津、北京临时召回的地富子女,他们在外面都有工作或经商),然后不分青红皂白地用乱棍乱刀砍杀,现场一片惨叫声。尸体统统埋在村后的沙滩地里。
在“阶级斗争”的煽动下,大兴县13个公社的“红卫兵”和“贫下中农”几天内集体处死“四类分子”及其家属325人,其中最大的80岁,最小的才出生38天,有22家被杀绝户。后来据遇罗文调查,一对祖孙俩被扬土活埋时,怀中的小孙孙抱怨说:
“奶奶,迷眼。”
无望的老人安慰说:
“一会儿就不迷了……”
这是惨绝人寰、天地凝固的一刻。苍天有眼,也是欲哭无泪。当晚林晰回到卫戍区,执笔写出一份调查报告,立即报送中央。但调查报告交上去后未曾听到处理此事的下文。
他们当时所不知道的是,公安部部长谢富治听完汇报,轻描淡写地表态说:“杀了就杀了。不要追究了。没有被杀的,就不要杀了。”
作为记者,林晰只能暗暗感叹媒体的无力和悲哀:
“大兴县发生的这件事,在整个‘文革’中以及粉碎‘四人帮’之后毫无下文。在那个极‘左’的时代,也无人敢于提出来查个水落石出。然而,这件事却深深埋在我的心头!”
1978年岁末十一届三中全会前,以丙辰清明节事件为背景的话剧《于无声处》进京演出。编剧宗福先多年后还记得,剧组成员在北京街头购物,被一位中年妇女认出,对方相见无言只是泪流满面。剧组上车她也上车,剧组下车她也下车,问她有什么心事,她却什么也不说,只是一路哭,哭到后来她走了。
“我不知道她在‘文革’中遭遇了什么,跟我们戏里面的主人公有什么相同的命运,就这些事是让我永生难忘的。”  

 


北京市民在火车站迎接《于无声处》剧组


否定“文革”在体制内有高度共识
粉碎“四人帮”后,叶剑英元帅曾经沉痛地说过:
“文化大革命死了两千万人,整了一亿人,浪费了八千亿人民币。”(转引自《往事——1966写真》,百花洲文艺出版社,1999年版)
1980年,意大利女记者法拉奇问邓小平,中国“文化大革命”到底死了多少人,邓小平回答:
“永远也统计不了。因为死的原因各种各样,中国又是那样广阔。总之,人死了很多。”


连温文尔雅的政治局委员胡乔木,也悲愤地控诉说:
“在全国范围停止了宪法和法律的作用,从国家主席到所有公民的人身自由没有了,抄家、抓人、打人、斗争。这件事一定要讲,宪法和法律废除了,这是大事变,是不能容许的,一定要大书特书!侵犯了公民的权利,侵犯了党员的权利,党员停止组织生活,在群众中公开宣传多数服从少数。所有这些事情,说明‘文化大革命’是怎样荒谬绝伦,怎样叫人没法在这个社会中生活了。”(胡乔木:《对“文化大革命”要作出从历史到逻辑的总结》,《胡乔木谈中共党史》,第90页)
这是劫后余生的共产党领导人对历史的沉痛反思。这样的政治氛围,给人民日报编辑部以深刻的影响和感召。
据李仁臣回忆,当时中央领导同志高度重视在整党中反应出来的思想动向,胡耀邦总书记在一次内部讲话中提出要彻底否定“文革”,就是针对有些人主张要对“文革”一分为二的错误思潮,针对在“文革”中犯有严重错误的人拒不反省、拒不认错等问题,旗帜鲜明地提出的观点。当时部队的整党首先触及到了彻底否定“文革”这个重要的内容。
为审慎起见,李仁臣重温了《关于建国以来党的若干历史问题的决议》,在原文的基础上增加了400字,以《决议》精神为指针,对当时纠结于党内外的这段历史公案,写出了一段掷地有声的文字:
党的十一届六中全会通过《关于建国以来党的若干历史问题的决议》明确指出:“‘文化大革命’不是也不可能是任何意义上的革命或社会进步。”
这个结论,反映了全党、全国人民的共同认识。对“文革”就是要彻底否定。不彻底否定“文革”的那一套“理论”、做法,就不可能有十一届三中全会以来的路线、方针、政策,就不可能有政治上安定团结、经济上欣欣向荣的新局面。
党报评论:道出共产党人的良知担当
1984年4月23日,本报评论员文章《就是要彻底否定“文革”》,经总编辑李庄审定,在头版报眼位置加框刊出,标题字体用的是超粗黑。当天早上6时30分,中央人民广播电台《新闻和报纸摘要》节目转播这篇评论。

这是评论全文:

在我们国家的政治大舞台上,“文化大革命”这出闹剧已经谢幕多年了。但是,在生活的一些旮旮旯旯里,少数人有时还要掀起一点“文革”的余波微澜。
十多年前,杭州大学地理系曾搞过侮辱人格的“活人展览”。七位老教师被打扮成“地主”“资产阶级太太”、“反动学术权威”、“‘牛鬼蛇神’保护人”,受辱于大庭广众之前。这种践踏斯文、戏弄正义的政治恶作剧,令人发指。尤其不能容忍的是,当年进驻杭州大学地理系,参与策划这一事件的个别人,至今仍然认为这种摧残知识分子的做法是正确的,是“严格按照党的方针政策,实事求是做耐心过细的思想工作,以政策开道,严禁逼供信,启发帮助他们讲清自己的问题”的。

 

这散发着“文革”霉味的语言,不正反映出“文革”在这些人的心目中并没有推倒吗?党的十一届六中全会通过的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》明确指出:“‘文化大革命’不是也不可能是任何意义上的革命或社会进步。”
这个结论,反映了全党、全国人民的共同认识。对“文革”就是要彻底否定。不彻底否定“文革”的那一套“理论”、做法,就不可能有三中全会以来的路线、方针、政策,就不可能有政治上安定团结、经济上欣欣向荣的新局面。这是人所共知的。
但是,在这次整党中,一接触到“文革”中的某些问题,有人就“剪不断,理还乱”了。他们拐弯抹角,千方百计,肯定当时的所作所为,甚至为搞“活人展览”以及比这更丑的恶行辩护。尽管作这种“表演”的只是极少数人,仍然值得引起我们的严重注意。
粉碎“四人帮”以后,对参与搞“活人展览”之类恶行的人,除了打砸抢分子外,一般都未予查处(有些地方打砸抢分子也未查处)。这是考虑到“文革”的历史背景,不过多地去追究个人责任,也是为了给这些犯错误的人一个认识错误、改正错误的时间。如果他们至今仍然坚持错误,有的甚至身居要职,被当作“接班人”加以培养,人们就有理由责问,这还有什么是非呢?这样的人究竟会是谁家的“接班人”?
这次整党,《关于建国以来党的若干历史问题的决议》是列为必读文件的。认真阅读这个文件,对每个党员都是必要的。尤其是那些在“文革”中犯有严重错误,至今尚无正确认识的同志,更要认真学习,严肃地对照检查,这一课必须补,来不得半点含糊。
这篇发表在人民日报头版“报眼”位置的评论,在党内外迅速引起极大的震动。很多在“文革”中惨遭迫害的老同志纷纷给人民日报社打来电话,称赞这篇评论员文章说出了大家的心里话。有老战友提着茅台酒,敲开了社长秦川的家门。
当年6月25日人民日报头版刊发新闻《四川对党员进行彻底否定“文革”教育》,提到四川把这篇评论员文章与《中国共产党中央委员会关于建国以来党的若干历史问题的决议》等列入整党学校材料,要求通过学习,联系实际讨论,彻底肃清“左”的影响。
四川省委旗帜鲜明地指出:
历史已经判明,“文革”是一场由领导者错误发动、被反革命集团利用、给党、国家和各族人民带来严重灾难的内乱。“文革”中的两派,都是“左”的产物,都是错误的,不存在哪一派正确、哪一派错误的问题。对“文革”是否定还是肯定,是彻底否定还是所谓一分为二,是重大的原则问题,是统一思想的一个重要内容,是能否进一步肃清“左”的影响,消除派性,增强党性,加强团结,巩固和发展安定团结的政治局面,作好核查三种人工作的关键。
每一个共产党员特别是领导干部对此必须作出明确回答。
人民日报以《就是要彻底否定“文革”》为开篇,发表了一系列措辞尖锐的小评论,从不同的角度和侧面深化了肃清“文革”遗风流毒的主题,在党内外引发了强烈的共鸣。例如,李德民9月6日在另一篇本报评论员文章《根绝整人的恶习》,痛斥“文革”十年是整人的十年,有整人的气候。“文革”结束,“阶级斗争为纲”的极左口号早已取消,四化建设成为全党全国的中心任务。可是总有一些人,念念不忘重操整人旧业。评论呼吁:“整人不得人心,整人的恶习必须根绝。”
新中国从长期的“阶级斗争为纲”转入改革开放,新闻媒体摇旗呐喊,反映和凝聚党心民心,功不可没。如果说《实践是检验真理的唯一标准》是改革开放开山之作,那么《就是要彻底否定“文革”》则是改革开放奠基之作。因为不否定“文革”,改革开放就如沙上聚塔,根基不牢。
1984年全国好新闻评选,这篇评论众望所归摘取了特等奖。李仁臣谈起当年的评论,认为:
“文革”是逆革命而动,逆社会进步而动的运动。否定“文革”应该是符合党的决议的,符合民心的,符合社会进步潮流的。

 

李仁臣,复旦大学毕业,后出任人民日报副总编辑,现已退休


温故而知新
以彻底否定“文革”为标志,中国从没完没了的政治运动、长期的内斗内耗,鸣笛转入伟大的改革开放新时期。人民日报的这篇评论,在历史的风口发出了金石之声。

 

不由得想起了唐朝骆宾王的骈文《讨武曌檄》,“因天下之失望,顺宇内之推心”;想起了法国作家左拉为德雷福斯案发表致共和国总统的公开信“我控诉……”,表现了一代人的“真实和正义的理想”(左拉语),表现了共产党人的痛定思痛、大彻大悟,展示了体制的弹性和担当。


转眼评论发表已经32年,当年铿锵有力的语句还在耳边鸣响:
《关于建国以来党的若干历史问题的决议》是列为必读文件的。认真阅读这个文件,对每个党员都是必要的。尤其是那些在“文革”中犯有严重错误,至今尚无正确认识的同志,更要认真学习,严肃地对照检查,这一课必须补,来不得半点含糊。

 

s
speedingticket
原来海外的那些反对wg的都是和共党中央保持高度一致的,宣传共党中央文件的。怪不得很多人说d毒lun晕里好多都是共党卧底
c
chufang
那你自认为反共的吧,久仰久仰。
最接近太阳的人
无间道!
r
randd2000
按毛崇说法文革是人民起来造反终于做主了,到处是揭发各个领导的大字报,但是奇怪没听说有任何揭批毛周林的大字报

这造的是哪门子反?

k
kai2002
惨绝人寰!为文革辩护的人是没有人性的,估计就是当年的刽子手。
十具
我不敢太乐观。下面就有人夸文革“意外的好处”是暴露了人性中最阴暗最丑陋的一面。这好比故意用病毒感染一人,以责怪他为什么不天生免疫

我只是试图告诉此人一个被科学证明了的事实,人类被饿到极限时,有的成员是会吃同类其他成员的。他马上恶语相向,不可理喻。文革再来一次的社会土壤和国际环境还在那里。

捕风客
ISIS水平不行
湘水北逝
ISIS只会砍人头,我党善于挖人心。水平高,实在是高:)
神龙摆尾
那些个拥护文革的毛左这时候就会缩头乌龟,大江川你倒是来文革辩护一下,别假装看不到啊?再不出来毛贼东祖坟要被挖了。
有言
大江兄一来,你们这些人都被冲得七晕八倒,混乱一团。-:)
日月同行
你有理就说理反驳,不要无耻的拉大旗作虎皮,打压网上学术性理性探讨者。你到底在网上有没有撒谎造谣,或经常转些毫无根据的谎言抹黑中国

你敢发誓给大家一个回答吗?

 

日月同行
你说病毒就病毒,我还说台 巴 子和轮 子是狗屎呢。再来看看你的狗 屁不通的逻辑,

一个人无意中被病毒感染和一个人积极主动热情参与一项运动是一样的道理吗?是这个人傻 ,还是你是傻?

p
puyh
哈哈,是龙也得盘着。
有言
是,普兄形容得妙。-:)
十具
我驳得你们无言以对,就是打压?你们满口污言秽语,或街头痞子腔,会理性讨论?请看昨天的记录:

十具
你们抓住我所谓的造谣,是我说过的70年代一个步兵连一天只有20RMB的菜金。这是我当时学军亲身的体验,一人一天1毛7菜金以当时物

完全正常(粮食食油燃料是实物供给的,不要司务长采购的)。而且我给出了多个国内军迷网站关于中国军队伙食变迁的文章,都是这么记载的。事实和常识面前,谁在造谁的谣?

十具
你语无伦次,中学毕业没有?
p
puyh
湾湾吧,还亲身经历,连基本常识都不懂,说说在哪里学的军,是哪个部队把伙食费说成菜金的?
十具
我介绍的《饥荒政治》这本书把毛与史上中国皇帝在如何应对饥荒上做了对比,结论是毛还不如外族统治者。扎心,没错,抹黑中国?

我介绍的《饥荒政治》这本书把毛与史上中国皇帝在如何应对饥荒上做了对比,结论是毛还不如外族统治者。扎心,没错。作者,一个曾在中国做研究的德国学者,没有攻击毛,只说事实,让读者去判断。这是抹黑中国?下面是农业部自己的统计,你去对比一下历史上相应的数据,再为毛喊冤,要比谩骂我,不是有力万倍?懂吗?

这书不仅Amazon有,国内网站上也可买到,这点让我非常欣慰。

p
puyh
好好想想,看看怎么圆这个谎:)
日月同行
这就是你的驳得我无言以对?

到底是谁无言以对?

日月同行
你个哪只狗眼看到我污言秽语了?既然你肆无忌惮的诋毁我,我也没必要对你个台 巴 子 日 杂客气了。

你有没有抹黑中国,你心里有数,你敢发誓吗?

p
puyh
他这是给自己壮胆呢:)
日月同行
指责他撒谎,象被踩了尾巴似的。
p
puyh
点中穴位,估计现在养伤去了:)
信笔由墨
哈哈哈哈哈哈哈哈哈……
老商
同哈哈!