关于请愿签名,完全尊重大家自己的选择和判断。只补充几点:

阿留
楼主 (文学城)

(1)民主国家,人民质询政府,没有任何不当之处,不论其最初的发起人是谁,出于何种目的。

(2)相信美国的法治,对言论自由的保护,不用担心因请愿而获罪。本人从巴马时代就曾参加过好几次请愿,以后除了有时收到白宫的news letter以外,没有任何不同。大家可以放心。

(3)相信清者自清,CNN和Politico报道已有不同,请愿也可看做是华人给白宫一个澄清的机会。

(4) 以后我们希望还会发起对Politico,对CNN的质询,让他们感受到华人对媒体报道真实性和客观性的迫切要求;如有信口开河,也应加以揭露并令其承担责任。

 

止心如水
当然谁想去签名那是一个民主国家人民的权利。 但是个人觉得这事太虚

一个末流小报的信口雌黄,如果都认真的话,恐怕忙不过来。 如果哪怕CNN这样报的,我也支持去签名。

图样图森破
阿留啊,你到底是姓D还是姓R,抑或姓C?
N
Narnar
好多民主的第一步,会被人利用,要多推测几步
阿留
哈哈,图兄还不清楚?我是右派,支持共和党,赞同老船的主要政策。但我绝不会因为支持一个人就盲从——就事论事,

一码是一码。 请老船澄清一下,没有什么问题吧?

至于C,根本就看不上这些挂羊头卖狗祸国殃民的货。
N
Narnar
haha,可是,可是,你没准在盲从了谁呢:)
阿留
问候老朋友!我对老船有信心,大风大浪都过来了,相信他不但经得起这个考验,而且用得好的话还可以反手一击。有什么比

揭穿一个密切关系华人的fake news更能说服华人选民的呢?您说是吧。
阿留
我从来独立思考,绝不盲从,不随大流。我可能出错,但不会因别人的看法而改变。:)

倡议是根据我对美国民主的理解。再谢。
图样图森破
你让我想起了1948年国统区的大学教授们:)
v
voiceofme
同意。可惜你选了川普,在左右上我们不是一个道的。但这次挺你。
N
Narnar
别让咱们自己正派的华人付代价太大呀,这不是送给人家咱华人的黑名单呢嘛,方法笨
N
Narnar
这个是每个人的自由,俺比较怕反抗心理强的,不好说道理了就不多说了,也基本说明白了:)
阿留
您放心好了,如果连言者无罪这点都做不到,算我看老船看走眼了,哈哈。
阿留
CNN确实报了,比Politico程度轻一些。但澄清一下没有坏处,说不定两个都是以讹传讹呢。
阿留
左右派再吵,也是同胞,而且是双重同胞,呵呵。
N
Narnar
没事儿,形势复杂,比你这层复杂,又要利用,也可能,俺不知道那是否他能管的了的。虽然借他名誉做
阿留
图兄,支持老船也用不着处处护着他吧?他是越考验越强那种人,给他个机会澄清,效果更好。:)
阿留
在美国,也不必考虑太复杂;正确的事情做就是了,我支持老船,就是因为他有美国人原味的胆识,敢作敢担当。
股聋
我认为追究 “你是否说过ABC” 是中式思维,

因为不是简单词句,还包括语境等。

合适的问法是“澄清”,正面回复其明确态度。

N
Narnar
俺不复杂,就是不爱端着,具体问题具体分析,不想像黑人那样被当枪使,haha
阿留
股兄所言有理。这个petition确实可以draft得 更好一些,一开始也是朋友转来的。不过没有原则性问题。
阿留
尊重您的意见。
止心如水
CNN报道的一字之差,那可是本质区别: some vs almost all

some 是事实。 almost all 是种族主义。

阿留
我们都是听他们左媒说的,现在该听听老船怎么说,您说是吧?
阿留
所以请愿书用的是虚拟语气 “If it were true, it would be outrageous 。。。”
T
TruthHurt
+100