(1)民主国家,人民质询政府,没有任何不当之处,不论其最初的发起人是谁,出于何种目的。
(2)相信美国的法治,对言论自由的保护,不用担心因请愿而获罪。本人从巴马时代就曾参加过好几次请愿,以后除了有时收到白宫的news letter以外,没有任何不同。大家可以放心。
(3)相信清者自清,CNN和Politico报道已有不同,请愿也可看做是华人给白宫一个澄清的机会。
(4) 以后我们希望还会发起对Politico,对CNN的质询,让他们感受到华人对媒体报道真实性和客观性的迫切要求;如有信口开河,也应加以揭露并令其承担责任。
一个末流小报的信口雌黄,如果都认真的话,恐怕忙不过来。 如果哪怕CNN这样报的,我也支持去签名。
因为不是简单词句,还包括语境等。
合适的问法是“澄清”,正面回复其明确态度。
some 是事实。 almost all 是种族主义。
(1)民主国家,人民质询政府,没有任何不当之处,不论其最初的发起人是谁,出于何种目的。
(2)相信美国的法治,对言论自由的保护,不用担心因请愿而获罪。本人从巴马时代就曾参加过好几次请愿,以后除了有时收到白宫的news letter以外,没有任何不同。大家可以放心。
(3)相信清者自清,CNN和Politico报道已有不同,请愿也可看做是华人给白宫一个澄清的机会。
(4) 以后我们希望还会发起对Politico,对CNN的质询,让他们感受到华人对媒体报道真实性和客观性的迫切要求;如有信口开河,也应加以揭露并令其承担责任。
一个末流小报的信口雌黄,如果都认真的话,恐怕忙不过来。 如果哪怕CNN这样报的,我也支持去签名。
一码是一码。 请老船澄清一下,没有什么问题吧?
至于C,根本就看不上这些挂羊头卖狗祸国殃民的货。
揭穿一个密切关系华人的fake news更能说服华人选民的呢?您说是吧。
倡议是根据我对美国民主的理解。再谢。
因为不是简单词句,还包括语境等。
合适的问法是“澄清”,正面回复其明确态度。
some 是事实。 almost all 是种族主义。