李泽厚曾经说，马克思主的道理千头万绪，归概结蒂就是一句话，吃饭第一（大意如此）。
意思是经济发展决定思想意识。社会变改要建立在经济发展基础上。
话说得不错，但还不够深入。更深入一点儿，就是肚皮决定意识：人的意识，或者说人群的意识，都是由肚皮决定的。一直吃不饱产生一种思想，一直吃得饱产生一种思想。由饱到不饱产生一种思想，由不饱到饱又产生一种思想。
当然，这种说法也没有离开马克思的经济基础决定上层建筑太远。与马的不同是，肚皮决定论跟生产力没有直接关系，可以更好地解释人群的思想。
比如，老翠绿的一代与小粉红的一代的不同。完全可以拿肚皮的饥饱程度来解释。
翠绿一代的主体基本是青年时代以前吃不饱的那一群人。
粉红一代的主体则基本是八0后从小丰衣足食的那一群人。
青少年时代的肚皮真是太重要了。其充实程度直接决定一个人一生的的思想与眼界。
如果加一个限定，那就是和平时期，对多数人来说。
翠绿之为翠绿，很大程度上，是饿出来的。饿出来的对美好生活的向往往往非常强大，可以让整个人的思想超出了常识与理性的控制。
比如，直到90年代中后期，中国高校中还是慕洋成风。一听BBCCNN贝尔实验之类的洋名都眼放绿光（不是红光，红光代表嫉妒），那种六天半没吃过饭的人看到食物时发出的绿光。那大概是七0后上大学的时代。七0后，童年的肚皮应该已经比较饱了，但是比较土。八0后，九0后，肚皮绝对是饱的了，对洋名字不感冒了，有自己的思想了，粉红的帽子就被扣上了。
其实，喜欢给别人粉红帽子的，自己基本上都有一顶翠绿的帽子。只看思想与肚皮充实程度的对应关系就可以看出来。
粉红被洗脑了？如果翠绿是，粉红就是。翠绿没有，粉红就没有。多是少年时期的肚皮决定的。
当然，这是在群体的角度上看，单看个体则不一定。90后也可能翠绿，60后也可能粉红。
又当然，这只是一个简单的概括。还可以复杂一点儿，就是二代逆反。一代拼命争取到一种东西，二代不费力获得就不珍惜，喜欢另起炉灶。但炉灶就那么两三种，一另起，就跑到对立那一边去了。毛时代由动荡取争到稳定，人口增加，但生产跟不上，所以增加的人口挨饿，反而恨毛时代。邓让增加的人口吃饱，但是不许再猛增，增加出来的人口吃得饱，又不觉得邓时代有多好。悖论吧？
从经济学人口学的角度看，今天的翠绿群体，如果出身于平民，在民国时代，可能要小得多。因为很多翠绿个体在民国根本没机会长大，没有机会体会童年饿肚子但是长大了的人生；或者饿着肚子长大了，但也安于社会底层，对与富人平等的人生期待不多。有些翠绿个体在毛时代有机会长大，但是却因饿而恨，这也是一个很意思的现象。升米恩，斗米仇。你要是把费了牛劲把一个人养大，却让他每天吃不饱，那个仇恨不共戴天也就可以理解了。
那为啥中国的这个群体特别大而别的穷国似乎没这么大呢？
因为中国的变化最大，持续时间最长，养起来的人最多，给人的希望最大。
如果中国处于民国的混乱动荡状态，翠绿群体也不会很大。因为动荡是“稳定的”，底层群体看不到那么大的希望，他们更容易安于宿命。
但从动荡到稳定，就会产生一大批“吃不饱”的人。而他们的生活会随着生产水平的提高而越来越好，而他们面前，又有更好的还没得到。这样的情境下，最容易产生怨恨的翠绿群体。
这就好象赌徒买彩票。如果根本没钱买，那就不会有暴富梦。如果有点儿闲钱，但买到的彩票跟中奖号码完全不同，最多也就一笑置之，没啥激动的。如果只差最后一位，那就大概率遗憾终生了。民国的没有机会长大的孩子没有机会恨；中国的翠绿们在新中国长大了但是饿了肚子，又知道幸福就在眼前，比起只差一位就中奖来，俺觉得可能差不多。
本贴只说肚皮决定论，即少年时代的肚皮对思想的影响。一个重要的逻辑是：肚皮只是一个因素，有很多别的因素也会影响思想。如果你的思想是肚皮以外的因素影响为主，那就请不要对号入座。
醒醒吧，社会已经发展了。类似的观点，不代表类似的实际。
“本贴只说肚皮决定论，即少年时代的肚皮对思想的影响。一个重要的逻辑是：肚皮只是一个因素，有很多别的因素也会影响思想。如果你的思想是肚皮以外的因素影响为主，那就请不要对号入座。”
问题是，毛时代以前，社会不稳定。毛时代，社会稳定，生产不发达。
现实一点儿：民国自由。你愿意作为精英回去，但让全国人口锐减，平民子弟成活率大大降低吗？新中国建国后出生长大的，高于民国出生率的那一部分人，你有权力决定他们的生死吗？
要达到既稳定，又发达，需要一个过程。这个过程经历苦难，条件才会变化。
不愿付出，不想经历过程，只想收获，天下哪有这样的美事。
有一次他妈妈在旁边，只能用身体护着孩子，自己眼睛看着不远处我的班主任老师，眼神里充满了求助的神色。孩子没哭，依偎着她妈妈，但眼神里的幽怨，恐惧，不解让我终身难忘，以致于我到今天都记得那老师和她孩子的名字。
但让这代人刻骨铭心的不是被剥夺的肚皮，而是被剥夺的脑子和自由。1980后出生的人，他们的人生经验大不同，代沟是自然的。
你自己的结论就隐含着太多的假设。
即使在8年抗战这么艰苦的条件下，中国人口仍然有所增长，而不是下降。清朝前期和中期人口也是高速增长。所以不能只看人口。
抗战和民国增长和49年后的增长是一个概念，一个量级吗？
大幅增长，甚至比中国更快呢？
我的论点很简单，政府压制自由，人民容易埋怨政府。人民自由多，不容易抱怨政府？就跟上大学一样，毛搞推荐工农兵学员，很多人上不了大学怪政府；恢复高考，上不了大学主要怪自己。
道理很简单，给人们自由与否差别极大。毛时代与改革开放时代相比，人民生活水平的巨大差别也主要是源于人们享有自由程度的差别。专制社会压制老百姓的创造力。
中国从民国到现在，是一个整体。所有因素互相咬合，不可能只要其中一个或者几个而达到今天的成就。
非洲增长，印度还增长呢！谁达到中国今天的状态了？
为啥没听说印度人不满？因为印度种姓制度根深蒂固，底层就认命，吃不饱也不敢怨恨。
今天中国年轻人为啥抱怨得少？
因为童年幸福。
他们的幸福不是天上掉下来的。
知青一代的不幸也不是天下掉下来的。
社会发展变化都会带来影响。生在美国也一样有失落的，有垮掉的，有奋发的。
肚皮可以作为标准，但显然肚皮并不是唯一标准。
这样说清楚吗？
饿死人不该，但饿可能是难免的。
同样地，因为挨饿而发牢骚也可以理解。
俺是希望能宏观一点儿看，可以排解一些怨恨心理。
政策对否，是另一个问题，俺没有兴趣讨论。
俺遇到过好几位受过高等教育的人，有60后也有70后，他们的前途一分钟都没有被耽误，就是对吃的（比如老是红薯）充满了抱怨。
原来一个老实人，进厂干流水线可以养一家+娃+狗+车；现在Walmart挣最低工资，还看不到头，他不反了？
李泽厚曾经说，马克思主的道理千头万绪，归概结蒂就是一句话，吃饭第一（大意如此）。
意思是经济发展决定思想意识。社会变改要建立在经济发展基础上。
话说得不错，但还不够深入。更深入一点儿，就是肚皮决定意识：人的意识，或者说人群的意识，都是由肚皮决定的。一直吃不饱产生一种思想，一直吃得饱产生一种思想。由饱到不饱产生一种思想，由不饱到饱又产生一种思想。
当然，这种说法也没有离开马克思的经济基础决定上层建筑太远。与马的不同是，肚皮决定论跟生产力没有直接关系，可以更好地解释人群的思想。
比如，老翠绿的一代与小粉红的一代的不同。完全可以拿肚皮的饥饱程度来解释。
翠绿一代的主体基本是青年时代以前吃不饱的那一群人。
粉红一代的主体则基本是八0后从小丰衣足食的那一群人。
青少年时代的肚皮真是太重要了。其充实程度直接决定一个人一生的的思想与眼界。
如果加一个限定，那就是和平时期，对多数人来说。
翠绿之为翠绿，很大程度上，是饿出来的。饿出来的对美好生活的向往往往非常强大，可以让整个人的思想超出了常识与理性的控制。
比如，直到90年代中后期，中国高校中还是慕洋成风。一听BBCCNN贝尔实验之类的洋名都眼放绿光（不是红光，红光代表嫉妒），那种六天半没吃过饭的人看到食物时发出的绿光。那大概是七0后上大学的时代。七0后，童年的肚皮应该已经比较饱了，但是比较土。八0后，九0后，肚皮绝对是饱的了，对洋名字不感冒了，有自己的思想了，粉红的帽子就被扣上了。
其实，喜欢给别人粉红帽子的，自己基本上都有一顶翠绿的帽子。只看思想与肚皮充实程度的对应关系就可以看出来。
粉红被洗脑了？如果翠绿是，粉红就是。翠绿没有，粉红就没有。多是少年时期的肚皮决定的。
当然，这是在群体的角度上看，单看个体则不一定。90后也可能翠绿，60后也可能粉红。
又当然，这只是一个简单的概括。还可以复杂一点儿，就是二代逆反。一代拼命争取到一种东西，二代不费力获得就不珍惜，喜欢另起炉灶。但炉灶就那么两三种，一另起，就跑到对立那一边去了。毛时代由动荡取争到稳定，人口增加，但生产跟不上，所以增加的人口挨饿，反而恨毛时代。邓让增加的人口吃饱，但是不许再猛增，增加出来的人口吃得饱，又不觉得邓时代有多好。悖论吧？
从经济学人口学的角度看，今天的翠绿群体，如果出身于平民，在民国时代，可能要小得多。因为很多翠绿个体在民国根本没机会长大，没有机会体会童年饿肚子但是长大了的人生；或者饿着肚子长大了，但也安于社会底层，对与富人平等的人生期待不多。有些翠绿个体在毛时代有机会长大，但是却因饿而恨，这也是一个很意思的现象。升米恩，斗米仇。你要是把费了牛劲把一个人养大，却让他每天吃不饱，那个仇恨不共戴天也就可以理解了。
那为啥中国的这个群体特别大而别的穷国似乎没这么大呢？
因为中国的变化最大，持续时间最长，养起来的人最多，给人的希望最大。
如果中国处于民国的混乱动荡状态，翠绿群体也不会很大。因为动荡是“稳定的”，底层群体看不到那么大的希望，他们更容易安于宿命。
但从动荡到稳定，就会产生一大批“吃不饱”的人。而他们的生活会随着生产水平的提高而越来越好，而他们面前，又有更好的还没得到。这样的情境下，最容易产生怨恨的翠绿群体。
这就好象赌徒买彩票。如果根本没钱买，那就不会有暴富梦。如果有点儿闲钱，但买到的彩票跟中奖号码完全不同，最多也就一笑置之，没啥激动的。如果只差最后一位，那就大概率遗憾终生了。民国的没有机会长大的孩子没有机会恨；中国的翠绿们在新中国长大了但是饿了肚子，又知道幸福就在眼前，比起只差一位就中奖来，俺觉得可能差不多。
本贴只说肚皮决定论，即少年时代的肚皮对思想的影响。一个重要的逻辑是：肚皮只是一个因素，有很多别的因素也会影响思想。如果你的思想是肚皮以外的因素影响为主，那就请不要对号入座。
醒醒吧，社会已经发展了。类似的观点，不代表类似的实际。
“本贴只说肚皮决定论，即少年时代的肚皮对思想的影响。一个重要的逻辑是：肚皮只是一个因素，有很多别的因素也会影响思想。如果你的思想是肚皮以外的因素影响为主，那就请不要对号入座。”
问题是，毛时代以前，社会不稳定。毛时代，社会稳定，生产不发达。
现实一点儿：民国自由。你愿意作为精英回去，但让全国人口锐减，平民子弟成活率大大降低吗？新中国建国后出生长大的，高于民国出生率的那一部分人，你有权力决定他们的生死吗？
要达到既稳定，又发达，需要一个过程。这个过程经历苦难，条件才会变化。
不愿付出，不想经历过程，只想收获，天下哪有这样的美事。
有一次他妈妈在旁边，只能用身体护着孩子，自己眼睛看着不远处我的班主任老师，眼神里充满了求助的神色。孩子没哭，依偎着她妈妈，但眼神里的幽怨，恐惧，不解让我终身难忘，以致于我到今天都记得那老师和她孩子的名字。
但让这代人刻骨铭心的不是被剥夺的肚皮，而是被剥夺的脑子和自由。1980后出生的人，他们的人生经验大不同，代沟是自然的。
你自己的结论就隐含着太多的假设。
即使在8年抗战这么艰苦的条件下，中国人口仍然有所增长，而不是下降。清朝前期和中期人口也是高速增长。所以不能只看人口。
抗战和民国增长和49年后的增长是一个概念，一个量级吗？
大幅增长，甚至比中国更快呢？
我的论点很简单，政府压制自由，人民容易埋怨政府。人民自由多，不容易抱怨政府？就跟上大学一样，毛搞推荐工农兵学员，很多人上不了大学怪政府；恢复高考，上不了大学主要怪自己。
道理很简单，给人们自由与否差别极大。毛时代与改革开放时代相比，人民生活水平的巨大差别也主要是源于人们享有自由程度的差别。专制社会压制老百姓的创造力。
中国从民国到现在，是一个整体。所有因素互相咬合，不可能只要其中一个或者几个而达到今天的成就。
非洲增长，印度还增长呢！谁达到中国今天的状态了？
为啥没听说印度人不满？因为印度种姓制度根深蒂固，底层就认命，吃不饱也不敢怨恨。
今天中国年轻人为啥抱怨得少？
因为童年幸福。
他们的幸福不是天上掉下来的。
知青一代的不幸也不是天下掉下来的。
社会发展变化都会带来影响。生在美国也一样有失落的，有垮掉的，有奋发的。
肚皮可以作为标准，但显然肚皮并不是唯一标准。
这样说清楚吗？
饿死人不该，但饿可能是难免的。
同样地，因为挨饿而发牢骚也可以理解。
俺是希望能宏观一点儿看，可以排解一些怨恨心理。
政策对否，是另一个问题，俺没有兴趣讨论。
俺遇到过好几位受过高等教育的人，有60后也有70后，他们的前途一分钟都没有被耽误，就是对吃的（比如老是红薯）充满了抱怨。
原来一个老实人，进厂干流水线可以养一家+娃+狗+车；现在Walmart挣最低工资，还看不到头，他不反了？